Допустим, то, что именно Boeing-737 — барахло, почти все знают.
Это только симмеры знают, причём несовершеннолетние в большей степени. А просотму смертному это невдомёк.
Евгений
01.08.2009 в 13:03
Мдя…
Attached image(s)
Elise
01.08.2009 в 13:03
Leardjet45 (29 July 2009 — 00:07) написал:
Допустим, то, что именно Boeing-737 — барахло, почти все знают.
737 как раз является самым безопасным, на 4 с хреном миллионов выполненных полетов в год завалилось 4, асами с африканского континета в большинстве своем, где машина это уже чудо цивилизации не то что самолет. Такой статистики нет пока не у кого. даже у эйрбас который пока по кол-ву до 737 просто не дотягивает на статистику сравнения
Отредактировано Elise: 29 July 2009 — 01:33
Dinozavrik
01.08.2009 в 13:03
NervoSS, on 28 July 2009 — 23:33, said:
Боинг побезапасней Арбузов
Завидую тем, кто летал на обоих и может сравнивать.
Comrade
01.08.2009 в 13:03
Dinozavrik, on 28 July 2009 — 17:44, said:
Завидую тем, кто летал на обоих и может сравнивать.
Давайте лучше выложим список самых «грибных» на авиакатастрофы стран?
Elise
01.08.2009 в 13:03
UATG (29 July 2009 — 06:41) написал:
А что это за модель самолета такая, McDonnell-Douglas MC-10?
И почему 737 ITEK AIR упал в Казахстане?
Потому-что Вы сами ответили
UATG (29 July 2009 — 06:41) написал:
Очередная журналажа.
UATG (29 July 2009 — 06:41) написал:
И почему боинги считали по модификациям двигателей, а тушки посчитали всем скопом.
Ну потому как, 737-100/200, 737CL, и 737NG, это фактически разные самолеты 🙂
Отредактировано Elise: 29 July 2009 — 09:06
SU7
01.08.2009 в 13:03
Leardjet45, on 29 July 2009 — 02:07, said:
… а А-330 уже в течении этого года падал минимум один раз непонятно из-за чего).
Ха-ха, супер…. А330 непонятно из-за чего падал как минимум один раз наверное за всю историю своего существования. Что ж получается, что до 1-го июня это был отличным надежным самолетом, а после — уже барахло? Я заранее скажу — я не любитель фанатеть — ни по Эрбасу, ни по Боингу, ни по другим производителям, я люблю самолеты в целом (хотя признаюсь, с детства восхищаюсь 737-м), поэтому тут чувства не при чем, но надо быть объективным, и если уж судить по статистике, А330 — отличный самолет.
И вообще, сколько раз можно поднять тему о том, какой самолет/авиакомпания опаснее/безопаснее? Я понимаю, что это форум, и что хочется обсуждать новости, поговорить о темах, объединяющих нас всех с вами, но неужели еще непонятно, что вопрос безопасности зависит от очень многих факторов, и что нельзя быть однозначно определенным в выборе самого безопасного/опасного и т.д.? Вон Ту-154 разбился в Иране? Это значит, что Ту-154 плохой самолет? Конечно, сейчас выскочит половина форума с положительным ответом… Но нет, ребята, в данном случае он мог упасть из-за недолжного уровня обслуживания, чьей-то халатности на земле, в другой — из-за ошибки в действиях экипажа, и так со всеми типами ВС, тут еще и возраст самолета влияет, что не позволяет их сравнивать с более современными или же устаревшими моделями такого же типа (к примеру, Ту-154 и А320 сравнивать просто-напросто глупо). В общем, гражданские самолеты — это в целом надежные машины.
И, еще одно — поражает то, что именно после катастрофы А330 в июне многие подозрительно часто стали говорить о «надежности» Эрбасов, в то время как до произошедшего — это был эталоном самолетостроения. Один человек помнится сказал тогда (не будем называть именами, ибо это к делу не относится), что Эрбасы имеют много глюков, и потом как попугаи давай все повторять, хоть и месяцем раньше хвастились скриншотами «любимого самолета» в соседней ветке… Я не буду с тем человеком спорить, я пока курсант училища, и к Эрбасам я еще даже близко не подошел, в то время как он — имеет к авиации непосредственное отношение. Но то, что все остальные совершено безосновательно осуждают предприятие, на самолетах которого ежегодно и с комфортом путешествуют миллионы — это уже безличностная глупость.
vasilius
01.08.2009 в 13:03
andrik (29 July 2009 — 03:59) написал:
А я думаю что все зависит от человеческого фактора. И какая разница Ту это или Боинг, главное чтобы за штурвалом был не «Кнопконажыматель», а реальный пилот который понимает что он за штурвалом реального самолета, а не с джоем в руках в MSFS.
Да нет я так не думаю. Дело в том, что самолёт хоть и надёжная но всё же довольно сложная конструкция. Возможны отказы, при которых хоть асс хоть кнопконажиматель, всё едино. И уж поверьте моему слову, в нормальных АК уровень подготовки очень высокий. И миф про то что в А и Б кнопконажиматели сидят, это только миф. Это у симмеров все схемки на АП, а посадки cat3.
Leardjet45
01.08.2009 в 13:03
Допустим, то, что именно Boeing-737 — барахло, почти все знают. Однако примечателен тот факт, что производители Airbus скрывают то, что их А-320 и -330 не такие уж и хорошие, а скорее наоборот (в первых серийных А-320 были проблемы с автоматом тяги — самопроизвольно включался и блокировался на показателе крейсерской скорости, а А-330 уже в течении этого года падал минимум один раз непонятно из-за чего).
NervoSS
01.08.2009 в 13:03
Боинг побезапасней Арбузов
UATG
01.08.2009 в 13:03
А что это за модель самолета такая, McDonnell-Douglas MC-10?
И почему 737 ITEK AIR упал в Казахстане?
И почему боинги считали по модификациям двигателей, а тушки посчитали всем скопом.
Очередная журналажа.
vasilius
01.08.2009 в 13:03
Ребятки вы сильно удивитесь когда узнаете на сколько сложная наука статистика. То, что написано по ссылке к статистике отношения не имеет. Не учтены десятки факторов. Так что, это не более чем поверхностное сравнение. Вы как дети, для того, что бы выставить все типы по ранжиру опасности – безопасности, нужны годы работы не мелкого научного коллектива.
48208
01.08.2009 в 13:03
А мне думается что основа всех происшествий человеческий фактор
Holiday
01.08.2009 в 13:03
Не надоело ещё спорить чьи самолёты лучше? 🙂 Вроде же любители авиации как бы, а любители всю авиацию любят, без всяких там Аэробус говно, БоЙанг рулит 🙂 Какие марки тачек бьются чаще всего? Тех у которых прокладка между сиденьем и рулём наиболее пьяная. Мерседес в этом не виноват ведь? не?
SkyWorker
01.08.2009 в 13:03
2 Holiday: +1 :sarcastic:
Все эти рейтинги на тему «Самый опасный самолёт» саздаются журналюгами для поднятия рейтингов их газет, сайтов и прочего. Не воспринимайте в серьёз, друзья мои, эту ахинею!
Кстати, заметьте — Як-42 в рейтинг не попал — видать, чтоб «статистику» не портил! :sarcastic:
Aleks_Balagur
01.08.2009 в 13:03
Да конечно статья бред чистой воды. Журналажничество и ничего больше. Как тут правильно сказал Vasilius: «Статистика очень сложная штука».
А вот на «самые гребные места», где падают самолёты, я бы посмотрел. Comrade, если есть достоверная информация выложите, пожалуйста.
Necroscope
01.08.2009 в 13:03
Vasilius: «Статистика очень сложная штука».
Более того одни и те-же данные обработаные по разным методикам могут давать совершенно разные результаты. А какие результаты «жареннее» выбирает аФФтАр статьи.
vasilius
01.08.2009 в 13:03
В данном случае утруждать себя методиками они не стали, сплошная арифметика. Хуже всего именно то, что пипл всё это с аппетитом хавает. Это не статистика, не данные, это вообще ни про что. Это тоже самое, что и в соседней ветке, где Дима Салафонов (Comrade) утверждает, что авионика на современных С172 лучше, чем на А32х. Ну, ясный пень, ему же это FO А32х AFL сказал. Слышал звон, да не знает где он.
Иногда у меня такое впечатление, что я присутствую при создании комедийного сценария про авиацию. Но именно меня не предупредили об этом обстоятельстве. Господа, ну по серьёзнее. Думайте сами, своей головой.
Отредактировано vasilius: 29 July 2009 — 15:55
andrik
01.08.2009 в 13:03
А я думаю что все зависит от человеческого фактора. И какая разница Ту это или Боинг, главное чтобы за штурвалом был не «Кнопконажыматель», а реальный пилот который понимает что он за штурвалом реального самолета, а не с джоем в руках в MSFS. 😀
Leardjet45, on 28 July 2009 — 22:07, said:
Это только симмеры знают, причём несовершеннолетние в большей степени. А просотму смертному это невдомёк.
Attached image(s)
Leardjet45 (29 July 2009 — 00:07) написал:
737 как раз является самым безопасным, на 4 с хреном миллионов выполненных полетов в год завалилось 4, асами с африканского континета в большинстве своем, где машина это уже чудо цивилизации не то что самолет. Такой статистики нет пока не у кого. даже у эйрбас который пока по кол-ву до 737 просто не дотягивает на статистику сравнения
Отредактировано Elise: 29 July 2009 — 01:33
NervoSS, on 28 July 2009 — 23:33, said:
Завидую тем, кто летал на обоих и может сравнивать.
Dinozavrik, on 28 July 2009 — 17:44, said:
Давайте лучше выложим список самых «грибных» на авиакатастрофы стран?
UATG (29 July 2009 — 06:41) написал:
И почему 737 ITEK AIR упал в Казахстане?
Потому-что Вы сами ответили
UATG (29 July 2009 — 06:41) написал:
UATG (29 July 2009 — 06:41) написал:
Ну потому как, 737-100/200, 737CL, и 737NG, это фактически разные самолеты 🙂
Отредактировано Elise: 29 July 2009 — 09:06
Leardjet45, on 29 July 2009 — 02:07, said:
Ха-ха, супер…. А330 непонятно из-за чего падал как минимум один раз наверное за всю историю своего существования. Что ж получается, что до 1-го июня это был отличным надежным самолетом, а после — уже барахло? Я заранее скажу — я не любитель фанатеть — ни по Эрбасу, ни по Боингу, ни по другим производителям, я люблю самолеты в целом (хотя признаюсь, с детства восхищаюсь 737-м), поэтому тут чувства не при чем, но надо быть объективным, и если уж судить по статистике, А330 — отличный самолет.
И вообще, сколько раз можно поднять тему о том, какой самолет/авиакомпания опаснее/безопаснее? Я понимаю, что это форум, и что хочется обсуждать новости, поговорить о темах, объединяющих нас всех с вами, но неужели еще непонятно, что вопрос безопасности зависит от очень многих факторов, и что нельзя быть однозначно определенным в выборе самого безопасного/опасного и т.д.? Вон Ту-154 разбился в Иране? Это значит, что Ту-154 плохой самолет? Конечно, сейчас выскочит половина форума с положительным ответом… Но нет, ребята, в данном случае он мог упасть из-за недолжного уровня обслуживания, чьей-то халатности на земле, в другой — из-за ошибки в действиях экипажа, и так со всеми типами ВС, тут еще и возраст самолета влияет, что не позволяет их сравнивать с более современными или же устаревшими моделями такого же типа (к примеру, Ту-154 и А320 сравнивать просто-напросто глупо). В общем, гражданские самолеты — это в целом надежные машины.
И, еще одно — поражает то, что именно после катастрофы А330 в июне многие подозрительно часто стали говорить о «надежности» Эрбасов, в то время как до произошедшего — это был эталоном самолетостроения. Один человек помнится сказал тогда (не будем называть именами, ибо это к делу не относится), что Эрбасы имеют много глюков, и потом как попугаи давай все повторять, хоть и месяцем раньше хвастились скриншотами «любимого самолета» в соседней ветке… Я не буду с тем человеком спорить, я пока курсант училища, и к Эрбасам я еще даже близко не подошел, в то время как он — имеет к авиации непосредственное отношение. Но то, что все остальные совершено безосновательно осуждают предприятие, на самолетах которого ежегодно и с комфортом путешествуют миллионы — это уже безличностная глупость.
andrik (29 July 2009 — 03:59) написал:
Да нет я так не думаю. Дело в том, что самолёт хоть и надёжная но всё же довольно сложная конструкция. Возможны отказы, при которых хоть асс хоть кнопконажиматель, всё едино. И уж поверьте моему слову, в нормальных АК уровень подготовки очень высокий. И миф про то что в А и Б кнопконажиматели сидят, это только миф. Это у симмеров все схемки на АП, а посадки cat3.
И почему 737 ITEK AIR упал в Казахстане?
И почему боинги считали по модификациям двигателей, а тушки посчитали всем скопом.
Очередная журналажа.
Все эти рейтинги на тему «Самый опасный самолёт» саздаются журналюгами для поднятия рейтингов их газет, сайтов и прочего. Не воспринимайте в серьёз, друзья мои, эту ахинею!
Кстати, заметьте — Як-42 в рейтинг не попал — видать, чтоб «статистику» не портил! :sarcastic:
А вот на «самые гребные места», где падают самолёты, я бы посмотрел. Comrade, если есть достоверная информация выложите, пожалуйста.
Более того одни и те-же данные обработаные по разным методикам могут давать совершенно разные результаты. А какие результаты «жареннее» выбирает аФФтАр статьи.
Иногда у меня такое впечатление, что я присутствую при создании комедийного сценария про авиацию. Но именно меня не предупредили об этом обстоятельстве. Господа, ну по серьёзнее. Думайте сами, своей головой.
Отредактировано vasilius: 29 July 2009 — 15:55