Извини, но в свете сказанного в этом топике более интересны сканы бумаг.
Естественно. Но увы, у меня их нет. У журналистов, которые несут всякое, про встречные курсы и 7 пассажиров на борту Пайпера (да, я уже читал и такое) — тем более.
Шаман108
11.01.2021 в 21:27
1 minute ago, Bucks said:
Ну я же не руководитель полетов, чтобы знать такие вещи. Коля, как пилот коммерческих авиалиний, наверняка имел соответствующе допуски. Кто был пилотом Сосны я даже сих пор точно не знаю.
Я не зря перечислил три необходимых условий. Кстати, допуск пилота имеет срок годности в один год.
Шаман108
11.01.2021 в 21:29
3 minutes ago, Bucks said:
У журналистов, которые несут всякое, про встречные курсы и 7 пассажиров на борту Пайпера (да, я уже читал и такое) — тем более.
Ну журнализдов не стоит слушать, ты прав.
Bucks220
11.01.2021 в 21:32
Могу лишь добавить, что Пайпер этот — вообще не Колина машина. Я был удивлен, узнав, что он повез кого-то на нем. Даже в обычную прогулку. Почему не на своей 172-й, на которой он летал регулярно — для меня загадка. И, судя по всему, теперь уже навсегда ей и останется.
Remper3
11.01.2021 в 21:34
1 minute ago, Шаман said:
Тренировать отказы нужно только с инструктором. Если это не очевидно, то стоит летать только в симуляторе.
Это не правда, даже в стандартном курсе PPL подразумевается что студенты будут тренировать манёвры (включая отказы) после получения допуска к самостоятельным полётам. Что уж говорить про сертифицированных пилотов. Денег на напасёшься постоянно брать инструктора, а тренировать отказы полезно регулярно.
1 minute ago, Шаман said:
Не существует понятие «свои минимумы».
Как это не существует? Максимальный кроссвинд, максимальный gust factor, минимальный потолок в инструментных условиях — они все у разных пилотов разные. Точно так же и с брифингом при взлёте. Если человек может надёжно вернуть самолёт с 800 AGL, нет ни одной причины почему он не должен так делать.
Но это, конечно, оффтопик к нынешней дискуссии.
vladkvip2889
11.01.2021 в 21:54
37 minutes ago, Remper said:
В России обязателен ADS-B? Можно как-то трек получить обоих самолётов?
Насколько я понимаю, там практически вся АОН летает в классе G. Как Вы знаете, в классе G даже транспондеры не нужны, не говоря уже про ADS-B, которой в России нет в принципе. Кстати, Вы прекрасно понимаете, что и в KBED транспондер и ADS-B out нужны только из-за «30-и мильной зоны».
vladkvip2889
11.01.2021 в 22:02
52 minutes ago, Bucks said:
Сосна взлетела, и скрылась в облаках.
40 minutes ago, Bucks said:
Ну я же не руководитель полетов, чтобы знать такие вещи. Коля, как пилот коммерческих авиалиний, наверняка имел соответствующе допуски. Кто был пилотом Сосны я даже сих пор точно не знаю.
Тут даже и «руководитель полётов» (что за должность на формально «неконтролируемом» аэродроме?) не нужен. Достаточно почитать ФАП-ы. В классе G — визуальные полёты только вне облаков. (А если аэродром «контролируемый», с башней и т. д., то это должен быть «класс C».)
Я, честно говоря, точно не знаю как в России в этом плане, но по правилам FAA при высоте облаков ниже 1000 футов (300-400 м), аэродром считается ППП. В России тоже списывали правила с «методичек ИКАО» — должно быть похоже.
Edited by vladk
Bucks220
11.01.2021 в 22:07
Аэродром с «Башней».
Цитата
Правовой статус доморощенной «вышки» не ясен…
Ну, факт в том, что она есть. И полетами в зоне аэродрома как-то управляет.
Edited by Bucks
mgr116
11.01.2021 в 22:16
1 час назад, Bucks пишет:
Сосна взлетела, и скрылась в облаках.
Эта C150 вообще в ППП комплектации, интересно…
vladkvip2889
12.01.2021 в 02:46
4 hours ago, Bucks said:
Аэродром с «Башней».
Ну, факт в том, что она есть. И полетами в зоне аэродрома как-то управляет.
Вот мы и обсуждаем результаты «управления».
CptDukevip1568
12.01.2021 в 21:21
На посадочной площадке, никто и никем не управляет и управлять не может. Хоть двадцать вышек поставь. Тот кто в этой вышке сидит, выдает информацию, ничего не разрешает и не запрещает. В Европе это называется info.
Bucks220
13.01.2021 в 07:13
9 часов назад, CptDuke пишет:
На посадочной площадке, никто и никем не управляет и управлять не может. Хоть двадцать вышек поставь. Тот кто в этой вышке сидит, выдает информацию, ничего не разрешает и не запрещает. В Европе это называется info.
Если перед взлетом у вышки запрашивают сначала запуск, потом руление, предварительный, исполнительный… это называется «info» ?
vladkvip2889
13.01.2021 в 07:44
15 minutes ago, Bucks said:
Если перед взлетом у вышки запрашивают сначала запуск, потом руление, предварительный, исполнительный… это называется «info» ?
У «info» это не запрашивают. Я скажу больше: даже у «башни» это не запрашивают. Если и запрашивают, то у «ground» (руление, перрон) и то не всегда. Если для запуска не нужно покидать «non movement area», то это вообще никого не касается. В больших аэропортах большие самолёты запрашивают для экономии керосина…
Понимаете, поэтому и возникает вполне понятный вопрос о полномочиях подобных «вышек» на неконтролируемых аэродромах и посадочных площадках. Я, лично, в своё время спрашивал про это участника под именем «NetHunter» (был тут такой). Ответ был в смысле «кому надо, тот знает, а другим не положено»… Мне, видимо, не положено. С точки зрения лиц, воспитанных по «методичкам ИКАО», подобные «руководители полётов на левых вышках» существа абсолютно непонятные. Если ты «информатор», то и информируй на здоровье, спасибо за информацию. А «руководитель» нигде не прописан… Кто такой?
Ramirezzz_x919
13.01.2021 в 08:39
РП , как и мафия в одноименном фильме, бессмертны )
McGordon1837
13.01.2021 в 17:41
В 10.01.2021 в 23:02, Remper пишет:
Причём здесь вышка вообще и что значит на грани фола? Пилот пайпера должен был видеть цессну и держать дистанцию самостоятельно или уйти правее от неё если видит что нагоняет. Вышка тут никак не поможет, это визуальные правила полётов.
Насчёт вышки я слегка ошибся с выражением. Скорее это относится к руководителю полётов. Не понимаю последовательность взлётов по времени.
McGordon1837
13.01.2021 в 17:55
20 часов назад, CptDuke пишет:
На посадочной площадке, никто и никем не управляет и управлять не может. Хоть двадцать вышек поставь. Тот кто в этой вышке сидит, выдает информацию, ничего не разрешает и не запрещает. В Европе это называется info.
Под вышкой имелось в виду не info, а управление полётами. Которое осуществлялось на вышке. Раньше, по крайней мере.
То, что касается Гостилиц — там «вышки» не было никогда, и не должно быть по статусу лётного поля. Не надо так буквально воспринимать.
McGordon1837
13.01.2021 в 18:58
On 1/13/2021 at 7:21 AM, CptDuke said:
На посадочной площадке, никто и никем не управляет и управлять не может. Хоть двадцать вышек поставь. Тот кто в этой вышке сидит, выдает информацию, ничего не разрешает и не запрещает. В Европе это называется info.
Под вышкой имелось в виду не info, а управление полётами. Которое осуществлялось на вышке. Раньше, по крайней мере.
Исходя из него взлёты обоих ВС были осуществлены с интервалом всего 23 секунды, затем КВС Piper ( Николай), по непонятной причине отклонился от схемы выхода с аэродрома в результате чего траектории двух ВС пересеклись и Piper двигаясь снизу-слева столкнулся с Cessna.
Естественно. Но увы, у меня их нет. У журналистов, которые несут всякое, про встречные курсы и 7 пассажиров на борту Пайпера (да, я уже читал и такое) — тем более.
Я не зря перечислил три необходимых условий. Кстати, допуск пилота имеет срок годности в один год.
Ну журнализдов не стоит слушать, ты прав.
Могу лишь добавить, что Пайпер этот — вообще не Колина машина. Я был удивлен, узнав, что он повез кого-то на нем. Даже в обычную прогулку. Почему не на своей 172-й, на которой он летал регулярно — для меня загадка. И, судя по всему, теперь уже навсегда ей и останется.
Это не правда, даже в стандартном курсе PPL подразумевается что студенты будут тренировать манёвры (включая отказы) после получения допуска к самостоятельным полётам. Что уж говорить про сертифицированных пилотов. Денег на напасёшься постоянно брать инструктора, а тренировать отказы полезно регулярно.
Как это не существует? Максимальный кроссвинд, максимальный gust factor, минимальный потолок в инструментных условиях — они все у разных пилотов разные. Точно так же и с брифингом при взлёте. Если человек может надёжно вернуть самолёт с 800 AGL, нет ни одной причины почему он не должен так делать.
Но это, конечно, оффтопик к нынешней дискуссии.
Насколько я понимаю, там практически вся АОН летает в классе G. Как Вы знаете, в классе G даже транспондеры не нужны, не говоря уже про ADS-B, которой в России нет в принципе. Кстати, Вы прекрасно понимаете, что и в KBED транспондер и ADS-B out нужны только из-за «30-и мильной зоны».
Тут даже и «руководитель полётов» (что за должность на формально «неконтролируемом» аэродроме?) не нужен. Достаточно почитать ФАП-ы. В классе G — визуальные полёты только вне облаков. (А если аэродром «контролируемый», с башней и т. д., то это должен быть «класс C».)
Я, честно говоря, точно не знаю как в России в этом плане, но по правилам FAA при высоте облаков ниже 1000 футов (300-400 м), аэродром считается ППП. В России тоже списывали правила с «методичек ИКАО» — должно быть похоже.
Edited by vladk
Аэродром с «Башней».
Ну, факт в том, что она есть. И полетами в зоне аэродрома как-то управляет.
Edited by Bucks
Эта C150 вообще в ППП комплектации, интересно…
Вот мы и обсуждаем результаты «управления».
На посадочной площадке, никто и никем не управляет и управлять не может. Хоть двадцать вышек поставь. Тот кто в этой вышке сидит, выдает информацию, ничего не разрешает и не запрещает. В Европе это называется info.
Если перед взлетом у вышки запрашивают сначала запуск, потом руление, предварительный, исполнительный… это называется «info» ?
У «info» это не запрашивают. Я скажу больше: даже у «башни» это не запрашивают. Если и запрашивают, то у «ground» (руление, перрон) и то не всегда. Если для запуска не нужно покидать «non movement area», то это вообще никого не касается. В больших аэропортах большие самолёты запрашивают для экономии керосина…
Понимаете, поэтому и возникает вполне понятный вопрос о полномочиях подобных «вышек» на неконтролируемых аэродромах и посадочных площадках. Я, лично, в своё время спрашивал про это участника под именем «NetHunter» (был тут такой). Ответ был в смысле «кому надо, тот знает, а другим не положено»… Мне, видимо, не положено. С точки зрения лиц, воспитанных по «методичкам ИКАО», подобные «руководители полётов на левых вышках» существа абсолютно непонятные. Если ты «информатор», то и информируй на здоровье, спасибо за информацию. А «руководитель» нигде не прописан… Кто такой?
РП , как и мафия в одноименном фильме, бессмертны )
Насчёт вышки я слегка ошибся с выражением. Скорее это относится к руководителю полётов. Не понимаю последовательность взлётов по времени.
Под вышкой имелось в виду не info, а управление полётами. Которое осуществлялось на вышке. Раньше, по крайней мере.
То, что касается Гостилиц — там «вышки» не было никогда, и не должно быть по статусу лётного поля. Не надо так буквально воспринимать.
Под вышкой имелось в виду не info, а управление полётами. Которое осуществлялось на вышке. Раньше, по крайней мере.
То, что касается Гостилиц — вышка там есть, посмотрите сайт — http://www.gostilicy.ru )))
Кстати — вышка там есть, посмотрите сайт — http://www.gostilicy.ru )))
Edited by Ляпучка
Так, или я напился в честь Старого Нового года, или текстовый редактор форума плющит и колбасит. Дублируются ответы и невозможно редактировать.
Да да, вы все правы. Проще согласиться чем пережевывать отдельно каждому. На это нет ни времени и тем более желания.
Вышка, как постройка, в Гостилицах есть) Что касается ее «правового статуса» — это другой вопрос)
Edited by pullup
На сайте МАК выложен промежуточный отчёт. https://www.mak-iac.org/rassledovaniya/eevs-samolet-rokki-ra-2659g-08-01-2021/
Исходя из него взлёты обоих ВС были осуществлены с интервалом всего 23 секунды, затем КВС Piper ( Николай), по непонятной причине отклонился от схемы выхода с аэродрома в результате чего траектории двух ВС пересеклись и Piper двигаясь снизу-слева столкнулся с Cessna.
report_ra-2659g_pr.pdf
Edited by Kirill_Semenoff
Прикрепление документа
Как говорится, «если пилот остался жив (а Цессновод жив и невредим), то истинных причин мы не узнаем никогда…»