ЧП произошло в Северском районе Краснодарского края. Кукурузник, опылявший поля химикатами, закончив работу, стал приземляться на взлетно-посадочную полосу местного аэродрома.
Пилот не заметил 48-летнего мужчину, который мирно спал в траве, и посадил машину прямо на человека. От полученных травм мужчина скончался.
— Пилот кукурузника, выполнявшего сельхозработы, зашел на посадку, чтобы дозаправить самолет топливом, — рассказала Life News руководитель пресс-службы Южной транспортной прокуратуры Агнесса Савченко. — На обочине полосы спал местный житель. При посадке пилот задел спящего шасси, отчего мужчина умер.
По данному факту ведется следствие. Не исключено, что погибший находился в состоянии алкогольного опьянения.
Пилот не заметил 48-летнего мужчину, который мирно спал в траве, и посадил машину прямо на человека. От полученных травм мужчина скончался.
— Пилот кукурузника, выполнявшего сельхозработы, зашел на посадку, чтобы дозаправить самолет топливом, — рассказала Life News руководитель пресс-службы Южной транспортной прокуратуры Агнесса Савченко. — На обочине полосы спал местный житель. При посадке пилот задел спящего шасси, отчего мужчина умер.
По данному факту ведется следствие. Не исключено, что погибший находился в состоянии алкогольного опьянения.
http://www.lifenews.ru/news/62644
Сообщение отредактировал Vad_1971: 01 July 2011 — 15:26
Vad_1971, on 01 July 2011 — 15:26, said:
Какие могут быть сомнения? Будто много трезвых людей спит по обочинам взлетных полос.
Dreamliner96, on 01 July 2011 — 16:08, said:
Кому? Лично я — пилоту. Ему теперь рапорты писать и на допросах маяться, а то и под статью убийства по неосторожности попадет из-за пьяницы.
Vad_1971 (01 July 2011 — 16:21) писал:
Это, наверное, как за рулём авто — даже если сбил мертвецки пьяного, который сам вывалился под колёса — всё равно судить будут. Или нет?
если докажут что пилот/водитель не виноват — ни тому ни другому ничего не будет.
Вы законы читайте — полезно для общегоразвития!
Зайдите в топик где крылом башку парню свернули — там ссылка есть на новости, в которых пишут, что доследственная проверка показала, что вины пилота нет — ТБ нарушил сам погибший — соответственно речи о заведении уголовного дела даже не идет.
Сообщение отредактировал RAID: 01 July 2011 — 16:25
RAID, on 01 July 2011 — 16:24, said:
Вы законы читайте — полезно для общегоразвития!
Зайдите в топик где крылом башку парню свернули — там ссылка есть на новости, в которых пишут, что доследственная проверка показала, что вины пилота нет — ТБ нарушил сам погибший — соответственно речи о заведении уголовного дела даже не идет.
Там была ВПП с обозначенными границами. А в поле нет рулежек, придется доказывать, почему не увидел.
RAID (01 July 2011 — 16:24) писал:
Вы законы читайте — полезно для общегоразвития!
Зайдите в топик где крылом башку парню свернули — там ссылка есть на новости, в которых пишут, что доследственная проверка показала, что вины пилота нет — ТБ нарушил сам погибший — соответственно речи о заведении уголовного дела даже не идет.
Я, конечно, не юрист, но знаю, что есть статья за непредумышленное убийство.
Это, наверное, как за рулём авто — даже если сбил мертвецки пьяного, который сам вывалился под колёса — всё равно судить будут. Или нет?
Сообщение отредактировал Vad_1971: 01 July 2011 — 16:22
UPD: минусы полетели
Сообщение отредактировал UEMJ: 01 July 2011 — 19:48
TenderCat (01 July 2011 — 16:21) писал:
я обоим сочуствую
TenderCat (01 July 2011 — 16:27) писал:
Дмитрий, я дико извиняюсь, но:
Vad_1971 (01 July 2011 — 15:26) писал:
хотя нужно больше фактов… сами знаете, каким местом наши журналисты пишут…
Vad_1971 (01 July 2011 — 16:52) писал:
вы конечно не юрист. А я знаю кучу примеров, когда человек на авто сбивал насмерть пьяного пешехода, выскочившего на дорогу в неположенном месте, и водителю после разбирательства НИЧЕГО не было. При условии, что доказано полное отсутствие нарушения ПДД сл стороны водителя, в т.ч. отсутствие превышения скорости. Если же будет превышение, тут же появляется «степень вины» и дело автоматом переходит в «непредумышленное…»
Здесь может быть тоже самое — если пилот не нарушил ни одной инструкции, он виноват не будет.
Сообщение отредактировал RAID: 01 July 2011 — 23:35
RAID, on 01 July 2011 — 23:33, said:
Безусловно, не зная подробностей, нельзя ни о чем судить. Я исходил из сделанного выше замечания, что инцидент произошел на рулении. Аэродромы, организованные для АХР, размещают как можно ближе к объектам опыления, и чаще всего это просто ровное поле, на котором в лучшем случае обозначены торцы полосы. А руление происходит визуально, где затормозил, там и съехал.
Аэродром Волосово, где пара Ан-2 швыряется парашютистами, так и выглядит — роль РД выполняют колеи и сметенная трава от предыдущих заруливаний. Красные метки по углам летной полосы — вот и вся разметка аэродрома.
TenderCat (01 July 2011 — 16:21) писал:
Vad_1971 (01 July 2011 — 16:52) писал:
Позволю себе поправить уважаемых собеседников — в российском УК не существует ни убийства по неосторожности, ни непредумышленного убийства, поскольку определено как «умышленное причинение смерти другому человеку» (ч. 1 ст. 105 УК РФ), то есть убийство по определению всегда умышленное. А вот причинение смерти бывает неумышленным и по неосторожности.
Vad_1971 (01 July 2011 — 16:21) писал:
Это, наверное, как за рулём авто — даже если сбил мертвецки пьяного, который сам вывалился под колёса — всё равно судить будут. Или нет?
Поясню по поводу водителя автомобиля — весьма распространенное заблуждение, что водитель всегда виноват. Это не так. Статья 1079 ГК РФ декларирует, что владелец транспортного средства, то есть источника повышенной опасности, обязан всегда возмещать вред, нанесенный этим самым источником. Независимо от наличия вины.
Это не означает, что водитель всегда виноват. Он может быть не виноват в том, что сбил пешехода, который переходил дорогу на красный свет. Судить по УК, сажать, штрафовать водителя никто не будет. Но оплатить ущерб/лечение/похороны он будет обязан в любом случае. Точнее говоря — страховка, которую водитель обязан иметь, должна это оплатить. А лично к водителю никаких претензий при наличии страховки не будет.
Самое интересное, что в случае невиновности водителя пешеход, попавший под колеса, обязан возместить ущерб, нанесенный водителю и автомобилю.
Шаман, on 02 July 2011 — 03:09, said:
…..
Самое интересное, что в случае невиновности водителя пешеход, попавший под колеса, обязан возместить ущерб, нанесенный водителю и автомобилю.
Является ли возмещение ущерба пешеходу водителем, ущербом понесённым водителем от пешехода?
FireFly (02 July 2011 — 03:02) писал:
В смысле, если в результате его переедет паровоз?
Если машинист локомотива не нарушал установленных правил, не имел возможности предотвратить наезд, то в отношении машниста — никак.
Если, к примеру, двигался с повышенной скоростью и именно из-за этого не смог вовремя затормозить, то «Статья 263. Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена».
А вот если видел лежащего на рельсах человека, имел возможность остановиться, но умышленно не стал этого делать, то можно будет и убийство рассмотреть.
Сообщение отредактировал Шаман: 02 July 2011 — 03:24
Сообщение отредактировал FireFly: 02 July 2011 — 03:03