+100500, если домой в Одессу не уеду или с ребятами из универа не поеду отмечать! :wow1:
VIMaximov
20.03.2010 в 02:55
Из обсуждения со специалистами:
Кое-кто из авиаторов сказал, что самолёт спланировал на озеро. Не «планировал», а так рванул штурвал на себя, что стабилизатором кусты скосил- разворотил стабилизатор на высоко расположенном хвосте! Зафлюгировал винты, а шасси остались не убранными — сложились от перегрузки при касании о снег! Посадка была настолько жёсткая, что топливо потекло на лёд. Им просто повезло, что самолёт не загорелся, и остались живы!
Вспоминаются анализы лётных происшествий на самолётах Ан-24 с аналогичной схемой расположения крыла и фюзеляжа, и арматуры кабины,- когда бортмеханик при уходе на 2й круг вместо уборки шасси выполнял другие действия по управлению двигателем или винтом из-за неудобного расположения рычагов управления, чем провоцировал вынужденную посадку. При разборе действий экипажа говорилось, что для управления секторами управления бортмеханику приходилось вставать со своего места, из-за чего менялась точка зрения и часто перепутывали сектора. В Академии ГА это называли эргатически неграмотным конструированием арматуры кабины, (неудобным для оператора), и требовалась систематическая тренировка экипажей по отработке действий в особых случаях на тренажёре. Что-то много параллелей в развитии ситуации с польским экипажем Ан-26: сначала невыпуск шасси, потом на втором заходе отказ двигателя. Вероятно, нельзя исключить человеческий фактор. После посадки видно, что на обоих двигателях винты флюгированы, закрылки выпущены, шасси выпущены. А стабилизатор разворочен от касания за кусты. Вероятно, что экипаж для того, чтобы перетянуть через препятствия: автомобильное шоссе с высокими столбами освещения и деревья,- вынужден был создать на малой высоте закритические углы посадки, приземление производил на малой скорости на заднюю часть фюзеляжа, что привело к эффекту «хлопка» — грубого приземления с ударом основного шасси, с последующим его разрушением и складыванием левой (и правой?) стоек. Об этом говорит короткий след скольжения фюзеляжа по снегу. От удара передней стойкой шасси лёд проломался и нос стал погружаться под лёд. С точки зрения снижения скорости для сокращения «пробега» командир действовал правильно, задирая штурвалом нос самолёта, но создал кинетически невыгодное положение, приведшее к сильному удару передней части самолёта о лёд. Возможно, перегрузка при этом привела не только к разрушению шасси, но и к деформациям конструкции, следствием которой стало вытекание топлива на лёд. Предварительный вывод комисии: самолёт восстановлению не подлежит. Возможно, расшифровка «чёрного ящика» и самописца переговоров прояснит, правильно ли работал экипаж при выпуске- уборке шасси, выключении двигателя и флюгировании винтов, и не привело ли это к усугублению ситуации. Готовы ли они были к нештатным ситуациям с отказом техники или своими действиями её усложнили? Проходили ли они повторную тренировку на тренажёре?
Хочется сказать о работе аварийно-спасательной службы: С момента посадки до откачки топлива прошло очень много времени, а эвакуация самолёта силами службы не удалась. Надеялись экскаватором?!, и составным тросом вытянуть ушедший под лёд самолёт с выпущенными шасси…
Молодцы военные- и техника и понтоны нашлись! А где же надувные понтоны аварийно-спасательной службы аэропорта? Почему их не использовали, а только брёвна подкладывали? И составной трос с цепями, который лопнул, цепляли к экскаватору!?, а не к тягачу. Это показывает низкую подготовку аварийно- спасательной службы в техническом плане и нищету Таллинского аэропорта, считающегося международным, (когда-то олимпийским). Если бы реально возникла катастрофа с пассажирами и воспламенением, то такой техникой никого бы не спасли: только на очистку дороги к самолёту сколько времени потеряли! Слава Богу!- повезло на сей раз. А выводы надо делать и серьёзные! Следующий раз может оказаться печальней! Может всё-таки начать строительство аэропорта для больших лайнеров подальше от питьевого озера и города, например, на «Вязовке»- всего-то около 30 км западней…в 30 минутах езды автомашиной.
Прикрепленные изображения
VIMaximov
20.03.2010 в 05:23
VIMaximov (20 March 2010 — 07:55):
Из обсуждения со специалистами:
…
По аварии Ан-26 появляется всё больше вопросов:
— был туман ,- это погода менее 100х1000, не были ли нарушены минимумы аэропорта, командира?, и правильно ли была передана погода на борт самолёта?, включены ли были все необходимые для захода радиосредства, обеспечивающие заход по системе ILS?, работали ли приводные радиостанции и маяки дальней и ближней?, работал ли посадочный локатор?, включены ли были ОВИ- огни высокой интенсивности, и на какой ступени?;
— подготовлен ли был экипаж к заходу в СМУ- сложных метеоусловиях?- оттренирован ли, проверен ли?, прошёл ли ежемесячную тренировку по заходам в СМУ, оттренирован ли по минимуму в естественных условиях или имел захолды в других аэропортах по минимуму?, как экипаж действовал при заходе в СМУ, почему не зашёл с 1го раза, почему уклонился и было зафиксировано непосадочное положение?
— как действовал диспетчер посадки?, оказывал ли экипажу помощь в аварийных условиях?, как он оценил непосадочное положение самолёта?, информировал, рекомендовал или командовал перед уходом на 2й круг на одном двигателе? квалификация, подготовленность, и тренированность диспетчера?
— как действовал диспетчер старта?, видел ли самолёт, оценивал ли непосадочное положение с учётом несимметричной тяги, отворотом в сторону работающего двигателя?, квалификация и подготовленность диспетчера?
— где был руководитель полётов, его действия по организации аварийной посадки, и необходимо ли было угонять самолёт в аварийной ситуации?,
arsiz1984
20.03.2010 в 07:43
Цитата
Вспоминаются анализы лётных происшествий на самолётах Ан-24 с аналогичной схемой расположения крыла и фюзеляжа, и арматуры кабины,- когда бортмеханик при уходе на 2й круг вместо уборки шасси выполнял другие действия по управлению двигателем или винтом из-за неудобного расположения рычагов управления, чем провоцировал вынужденную посадку.
Очень похоже на терминологию, которую используют журналисты. Им без разницы о чем писать. Любовь к авиации в каждом слове. Ужас.
Angelpro
20.03.2010 в 10:56
Самолёт отремонтируют или выкинут ??
Bars
20.03.2010 в 11:29
Angelpro, on 20 March 2010 — 15:56, said:
Самолёт отремонтируют или выкинут ??
В данном случае ремонтировать самолет не целесообразно. Спишут.
Ваня
20.03.2010 в 11:38
VIMaximov, on 20 March 2010 — 08:23, said:
почему не зашёл с 1го раза, почему уклонился и было зафиксировано непосадочное положение?
В январе месяце мне тоже не удалось выполнить заход с 1-го раза в Таллин. Потому что не произошел захват курсового маяка. А не произошел он потому, что в ФМС и в approach charts стояла одна частота, а в нотамах другая. Моя система в самолете автоматически настроила первую частоту, но при пересечении курса захвата не произошло. Пришлось напряч АТС. Сам он как-то не спешил разруливать ситуацию.
В DHL АН-26 летают? О майн Гот! А в KLM — Ту-154?..
Между прочим. Там много украинских ребят на них летает. Мой друг, когда получил CPL, то делал там налет целый год.
шимон
20.03.2010 в 16:40
Ваня (20 Март 2010 — 17:38):
Между прочим. Там много украинских ребят на них летает. Мой друг, когда получил CPL, то делал там налет целый год.
Ни пилоты то да. А может у кого-то есть снимок Ан-24 DLH?:)
tailgunner
20.03.2010 в 18:29
тот же самолет, чуть раньше в Англии
Прикрепленные изображения
шимон
20.03.2010 в 20:31
tailgunner (20 Март 2010 — 20:29):
тот же самолет, чуть раньше в Англии
Да нет, это я тонко сострил, на тему что Ди-Эйч-Эл хорошо, давайте еще может Ди-Эл-
Эйч есть (Люфтганза то есть).
Segelflieger
21.03.2010 в 16:31
Angelpro (20 Март 2010 — 11:56):
Самолёт отремонтируют или выкинут ??
Поляки его отлакируют заново и продадут, как новый.
Mihhail_EE150
21.03.2010 в 20:49
Ваня (20 Март 2010 — 16:38):
В январе месяце мне тоже не удалось выполнить заход с 1-го раза в Таллин. Потому что не произошел захват курсового маяка. А не произошел он потому, что в ФМС и в approach charts стояла одна частота, а в нотамах другая. Моя система в самолете автоматически настроила первую частоту, но при пересечении курса захвата не произошло. Пришлось напряч АТС. Сам он как-то не спешил разруливать ситуацию.
Да, с этим были проблеммы! У нас поминяли систему и частоту, а в Жеппсне осталась старая частота.
шимон
21.03.2010 в 20:57
Ваня (20 Март 2010 — 13:38):
В январе месяце мне тоже не удалось выполнить заход с 1-го раза в Таллин. Потому что не произошел захват курсового маяка. А не произошел он потому, что в ФМС и в approach charts стояла одна частота, а в нотамах другая. Моя система в самолете автоматически настроила первую частоту, но при пересечении курса захвата не произошло. Пришлось напряч АТС. Сам он как-то не спешил разруливать ситуацию.
Дак шо ж ты НОТАМы не читал-то?
Ваня
22.03.2010 в 08:05
шимон, on 21 March 2010 — 23:57, said:
Дак шо ж ты НОТАМы не читал-то?
Да как-то не балуют в Харькове НОТАМ-ами. :sarcastic:
Сегодня была закончена разборка самолёта, фюзеляж и центроплан погрузили на трейлеры и вывезли с территории озера. На территорию аэропорта их перевезут ночью, так как надо перекрывать очень оживлённое шоссе.
да, с зимой в этом году нам повезло
http://f02.cdn.avsim.su/forum/public/style_images/master/snapback.png‘ alt=’Просмотр сообщения’ />Ваня (19 Март 2010 — 18:55):
я надеюсь, вы сейчас о шашлыке B)
Звони, телефон известен. Если буду в стране- обязательно увидимся.
http://f02.cdn.avsim.su/forum/public/style_images/master/snapback.png‘ alt=’Просмотр сообщения’ />Ваня (19 Март 2010 — 16:55):
+100500, если домой в Одессу не уеду или с ребятами из универа не поеду отмечать! :wow1:
Кое-кто из авиаторов сказал, что самолёт спланировал на озеро. Не «планировал», а так рванул штурвал на себя, что стабилизатором кусты скосил- разворотил стабилизатор на высоко расположенном хвосте! Зафлюгировал винты, а шасси остались не убранными — сложились от перегрузки при касании о снег! Посадка была настолько жёсткая, что топливо потекло на лёд. Им просто повезло, что самолёт не загорелся, и остались живы!
Вспоминаются анализы лётных происшествий на самолётах Ан-24 с аналогичной схемой расположения крыла и фюзеляжа, и арматуры кабины,- когда бортмеханик при уходе на 2й круг вместо уборки шасси выполнял другие действия по управлению двигателем или винтом из-за неудобного расположения рычагов управления, чем провоцировал вынужденную посадку. При разборе действий экипажа говорилось, что для управления секторами управления бортмеханику приходилось вставать со своего места, из-за чего менялась точка зрения и часто перепутывали сектора. В Академии ГА это называли эргатически неграмотным конструированием арматуры кабины, (неудобным для оператора), и требовалась систематическая тренировка экипажей по отработке действий в особых случаях на тренажёре. Что-то много параллелей в развитии ситуации с польским экипажем Ан-26: сначала невыпуск шасси, потом на втором заходе отказ двигателя. Вероятно, нельзя исключить человеческий фактор. После посадки видно, что на обоих двигателях винты флюгированы, закрылки выпущены, шасси выпущены. А стабилизатор разворочен от касания за кусты. Вероятно, что экипаж для того, чтобы перетянуть через препятствия: автомобильное шоссе с высокими столбами освещения и деревья,- вынужден был создать на малой высоте закритические углы посадки, приземление производил на малой скорости на заднюю часть фюзеляжа, что привело к эффекту «хлопка» — грубого приземления с ударом основного шасси, с последующим его разрушением и складыванием левой (и правой?) стоек. Об этом говорит короткий след скольжения фюзеляжа по снегу. От удара передней стойкой шасси лёд проломался и нос стал погружаться под лёд. С точки зрения снижения скорости для сокращения «пробега» командир действовал правильно, задирая штурвалом нос самолёта, но создал кинетически невыгодное положение, приведшее к сильному удару передней части самолёта о лёд. Возможно, перегрузка при этом привела не только к разрушению шасси, но и к деформациям конструкции, следствием которой стало вытекание топлива на лёд. Предварительный вывод комисии: самолёт восстановлению не подлежит. Возможно, расшифровка «чёрного ящика» и самописца переговоров прояснит, правильно ли работал экипаж при выпуске- уборке шасси, выключении двигателя и флюгировании винтов, и не привело ли это к усугублению ситуации. Готовы ли они были к нештатным ситуациям с отказом техники или своими действиями её усложнили? Проходили ли они повторную тренировку на тренажёре?
Хочется сказать о работе аварийно-спасательной службы: С момента посадки до откачки топлива прошло очень много времени, а эвакуация самолёта силами службы не удалась. Надеялись экскаватором?!, и составным тросом вытянуть ушедший под лёд самолёт с выпущенными шасси…
Молодцы военные- и техника и понтоны нашлись! А где же надувные понтоны аварийно-спасательной службы аэропорта? Почему их не использовали, а только брёвна подкладывали? И составной трос с цепями, который лопнул, цепляли к экскаватору!?, а не к тягачу. Это показывает низкую подготовку аварийно- спасательной службы в техническом плане и нищету Таллинского аэропорта, считающегося международным, (когда-то олимпийским). Если бы реально возникла катастрофа с пассажирами и воспламенением, то такой техникой никого бы не спасли: только на очистку дороги к самолёту сколько времени потеряли! Слава Богу!- повезло на сей раз. А выводы надо делать и серьёзные! Следующий раз может оказаться печальней! Может всё-таки начать строительство аэропорта для больших лайнеров подальше от питьевого озера и города, например, на «Вязовке»- всего-то около 30 км западней…в 30 минутах езды автомашиной.
Прикрепленные изображения
…
По аварии Ан-26 появляется всё больше вопросов:
— был туман ,- это погода менее 100х1000, не были ли нарушены минимумы аэропорта, командира?, и правильно ли была передана погода на борт самолёта?, включены ли были все необходимые для захода радиосредства, обеспечивающие заход по системе ILS?, работали ли приводные радиостанции и маяки дальней и ближней?, работал ли посадочный локатор?, включены ли были ОВИ- огни высокой интенсивности, и на какой ступени?;
— подготовлен ли был экипаж к заходу в СМУ- сложных метеоусловиях?- оттренирован ли, проверен ли?, прошёл ли ежемесячную тренировку по заходам в СМУ, оттренирован ли по минимуму в естественных условиях или имел захолды в других аэропортах по минимуму?, как экипаж действовал при заходе в СМУ, почему не зашёл с 1го раза, почему уклонился и было зафиксировано непосадочное положение?
— как действовал диспетчер посадки?, оказывал ли экипажу помощь в аварийных условиях?, как он оценил непосадочное положение самолёта?, информировал, рекомендовал или командовал перед уходом на 2й круг на одном двигателе? квалификация, подготовленность, и тренированность диспетчера?
— как действовал диспетчер старта?, видел ли самолёт, оценивал ли непосадочное положение с учётом несимметричной тяги, отворотом в сторону работающего двигателя?, квалификация и подготовленность диспетчера?
— где был руководитель полётов, его действия по организации аварийной посадки, и необходимо ли было угонять самолёт в аварийной ситуации?,
Цитата
Очень похоже на терминологию, которую используют журналисты. Им без разницы о чем писать. Любовь к авиации в каждом слове. Ужас.
В данном случае ремонтировать самолет не целесообразно. Спишут.
В январе месяце мне тоже не удалось выполнить заход с 1-го раза в Таллин. Потому что не произошел захват курсового маяка. А не произошел он потому, что в ФМС и в approach charts стояла одна частота, а в нотамах другая. Моя система в самолете автоматически настроила первую частоту, но при пересечении курса захвата не произошло. Пришлось напряч АТС. Сам он как-то не спешил разруливать ситуацию.
http://www.airliners…e0ae81aaf67a50b
Между прочим. Там много украинских ребят на них летает. Мой друг, когда получил CPL, то делал там налет целый год.
Ни пилоты то да. А может у кого-то есть снимок Ан-24 DLH?:)
Прикрепленные изображения
Да нет, это я тонко сострил, на тему что Ди-Эйч-Эл хорошо, давайте еще может Ди-Эл-
Эйч есть (Люфтганза то есть).
Поляки его отлакируют заново и продадут, как новый.
Да, с этим были проблеммы! У нас поминяли систему и частоту, а в Жеппсне осталась старая частота.
Дак шо ж ты НОТАМы не читал-то?
Да как-то не балуют в Харькове НОТАМ-ами. :sarcastic:
Записался к окулисту. :buy2: (Хотя машина все равно на брюхе сидит)
Palun http://www.fs-estonia.de/
Вот так он выглядит сейчас на трейлерах:
http://planes.pri.ee/albums/userpics/10002/thumb_SP-FDO_260310_01.jpg http://planes.pri.ee/albums/userpics/10002/thumb_SP-FDO_260310_02.jpg
На второй фотографии видно как выворотило основные стойки шасси.