SCS АН-24

Приветствую всех!
Каждый день захожу на сайт SCS и …
Все понимаю, не хочу никого напрягать, просто хотелось бы хоть намека от авторов сего легендарного самолета для сима, на какой стадии находится в настоящее время проект и не остановлены ли вообще работы по его созданию?
В свое время точно так же ждал релиза этого самолета от господина Супрунова, какие чудесные скрины были выложены и чем данный проект завершился (а вернее, не завершился!) думаю никому объяснять не стоит. Боюсь, не случилось бы тоже самое и с Ан-24 от SCS. :help:
Господа разработчики, вселите пожалуйста надежду на успешный исход!

Ответов: 19

Mandein (18 August 2009 — 23:26):

В свое время точно так же ждал релиза этого самолета от господина Супрунова, какие чудесные скрины были выложены и чем данный проект завершился (а вернее, не завершился!) думаю никому объяснять не стоит.

А что с ним произошло? Что говорят, что пишут по этому поводу? Просто, кто говорит, что проект закрыли, кто наоборот — проект перешел в иное качество и будет выполнен на уровне профессионального тренажера и цена будет заоблачной…

Mandein (19 August 2009 — 21:08):

… Конечно для тех, кого интересуют только красивые скриншоты из сима это не очень волнует, но лично у меня на первом месте всегда стоит функциональность, максимальная приближенность к реалу…

Как-то противоречиво у вас выходит. Ведь SCS по Ан-24 ничего кроме скринов не продемонстрировали. 
Функциональность на XML. Попробуйте сделать компьютер из проводков, лампочек и батареек. Если ради прикола — то что-то и выйдет, а максимально прибилженный к реалу… да в проводах запутаетесь не пройдя и одного процента всего пути. Запутаетесь и бросите.
Реализация модели Ан-24 требует решения ряда известных проблем, которые  не были решены до сих пор, хотя брались за это дело программисты с вполне серьезным опытом и знаниями. Эффективно решить эти проблемы можно только на системном уровне. То есть радикально и комплексно. Все остальное — иллюзии и картинки.

Вы меня конечно извините, но что значит ничего страшного?! Як-40 от Супрунова- это не просто одна из… моделек для сима, я считаю, что это почти (с небольшими, очень небольшими оговорками)полнофункциональный CBT. Конечно для тех, кого интересуют только красивые скриншоты из сима это не очень волнует, но лично у меня на первом месте всегда стоит функциональность, максимальная приближенность к реалу, в общем- процедурный тренажер. С графикой у Супрунова, кстати, всё на 300%.
Если говорить о наиболее полно выполненных самолетах для MSFS в первую очередь это ПТ Ту-154, Yak 40 Suprunovdesign, SCS Ту-134…

Mandein (20 August 2009 — 01:41):

Но ведь не станете же Вы спорить по поводу того, что супруновский Як-40 — это один из наилучших, максимально приближенных к оригиналу (на сколько это вообще возможно) самолетов для сима в мире.

Я буду спорить: СКВ не работает (не прессует давление), отсуствуют кое какие тумблеры типа «разворот колеса», «антиюз», ПОС нету… Я делал (для себя) сокращенное РЛЭ этого самолета, адаптировал РЛЭ к полетной модели и наткнулчя на многие мелкие и не очень упущения/упрощения, так что до мирового лидерства далеко. ПТ 154-ка лучше проработана чем Як — 40 Супрунова хотя у тушки тоже ПОС нету…

Ну в принципе- да, я с Вами согласен. Но ведь не станете же Вы спорить по поводу того, что супруновский Як-40 — это один из наилучших, максимально приближенных к оригиналу (на сколько это вообще возможно) самолетов для сима в мире. SCS, ну а что SCS,- гораздо лучше многих других; лучшего «свистка» в симе нет, равно как не создан для симулятора и достойный Ан-24. Самдимовский вариант далек от идеала, много багов, пропатчиваний и пр. Да и множество приборов и систем в нем не отображено абсолютно. Я еще раз повторюсь: мне абсолютно не интересны нефункционирующие или некорректно работающие элементы, а прекрасно оттекстуренные битмапы это, хоть и несомненно хорошо, но не главное!
К примеру, я просто обожаю Ил-76, но вполне осознанно понимаю, что изобразить в MSFS что-то хотя бы отдаленно его напоминающее (нет не в плане внешнего вида) невозможно в следствие сложности и насыщенности данного самолета множеством сложных систем и оборудования. Да и управиться со всем этим хозяйством одному человеку ни в жизни, ни в симе неподсилу. Ан-24, Як-40, Ан-2- да, это уже другое дело, здесь возможно в более полной мере осуществить, как реализацию работы систем и механизмов, так и управление данных ВС одним человеком. В жизни и в симе.

Mandein т.е. вы хотите сказать что на Ан-24 может в реале летать один человек ??

pash-gun (20 August 2009 — 03:25):

Mandein  т.е. вы хотите сказать что на Ан-24 может в реале летать один человек ??

Pilot_V, вроде, где-то в ветках писал, что может. Правда, по кабине немного «побегать» придется )).

Зелёный Кенгуру (20 August 2009 — 03:52):

…ПТ 154-ка лучше проработана чем Як — 40 Супрунова хотя у тушки тоже ПОС нету…

Смысл моделировать ПОС, есть тогда, когда во время полета можно менять динамические характеристики самолета. То есть:
обледенели,
это повляло на поведение самолета и управляемость,
заметили обледенние,
включили ПОС,
разморозились,
динамические характеристики пришли в норму.
Вот тогда это ПОС. Но менять на ходу динамические характеристики штатными средствами в MSFS возможности нет. Нештатными, но с родной динамикой MSFS, в теории может и можно, а на практике, я думаю, лучше даже не браться. Кстати, реализация нормальной ПОС, как раз и есть одна из причин, по которым я предпринял попытку внедрения самодельной динамики в MSFS.

Echer (20 August 2009 — 09:39):

…обледенели,
это повляло на поведение самолета и управляемость,
заметили обледенние,
включили ПОС,
разморозились,
динамические характеристики пришли в норму.
Вот тогда это ПОС.

В этом вы правы по части реакции ЛА на изменение… условий полёта. Но всё таки…

Mandein (20 August 2009 — 19:25):

…Как было правильно замечено выше, зачем делать тумблер-щелкалку того, что не возможно осуществить в симуляторе.

Для того,чтобы эмитировать работу этих систем, даже при том условии, что они не реализуемы.

Как пример: вряд ли реализуем впрыск воды у АН 24, но допустим, я бы не отказался поюзать соответствующие «тумблеры-щёлкалки».

Jethawk, on 21 August 2009 — 17:03, said:

На Супруновксих скринах, кабина Ан-24 вообще из пальца высосана

Да? А с чего вдруг такое убеждение?
А я убежден, что она (там на скринах) на 95% соответствует той, что я видел перед собой находясь в кабине Ан-24РВ
вот, к примеру, фотку гляньте

Мог бы сделать — сделал бы! Вопрос не в этом. Вопрос в том, что ничего стоящего до сих пор нет. Если есть достойный Ан-24 для MSFS2004 уровня ПТ , подскажите где его найти. Если нет, давайте дружно ждать выхода SCS Ан-24. Другого не дано! По крайней мере, сейчас все надежды только на него. Ан-24 от Супрунова, при всем должном уважении, ждать увы, не приходится. А на счет Як-40 от Suprunov Design, это вы зря горячитесь,- эта модель действительно лучшая, утрет нос многим и многим другим + сделана не просто талантливым программистом, но впервую очередь реальным, действующим пилотом данного типа ВС! 😛

На Супруновксих скринах, кабина Ан-24 вообще из пальца высосана

Не надо спорить о том, чего не знаете! Я официально приобрел эту модель и пользуюсь ею; сравнивал с реальным видео, где показывалась проверка систем и запуск,- не то что все приборы по своим местам, даже взаимосвязь и режимы один к одному! А Вы говорите «сосать» и «пальцы»… Чушь полная!

Разворота колеса действительно нет, как и СКВ; ПОС есть, хотя и в упрощенном виде. Как было правильно замечено выше, зачем делать тумблер-щелкалку того, что не возможно осуществить в симуляторе. Я ни разу не наблюдал в симе ни обледенения, ни сниженного коэффициента сцепления. Зато не раз приходилось видеть как продолжал гореть свет при отключенных аккумуляторах, заглушенных двигателях и не подключенном наземном питании.
Множество раз испытывал «чудесную динамику» всевозможных лайнеров, типа В 767, делавших «бочку» или «петлю», при этом визуально исполненных безупречно. Вот о чем я веду разговор.
Ну есть в симе модель Ан-2 от Самдима, что с того. Внешне не плохо, только вот почему то здесь на форуме куча топиков и постов о патчах, исправлениях багов и прикручивании одних файлов к другим. Сборная солянка в итоге обеспечена, да такая, что сам не разберешься что туда напихано.

Сообщение отредактировал Mandein: 20 August 2009 — 18:34

Да с того. И фотки мне тыкать не надо, я и так знаю, что там и где. Лучше сами присмотритесь, может прозреете.

PS: и тов. модераторы, перестаньте посты удалять, форум служит для обсуждения + у каждого свое мнение.

впрыск давно не используется.

я вот, пережде чем написать, дважды каждый прибор сравнил. несколько приборов внизу убраны и заменены на те, которые больше там нужны для полетов в симе… поэтому и написал, что сходство 95%.
В общем, не будем спорить. Всеравно эту модель (SD) мы — простые симмеры, скорее всего не увидим, т.к. она делается сейчас в первую очередь для КТС, а уж потом, вожможно, но мало вероятно, будет пилиться, рубиться, и перезатачиваться под сим. Так что… Будем надеятся на SCS.

А что касается правильности расположения приборов — дело и желание каждого. если есть желание — можно же и самому панель пересобрать 🙂

Про расположение приборов я ничего не говорю. Есть борты у которых все на выворот сделано. А вот цветовая гамма и некоторые 3Д детали меня просто убивают. Впрочем также и про работу систем могу высказаться: то что стрелка пошла по кругу, не означает правильность работы данной системы. А если сомневаетесь в моих словах, так отвечу, что летаю на этом «советском чуде».

Сообщение отредактировал Jethawk: Вчера, 21:49

Mandein (20 August 2009 — 21:25):

Разворота колеса действительно нет, как и СКВ; ПОС есть, хотя и в упрощенном виде. Как было правильно замечено выше, зачем делать тумблер-щелкалку того, что не возможно осуществить в симуляторе. Я ни разу не наблюдал в симе ни обледенения, ни сниженного коэффициента сцепления. Зато не раз приходилось видеть как продолжал гореть свет при отключенных аккумуляторах, заглушенных двигателях и не подключенном наземном питании.
Множество раз испытывал «чудесную динамику» всевозможных лайнеров, типа В 767, делавших «бочку» или «петлю», при этом визуально исполненных безупречно. Вот о чем я веду разговор.
Ну есть в симе модель Ан-2 от Самдима, что с того. Внешне не плохо, только вот почему то здесь на форуме куча топиков и постов о патчах, исправлениях багов и прикручивании одних файлов к другим. Сборная солянка в итоге обеспечена, да такая, что сам не разберешься что туда напихано.

Отсюда вылезает простой вывод-поговорка: «Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны…» Не заморачивайтесь!!! Каждый, более-менее, освоивший программирование — лезет со своими патчами! Выберите для себя более-менее приемлемую модель и успокойтесь. У меня установлен «Ан-2 Xomer»…Я — не лётчик, но…Меня — устраивает! Запуск движка достаточно мудрён. Приборы — надо подключать. Динамика — убедительная…(В смысле: не так как на форуме «X-Plane»,где меня пытались убедить, что динамика 747 такая же как у Цессны :sarcastic: )Ну, работал, когда- то, водилой и динамику ВАЗа и КАМАЗа задницей чую…В самолётах, в принципе, то же самое, только есть вертикальная составляющая и поправочка на вязкость воздуха при кренах: если мозги немного творческие — приблизительную картину можно представить(именно — представить, вероятность от реальной будет процентов 50, но всё же…!!!)
А, если серьёзно, то, как говорится: «Хочешь, чтоб всё было идеально — сделай сам…»