Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

AVish

Размеры Битмапов Приборов.

21 posts in this topic

Интересует мнение - какого размера изготавливать приборы?

Например я делал приборы в размере 1:1. То есть на панель формата 1024 на 768 расчитывал сколько пикселей занимает конкретный прибор и соответственно так его и рисовал.

У многих размеры приборов увеличены. Например можно уже видеть определенный стандарт - это 150х150, 256х256, 300х300. Соответственно на панеле все это масштабируется. Но почему именно такая привязка к размерам. У кого какое мнение на этот счет?

Я понимаю что тут скорей всего нет определенных стандартов и просто дело вкуса. Поэтому именно о вкусах и хочется узнать - кто как и почему?

Моджет быть можно будет прийти к определенному стандарту обсудив все это дело. Тогда и мороки будет меньше при обмене файлами приборов.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Поэтому именно о вкусах и хочется узнать - кто как и почему?

Мои вкусы:

 

Я делаю битмап такого размера, чтобы при разрешении 1600x1200 он был реального размера на экране.

 

Это только правило.

Исключений куча.

 

Стараюсь не делать прибор под одну панель, так что некоторый запас накидываю.

 

Зависит от степени сложности прибора и трудоемкости прорисовки битмапов. Какой нибудь ПНП, который только рисовать неделю приходится, обычно делаю несколько побольше. На всякий случай, собственного труда жалко.

 

От многого зависит, вплоть до настроения и погоды на улице.

 

По наблюдениям нет прямой зависимости между размером прибора и съеданием FPS. Большие битмапы легче использовать в следующих приборах (стрелочки, ручечки). Меньшие приборы меньше места занимают, других преимуществ вроде нету.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Я делаю битмап такого размера, чтобы при разрешении 1600x1200 он был реального размера на экране.

Но при масштабировании, то есть при уменьшении прибора в симе отдельные цифры, метки, шкалы, а точнее их отдельные пиксели могут просто пропасть.

То есть, если и увеличивать размер прибора то наверное это надо делать кратно какой-либо величине - в 2, в 4 раза???

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нужно сопоставлять реальные размеры и размеры в симе. Скажем при размере прибора 1024*1024 в него можно засунуть несколько шкал с мелкими цифрами и они будут читаться. При уменьшении до размера на панели в симе, мелочь исказится и будет не читаемой. Приведу пример с панелью. Если сфоткать целиком панель самолета, вставить ее в сим, то все надписи на ней будут не читаемыми. Так как делая фотографию приходиться вставать далеко от нее, чтоб все влезло. С такой дистанции глаз не сможет прочитать надписи. Чтобы читать их в симе, мы увеличиваем все мелкие шрифты. Так и в приборе. Его мы видим как будто на определенном растоянии. Нужно подогнать размеры разметки для читаемости, если есть необходимость.

Если учесть, что все больше людей могут позволить себе 19' монитор и разрешение 1600х1200, то приборы стоит делать как минимум в этом разрешении (реальный размер, как говорит Степан). Если меньше, то они будут уже увеличиваться, не соответствуя покачеству битмапов.

Алексей.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нужно избегать увеличения прибора на панели. Для этого надо задаться максимальным разрешением (я использую 1600x1200) и на основе этого выбрать размер битмапа. При меньших разрешениях конечно качество будет падать, хотя и не так фатально, как при увеличении. Чтобы обеспечить читаемость, задаемся минимальным разрешением (у меня 1024x768 в последнее время, для Ан-2 800x600) и отлаживаем прибор именно при этом разрешении. Ради читаемости иногда приходится немного изменять пропорции прибора, фишки всякие добавлять.

 

Это моя метода, не обязательно правильная.

 

Степан

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Нужно избегать увеличения прибора на панели. Для этого надо задаться максимальным разрешением (я использую 1600x1200) и на основе этого выбрать размер битмапа. При меньших разрешениях конечно качество будет падать, хотя и не так фатально, как при увеличении. Чтобы обеспечить читаемость, задаемся минимальным разрешением (у меня 1024x768 в последнее время, для Ан-2 800x600) и отлаживаем прибор именно при этом разрешении. Ради читаемости иногда приходится немного изменять пропорции прибора, фишки всякие добавлять.

 

Это моя метода, не обязательно правильная.

 

Степан

Спасибо за совет. Я думаю стоит это перенять. Делать под формат 1600х1200, но тестировать на 1024х768 и править под него. Работы может будет и немного побольше, но зато потом будет меньше проблем.

А что если в таком случае воспользоваться обратной последовательностью - сделать прибор под формат 1024х768, то есть все пикселки будут проработаны и видны, а затем увеличить битмап пропорционально под размер 1600х1200 и поправить всю кривизну ручками. И уже новый увеличенный битмап использовать в приборе.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
А что если в таком случае воспользоваться обратной последовательностью - сделать прибор под формат 1024х768, то есть все пикселки будут проработаны и видны, а затем увеличить битмап пропорционально под размер 1600х1200 и поправить всю кривизну ручками. И уже новый увеличенный битмап использовать в приборе.

Не понял, зачем это надо. Увеличение рисунка дает сильное падение качества.

 

Я делаю так:

 

Делаю прибор с битмапами, которые будут 1:1 при 1600x1200.

После сборки вставляю прибор на тестовую панель с разрешением 1024x768 в двух экземплярах. Один экземпляр такого размера, каким он будет на реальной панели (битмап панели у меня 1024x76). Размеры второго пересчитываются на разрешение 1600x1200. Таким образом мы одновременно видим как будет выглядеть прибор при минимальном и максимальном из принятых разрешений. Теперь можно заняться доводкой битмапов. Если логика еще не написана, то временно на стрелки и другие подвижные элементы можно вывести тестовые величины, например заставить стрелку медленно вращаться по кругу а табло мигать.

При битмапе панели другого размера, размеры прибора можно пересчитать.

 

Степан

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
[После сборки вставляю прибор на тестовую панель с разрешением 1024x768 в двух экземплярах.

Спасибо. Просто иногда простые вещи, для тех кто с ними работает, новичка могут поставить в тупик. Тебе бы туториальчик сделать - было бы здорово. Но обычно у тех кто это дело освоил не доходят руки до туториалов, просто времени на это нет, а жаль.

Бушь в Саратове (мало ли...) забегай. С меня пиво и экскурсия на военный аэродром. Ту-160 не обещаю, но постараюсь, а уж музей ДА точно.

Видел когда-нибудь пушку авиационную, которая стояла... на космическом корабле... И много чего еще интересного...

 

Александр Вишняков

vishniak<Тузик, а может Шарик>srd.ru

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

А вот еще вопросик: Делаешь панельку 1600х1200, вставляешь в нее прибор, в разрешении экрана 1600х1200 все нормально смотрится, делаешь 1024х768, прибор чуть смещается, пропорции нарушаются и смотрится хреново. И что делать? Два конфига для разных разрешений?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
А вот еще вопросик: Делаешь панельку 1600х1200, вставляешь в нее прибор, в разрешении экрана 1600х1200 все нормально смотрится, делаешь 1024х768, прибор чуть смещается, пропорции нарушаются и смотрится хреново. И что делать? Два конфига для разных разрешений?

Так как зах это дело и было объяснено. Делаешь прибор под панель 1600х1200 и тестируешь ее на панеле 1024х768. Соответственно при масштабировании вылезут огрехи которые и поправляешь ручками.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Так как зах это дело и было объяснено. Делаешь прибор под панель 1600х1200 и тестируешь ее на панеле 1024х768. Соответственно при масштабировании вылезут огрехи которые и поправляешь ручками.

Под 1600х1200 и делаю. Проблема-то в том, что при изменении разрешения экрана искажаются размеры приборов. Точнее они непропорционально размеру битмапа панели пересчитываются и соответственно чуть сдвигаются, а сами-то приборы выглядят нормально.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Под 1600х1200 и делаю. Проблема-то в том, что при изменении разрешения экрана искажаются размеры приборов. Точнее они непропорционально размеру битмапа панели пересчитываются и соответственно чуть сдвигаются, а сами-то приборы выглядят нормально.

Приборы XML или Си? Я с gau такого не замечал, все корректно масштабируется.

 

Степан

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Приборы XML или Си? Я с gau такого не замечал, все корректно масштабируется.

 

Степан

XML

Видимо глюки только с ними :о(

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Приборы XML или Си? Я с gau такого не замечал, все корректно масштабируется.

 

Степан

XML

Видимо глюки только с ними :о(

Я сам XML не делал, но на тушке стоят и я проблем не заметил при изменении разрешения панели. Да и дефолтные панели с XML вроде нормально масштабируются. Это надо спецов по XML спрашивать. Где то тут обсуждали, что изменилось в FS9 с установкой приборов на панель. Не думаю что все так плохо.

 

Степан

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Приборы XML или Си? Я с gau такого не замечал, все корректно масштабируется.

 

Степан

XML

Видимо глюки только с ними :о(

Я сам XML не делал, но на тушке стоят и я проблем не заметил при изменении разрешения панели. Да и дефолтные панели с XML вроде нормально масштабируются. Это надо спецов по XML спрашивать. Где то тут обсуждали, что изменилось в FS9 с установкой приборов на панель. Не думаю что все так плохо.

 

Степан

Да вроде от языка не должно зависеть масштабирование. Я тоже на XML пытаюсь делать, с битмапами таких проблем не было. Все проблемы связаны только с масштабированием самих рисунков, когда при уменьшении могут пропадать отдельные пиксели, а при увеличении - цвета вылазят круными пикселями. Надо просто посмотреть на твои битмапы в работе. Может стоит сюда пару скринов кинуть.

Может действительно какую-то оптимальную методику можно получить по масштабированию - было бы здорово.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Да вроде от языка не должно зависеть масштабирование. Я тоже на XML пытаюсь делать, с битмапами таких проблем не было. Все проблемы связаны только с масштабированием самих рисунков, когда при уменьшении могут пропадать отдельные пиксели, а при увеличении - цвета вылазят круными пикселями. Надо просто посмотреть на твои битмапы в работе. Может стоит сюда пару скринов кинуть.

Может действительно какую-то оптимальную методику можно получить по масштабированию - было бы здорово.

Вот тут еще очень хорошие мысли товарищь написал.

 

http://www.avsim.su/forum/index.php?showtopic=8905

 

Полностью согласен с его выводами. От способа прорисовки сильно зависит качество при масштабировании.

 

Степан

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Единственное что не нравится - это пропадание отдельных пикселей у знаков при уменьшении масштаба. Соответственно приборы могут быть просто не читаемы.

Как, вот например, вы бы поступили с таким прибором? Он сделан в масшабе 1024х768 и проработаны все надписи.

У меня красивость прибора уходила на второй план, основное читаемость надписей и шкал. В данном случае над фоном пока совсем не работал.

При увеличении масштаба такого прибора надписи останутся читаемыми, поэтому и предложил - что может стоит начать не с большого масштаба, а с маленького.

Как ваше мнение?

post-3-1085391555_thumb.jpg

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пропадание пикселей часто именно следствие четких границ и чистых цветов. Одноцветная стрелка в принципе лохматой в симе получается.

Что касается конкретного пульта (что это, кстати?), то его весьма проблематично сделать читаемым при разных разрешениях. Я в таких случаях обычно иду на искажение геометрии. Увеличиваю размер кнопок и надписей за счет фона. Пример - пульты АБСУ Ту-154. Может и не самый лучший путь.

 

Можно начинать с маленького масштаба, но на мой взгляд увеличение даст эффект, похожий на размытие. Внизу ваша картинка после увеличения и уменьшения в два раза в фотошопе. Может проще размытие сделать? Но настоятельно советовать ничего не буду, возможно ваши эксперименты дадут хороший результат.

 

Степан

post-3-1085460318_thumb.jpg

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Что касается конкретного пульта (что это, кстати?), то его весьма проблематично сделать читаемым при разных разрешениях.

Верхняя часть - из комплекта управления ракетным вооружением. Нижняя - один из блоков оптико-лазерного прицела Ту-160. Это с место правого штурмана (рабочий скриншотик).

Наверное авиационная привычка, когда хотелось услышать один алгоритм работы по созданию битмапов на все случаи жизни и типа все будет тип-топ. Или просто уже старею и становлюсь более инертным в поисках. В жизни такого алгоритма не бывает. Действительно дело вкуса и навыков работы с редакторами битмапов.

Размытость смотрится более естественно.

Спасибо что нашел время поделиться опытом - теперь будем экспериментировать дальше.

post-3-1085466156_thumb.jpg

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.