Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Юрик_нск

А давайте про флот?

Recommended Posts

Ааа вы про это! Нет я 1. Не легионер и мои родственники ими не являются. 2. Читайте пожалуйста очень внимательно, ибо это вам очень поможет в жизни. Почему я это щас сказал? Да потому что если бы вы внимательно читали, то тогда вы бы наверное заметили что я говорил про ПЕРВУЮ МИРОВУЮ ВОЙНУ а не про ВТОРУЮ МИРОВУЮ ВОЙНУ (Великую Отечественную Войну). 3. Если же вы внимательно читали и считаете что Российская Империя выиграла в Первой мировой то тогда вы либо очень преданный патриот либо вы просто плохо учили историю.

 

P.S. Извините если я где то был немного груб, или писал большими буквами. Просто я не люблю когда меня относят к разряду легионеров только потому что я живу в Латвии. Я такой же славянин как и вы, и эти легионеры меня тоже очень вымораживают.Но к сожалению их поддерживает правительство, поетому они у нас есть. И прошу не надо приравнивать каждого жителя Латвии к этим моральным уродам. Русских у нас всетаки больше чем их.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ааа вы про это! Нет я 1. Не легионер и мои родственники ими не являются. 2. Читайте пожалуйста очень внимательно, ибо это вам очень поможет в жизни. Почему я это щас сказал? Да потому что если бы вы внимательно читали, то тогда вы бы наверное заметили что я говорил про ПЕРВУЮ МИРОВУЮ ВОЙНУ а не про ВТОРУЮ МИРОВУЮ ВОЙНУ (Великую Отечественную Войну). 3. Если же вы внимательно читали и считаете что Российская Империя выиграла в Первой мировой то тогда вы либо очень преданный патриот либо вы просто плохо учили историю.

Действительно Первая мировая,приношу извинения. А насчет Латвии вообще ничего не имел ввиду. Просто привел ссылку на тему.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Легионеры это чисто Латвийский продукт :):) Извинения принимаются, у меня такое второй раз в этом топике :(

 

По теме: Если у нас будут покупать корабли с Запада то это грозит влететь в такую копеечку что никакая труба не окупит. Кстати говоря у нас Президент Медведев что действительно стрелял из британской Л-ки 96той? И это теперь на вооружении СПЕЗНАЗА? мама мия! Тогда у нас в армии дейсвительно большие проблемы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я вот полностью согласен с Хартманом. АУГ это в принципе плавающие гробы в условиях ядерной войны. В них ну очень легко попасть ядерной ракетой или бомбой (торпедой), а еще если в сам авианосец попасть, то еще есть шанс что сдетонирует ядерный боекомплект на борту авианосца. И тогда бум будет еще больше. Что тогда произойдет с самой АУГ все наверное сами понимают.

 

Напомните когда в последний раз была ядерная война?

Мне нравятся подобные рассуждения про ядерное оружие. Случись чего - один вариант, гарантированное взаимное уничтожение. На хрена тогда вообще армия, флот какие то, заложили пару "Кузькиных матерей" и грозить всем, типа случись чего - сожгем Землю.

 

Элементарная оценка - скорость АУГ 30 узлов, приняв подлетное время КР минут двадцать на сколько изменится положение АУГ в пространстве? Какой мощности должно быть взрывное устройство чтобы уничтожить ордер спустя 20 мин? Активное наведение будет происходить в условиях столь же активного противодействия АУГ, сколько ракет необходимо в залпе чтобы загрузить ПВО ордера? Как обеспечить вывод носителей на рубежи пуска? При этом имея ввиду число кораблей в ордере, систему Aegis, AWAСS, электронное противодействие, ложные цели.

 

При всем распространении КР в мире сколько случаев их попадания в корабли авианосного ордера в локальных конфликтах за последние лет 20?

 

Я не к тому что уничтожение авианосца в море задача невозможная, но одназначно не тривиальная и не сводится к простеньким ответам одна килотонна в одном километре. Облеты авианосцев в мирное время и в боевых условиях не одно и то же, ИМХО.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да конечно вы правы на счет того что я оговорился что это легко. И я тоже знаю что таких случаев не было за последние даже 30 лет. Но заметьте что хоть АУГ есть очень мощная и защищенная группировка, у пары подводных лодок (или бомбардировщика/ракетоносца) есть достаточно большие шансы поразить противника ядерной ракетой активного наведения или ядерной торпедой активного наведения. В таком случае от этой АУГ наверняка ничего не останется. Хотя это есть и рискованно и сложно. Когда не знаешь то все сложно ведь не так ли?

 

В обычных же условиях все конечно по другому. Эту махину сложно по другому потопить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но заметьте что хоть АУГ есть очень мощная и защищенная группировка, у пары подводных лодок (или бомбардировщика/ракетоносца) есть достаточно большие шансы поразить противника ядерной ракетой активного наведения или ядерной торпедой активного наведения. В таком случае от этой АУГ наверняка ничего не останется. Хотя это есть и рискованно и сложно. Когда не знаешь то все сложно ведь не так ли?

 

В обычных же условиях все конечно по другому. Эту махину сложно по другому потопить.

 

Наличие ядерной боеголовки на самолете, ракете, торпеде не делает их автоматически вундерваффе. Они так и остаются самолетом, ракетой, торпедой и т.п. и решать им абсолютно те же задачи по обнаружению, доставке, целеуказанию и т.п. как и в случае обычного оружия. Допуск по точности попадания значительно возрастает, но его тоже еще нужно обеспечить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Элементарная оценка - скорость АУГ 30 узлов, приняв подлетное время КР минут двадцать на сколько изменится положение АУГ в пространстве? Какой мощности должно быть взрывное устройство чтобы уничтожить ордер спустя 20 мин? Активное наведение будет происходить в условиях столь же активного противодействия АУГ, сколько ракет необходимо в залпе чтобы загрузить ПВО ордера? Как обеспечить вывод носителей на рубежи пуска? При этом имея ввиду число кораблей в ордере, систему Aegis, AWAСS, электронное противодействие, ложные цели.

 

При всем распространении КР в мире сколько случаев их попадания в корабли авианосного ордера в локальных конфликтах за последние лет 20?

 

Я не к тому что уничтожение авианосца в море задача невозможная, но одназначно не тривиальная и не сводится к простеньким ответам одна килотонна в одном километре. Облеты авианосцев в мирное время и в боевых условиях не одно и то же, ИМХО.

 

Просто никогда не было ситуаций когда АУГ выступала в серъезном конфликте со стороной имеющей ядерное оружие и КР.

У китайцев даже с баллистической ракетой время получается 12 мин на расстояние 2000 км, а уж с подлодки

соответственно раз в 20 меньше. Куда там успеет АУГ отплыть тем более известно в каком направлении она движется?

Даже если КРМБ с ядерным зарядом промажет на сотню метров, ауг просто волной сметет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Когда то читал про флот. Приводились расчеты сколько нужно ракет, что бы потопить авианосец. Вот в голове засела цифра от 4 до 6 ракет в обычном исполнении. Сколько ракет сойдет с курса, сколько купится на ловушки, сколько перенацелится, сколько будет уничтожено. Это какой должен быть залп?

Мое мнение - авианосцы( типа Нимитца и пр) нам не нужны, Штатам да, раздавать пинки вдали от своих границ. Захватывать мы вроде никого не собираемся да и учить уму-разуму вдали от своих берегов тоже.

А в условиях ядерной войны кто его знает, выйдет из строя вся электроника от электромагнитного импульса, и самым действенным будет АК и ТА 57.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сколько ракет сойдет с курса, сколько купится на ловушки, сколько перенацелится, сколько будет уничтожено.

А сколько?
Это какой должен быть залп?
Обычный залп ракетного крейсера, которые собственно и задумывались как убийцы авианосцев. Ассиметричный ответ так сказать.
Мое мнение - авианосцы( типа Нимитца и пр) нам не нужны, Штатам да, раздавать пинки вдали от своих границ. Захватывать мы вроде никого не собираемся да и учить уму-разуму вдали от своих берегов тоже
Сегодня не собираемся-завтра соберемся. Не в том дело. Просто Америка отделена от некоторых сфер распространения своих интересов океанами. В то время как РФ разделяет с зонами возможного приложения вооруженного воздейсвия один континент. Поэтому авианосцы действительно не нужны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 Evilfuhrer, Эрих Хартман, Dandushka11: Друзья мои, ваша позиция относительно необходимости иметь в составе флота АУГ практически идентична той, которую разделяло партийное руководство и командование ВС СССР в 60-е - 70-е годы. Тогда тоже многие думали, что для обороноспособности страны достаточно иметь несколько сотен стратегических ракет с ядерными зарядами, и можно уже диктовать волю всему миру. Время показало - они ошиблись. "Кузькиной матери" мировое сообщество так и не увидело. В 80-е всё-таки начали развивать и другие виды вооружений, в том числе начали работать и над созданием АУГ, но было поздно, слишком отстали.

 

На счёт того, для чего нужны авианосцы и насколько они эффективны - какой смысл спорить, если США в нескольких вооруженных конфликтах (Вьетнам, 1я и 2я войны в Ираке) использовали их, что из этого вышло всем известно.

 

Опыт применения АУГ оказался весьма положительным. На основе его появилось желание иметь в своём арсенале такие игрушки у Китая, Индии, Японии. Есть планы и у Евросоюза, хотя им труднее - никак не могут решить, кто по сколько скидывается.

 

И только Наша Раша как всегда оригинальна. Мы простых путей не ищем, со всеми не пойдём, найдем свой путь. Власть так решила, народ, как видно из форума, поддерживает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

что касается комментария товарища SkyWorker'ра то прошу извинить меня за особый цинизм, но скажите мне пожалуйста товарищ SkyWorker, почему же такая тактика не сработала против тех же немцев в ходе Первой Мировой Войны а? Ведь тоже трупами мы больше всех накидали. По статистике наши потери составили около 15 миллионов убитыми и ранеными, больше чем у Германии почти на пять миллионов, а у любой союзной нам армии (Британия, Франция,Америка) разница от 7 до 10 миллионов убитыми и ранеными у нас больше. А знаете что тут самое интересное? Мы эту войну откровенно проиграли! Вот сразу у меня напрашивается мысль что не только в трупах дело, а в командовании войск, индустриализации, в хорошем вооружении и так далее. Так что я бы на вашем месте взял бы свои слова обратно.

 

Вот я про то и говорю - трупами закидали. Причем не только в 1-й мировой, во 2-й мировой то же повторилось. Со стороны Германии потеряно 7 млн. человек, со стороны СССР - 20-22 млн. человек. То есть один немецкий фашист, прежде чем погибнуть, убивал 2-3 наших, и это не считая убитых им французов, англичан и немножечко янков и других (ну это так, для наглядности).

 

Так вот с китайцами так не получится. Их больше. Их полтора миллиарда, а нас всего 140 миллионов. У них значителный перевес мужчин среди молодежи (последствия политики одна семья-один ребёнок - все старались родить мальчика), а у нас из 140 млн половина - пенсионеры и быдло-алконавты, не способные учавствовать в боевых действиях.

 

У тех, кто всё ещё мечтает повоевать с Америкой, тоже ничего так не выйдет - их опять же больше - 300 млн, к ним можно добавить их союзников - Великобританию, Канаду, Японию - и вот число "врагов" перевалило за пол-миллиарда. Чтоб их "закидать", наших трупов не хватит.

 

В общем победить, как обычно, числом не выйдет, шансов нет. Придётся умением. А с умением у нас проблемы ещё большие.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Опыт применения АУГ оказался весьма положительным. На основе его появилось желание иметь в своём арсенале такие игрушки у Китая, Индии, Японии. Есть планы и у Евросоюза, хотя им труднее - никак не могут решить, кто по сколько скидывается.

 

И только Наша Раша как всегда оригинальна. Мы простых путей не ищем, со всеми не пойдём, найдем свой путь. Власть так решила, народ, как видно из форума, поддерживает.

 

 

Так и для чего нужны нам непонятно. С кем мы собираемся воевать? или где диктовать свою волю? коммунизм мы больше не продвигаем. У Китая, Индии и Японии - есть причины насчет северной кореи, тайваня, и друг-друга.

а нам взять и построить? просто потому потому что другие строят. А он один стоит как 3-4 подлодки.

никто не против - пусть строят, но ведь на все подряд денег не хватит. Вот собственно вопрос.

надо-ли гнаться за Штатами и Китаем именно в этом?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Со стороны Германии потеряно 7 млн. человек, со стороны СССР - 20-22 млн. человек. То есть один немецкий фашист, прежде чем погибнуть, убивал 2-3 наших, и это не считая убитых им французов, англичан и немножечко янков и других (ну это так, для наглядности)
Не хотел оффтопить, но хватит уже эту х**ню писать. 20-25 млн.-это полная убыль населения СССР за годы войны. И свдетельствует эта цифра прежде всего о фашистских зверствах против нашего народа. А соотношения же чисто военных потерь Германии и СССР оценивается как 1:1,8 соответственно. Да, наши потери были больше, но не в 3 раза. Так что хватит уже нести ахинею про "закидали трупами". Сравни население Рейха со всеми оккупированными на 41й год территориями и союзниками с населением СССР? Было чем закидывать?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Обнаружение, опознавание и целеуказание на расстоянии 2000 км? 12 минут ~10 км. Мощность взрыва для обеспечения поражения авианосца на расстоянии 10 км? Китайская картинка со спутником нарядная конечно, но есть не менее нарядные картинки Aegis BMD Vessels...

 

Рекомендую пробежаться по описаниям AEGIS, SM-2, SM-3.

 

Какая скорость лодки должна быть чтобы выдерживать заданное расстояние от авианосного ордера идущего со скоростью 30 узлов? Уровень гидродинамического шума при этом? Прикинем дальности применения оружия ПЛ. Если торпеды, то заявленные дальности обнаружения ПЛ ГАС на Тикондерога и Орли Берк превосходят дальности пуска большинства торпед. И это без буев и противолодочной авиации. В случае КР то опять проблема обнаружения и целеуказания из подводного положения плюс потребное количество ракет в залпе?

Лодки 949 проекта с 24! Гранитами ввиду непонятной блажи появились? Причем возможности по защите от КР и обнаружению ПЛ многократно возросли с 80-х годов, а вот возможности целеуказания для тех же Гранитов многократно снизились.

 

Позволю себе выдержку из статейки

"Руководство ВМФ СССР проблему преодоления авианосной системы ПРО-ПВО продолжало решать традиционным способом - наращиванием количества ПЛАРК, нацеленных на каждую АУГ, с одной до двух-трех. Это граничило с абсурдом ибо две таких ПЛАРК стоили (даже в СССР где шла массовая постройка атомных ПЛ) дороже чем например, авианосец проекта 1143.5 "Адмирал Кузнецов". Всего предполагалось построить более 20 ПЛАРК проекта 949А. В свете возможных возражений оппонентов по поводу высказанного, остановимся еще на одной исключительно трудноразрешимой для ПЛАРК и вообще для дальнобойного оружия - проблемы целеуказания и опознавания. Эта проблема всегда оставалась "ахиллесовой пятой" любого дальнобойного оружия и особенно ракетного. Для тех видов ракетного оружия которые применялись по стационарным наземным объектам (БР и СКР), проблемы целеуказания не было, ибо разведанные и классифицированные в мирное время объекты не могли быстро "сбежать" в другое место во время ведения боевых действий. Недаром они назывались стационарными. Но поскольку корабли объекты подвижные, то для их эффективного поражения необходимо было получить целеуказание прямо перед самой стрельбой, т.е. в реальном масштабе времени. В принципе такое целеуказание для ПЛАРК по АУГ может быть получено от космического аппарата и разведывательной авиации. Но космический аппарат еще до начала боевых действий может быть либо сбит либо подавлен, разведывательной авиации придется добывать информацию в зоне господства авианосной авиации вероятного противника ведя с ней воздушные бои, а получить целеуказание от надводного корабля во время ведения боевых действий будет вообще нереально."

 

Я не к тому что авианосец абсолютное оружие, но и недооценивать его возможности не стоит. А то как у Задорнова - "тупые америкосы" клепают из года в год АУГ, а нада то всего одну ракету рядом с ним положить. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 Evilfuhrer, Эрих Хартман, Dandushka11: Друзья мои, ваша позиция относительно необходимости иметь в составе флота АУГ практически идентична той, которую разделяло партийное руководство и командование ВС СССР в 60-е - 70-е годы. Тогда тоже многие думали, что для обороноспособности страны достаточно иметь несколько сотен стратегических ракет с ядерными зарядами, и можно уже диктовать волю всему миру. Время показало - они ошиблись. "Кузькиной матери" мировое сообщество так и не увидело. В 80-е всё-таки начали развивать и другие виды вооружений, в том числе начали работать и над созданием АУГ, но было поздно, слишком отстали.
Для того, чтоб рассуждать о моей позиции, неплохо было бы ее сначала понять. Где я писал про сотни ракет и кузькину мать? Я вроде бы ясно изложил свое мнение по поводу того, почему россии ненужны авианосцы. Прочитай еще раз!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Обнаружение, опознавание и целеуказание на расстоянии 2000 км? 12 минут ~10 км. Мощность взрыва для обеспечения поражения авианосца на расстоянии 10 км? Китайская картинка со спутником нарядная конечно, но есть не менее нарядные картинки Aegis BMD Vessels...

Китайская песпективная система не так устроена. Я привел только ради того стобы показать время и расстояние.

На последней траектории выпускаться должны крылатые ракеты, которые меняют свои траектории, так что сами американцы оценивают живучесть своих авианосцев очень скептически а вероятность поражения близкой к единице.

 

 

скорость подлодки 971 подводная чуть выше 30 узлов а про вероятность обнаружения и шумам здесь

приводятся оценки дальности обнаружения многоцелевой ПЛА проекта 971 (Akula), уровень шумности которой по оценкам специалистов на 10 дБ ниже, чем у РПКСН проекта 667 БДРМ. На расстоянии 10 км в мелком море такую ПЛ можно обнаружить не более, чем в 5% природных ситуаций, а если скорость ветра превышает 12 м/с-она становится "невидимой" для противника.

Максимальная дальность действия гидроакустических комплексов подводных лодок в этом случае ограничивается уже не технологией их изготовления, как было раньше, а естественными шумами океана, от которых нельзя избавиться в принципе.

 

Но космический аппарат еще до начала боевых действий может быть либо сбит либо подавлен, разведывательной авиации придется добывать информацию в зоне господства авианосной авиации вероятного противника ведя с ней воздушные бои, а получить целеуказание от надводного корабля во время ведения боевых действий будет вообще нереально."

 

Пока это удалось только китайцам, которые как полагают намекнули тем самым американцам что спутники,

активно используемые во взаимодействии с их АУГ, и во многом необходимые для управления, могут быть сбиты,

чтобы американцы не лезли в случае чего не в свое дело по поводу Тайваня.

Share this post


Link to post
Share on other sites

SkyWorker Ни у кого с Китайцами так не выйдет.

 

Моя позиция на счет АУГ: Это дорого, тяжело в обслуживании, требует новых систем (ГЛОНАСС, самолеты, средства ПВО, итд.) для поддержания их в современном виде, большое количество квалифицированных спецов для поддержания работы АУГ, ну и наконец это нафиг не нужно России ввиду многих геополитических причин

 

ИМХО.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Китайская песпективная система не так устроена. Я привел только ради того стобы показать время и расстояние.

На последней траектории выпускаться должны крылатые ракеты, которые меняют свои траектории, так что сами американцы оценивают живучесть своих авианосцев очень скептически а вероятность поражения близкой к единице.

 

 

скорость подлодки 971 подводная чуть выше 30 узлов а про вероятность обнаружения и шумам здесь

приводятся оценки дальности обнаружения многоцелевой ПЛА проекта 971 (Akula), уровень шумности которой по оценкам специалистов на 10 дБ ниже, чем у РПКСН проекта 667 БДРМ. На расстоянии 10 км в мелком море такую ПЛ можно обнаружить не более, чем в 5% природных ситуаций, а если скорость ветра превышает 12 м/с-она становится "невидимой" для противника.

Максимальная дальность действия гидроакустических комплексов подводных лодок в этом случае ограничивается уже не технологией их изготовления, как было раньше, а естественными шумами океана, от которых нельзя избавиться в принципе.

 

 

 

Пока это удалось только китайцам, которые как полагают намекнули тем самым американцам что спутники,

активно используемые во взаимодействии с их АУГ, и во многом необходимые для управления, могут быть сбиты,

чтобы американцы не лезли в случае чего не в свое дело по поводу Тайваня.

 

Я приведу цитату из Вашей статейки

 

"Оценки для модели Б наглядно иллюстрируют, что в мелководье существуют районы, в которых даже в условиях штиля максимальная дальность обнаружения РПКСН третьего поколения существенно меньше 10 км. В 50% природных ситуаций дальность обнаружения современных стратегических РПКСН типа 667 БДРМ и 667 БДР составляет не более 4-5 км. На таком удалении при попытке длительного слежения столкновение подводных лодок практически становится неизбежным, а надежных технических средств предотвратить его не существует, если обе подводные лодки стараются действовать скрытно.

 

 

Следующее поколение РПКСН, обещает быть еще более скрытным, чем современное.17 В таблице 3 приводятся оценки дальности обнаружения многоцелевой ПЛА проекта 971 (Akula), уровень шумности которой по оценкам специалистов на 10 дБ ниже, чем у РПКСН проекта 667 БДРМ. На расстоянии 10 км в мелком море такую ПЛ можно обнаружить не более, чем в 5% природных ситуаций, а если скорость ветра превышает 12 м/с-она становится "невидимой" для противника."

 

Если прочесть внимательно, районы существуют, но попрется ли туда АУГ, вопрос еще...

 

Статейка от меня :huh: http://nvo.ng.ru/armament/2007-01-12/6_ushi.html

 

Касаемо противоспутникового оружия приоритет у США, первые противоспутниковые ракеты с ядерной БЧ создавались еще в конце 50-х

В 80-х система ASAT, конкретно в 85г. с Ф-15 был сбит спутник на орбите 555 км

В 2007 SM-3 запущенной с эсминца Lake Erie был сбит спутник на высоте 247 км.

Китайцы здесь совсем не пионеры.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я приведу цитату из Вашей статейки

 

"Оценки для модели Б наглядно иллюстрируют, что в мелководье существуют районы, в которых даже в условиях штиля максимальная дальность обнаружения РПКСН третьего поколения существенно меньше 10 км. В 50% природных ситуаций дальность обнаружения современных стратегических РПКСН типа 667 БДРМ и 667 БДР составляет не более 4-5 км. На таком удалении при попытке длительного слежения столкновение подводных лодок практически становится неизбежным, а надежных технических средств предотвратить его не существует, если обе подводные лодки стараются действовать скрытно."

Если прочесть внимательно, то не 5% а 50%,во-первых. Во-вторых, районы существуют, но попрется ли туда АУГ, вопрос еще...

А если читать совсем уж внимательно :huh: то то что я привел было из другой части текста и относилось к другому классу АПЛ. А то что вы привели лишний раз доказывает что обнаружить подлодки и даже не многоцелевые на расстоянии км в 20 не совсем просто в реальных условиях.

Касаемо противоспутникового оружия приоритет у США, первые противоспутниковые ракеты с ядерной БЧ создавались еще в конце 50-х

В 80-х система ASAT, конкретно в 85г. с Ф-15 был сбит спутник на орбите 555 км

В 2007 SM-3 запущенной с эсминца Lake Erie был сбит спутник на высоте 247 км.

Китайцы здесь совсем не пионеры.

 

Китайцы поразили свой спутник ничего не взрывая а просто попадя в него кинетической боеголовкой на высоте 864 км. Примерно на той орбите где летают американские спутники. И по этому показателю они намного опередили американцев.

К тому же в Китае уже есть загоризонтные РЛС, (наряду с нами и сша) с радиусом действия несколько тысяч км, что позволяет отслеживать АУГ без космических сил или авиа разведки.

 

В октябре 2006 авианосец Kitty Hawk, который прикрывали ударная подводная лодка и противолодочные вертолеты, проводил штатные боевые учения в районе острова Окинава, когда команда Kitty Hawk была ошеломлена неожиданным появлением китайской подводной лодки класса Song. Подлодка, очевидно, отрабатывавшая действия по борьбе с авианосцами, всплыла незамеченной в пяти милях от авианосца, который таким образом оказался в радиусе действия ее торпед с системами самонаведения на кильватерную струю и противокорабельных крылатых ракет российского производства. Американские командующие признали, что их застали врасплох, потому что китайские подводные лодки редко оказываются в открытом море вдали от своего побережья.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как долго ПЛ идущая с максимально малошумной скоростью будет поддерживать контакт с авианосцем? Если она выйдет на скорости сопоставимые со скоростью ордера, то насколько возрастет дальность ее обнаружение. Будет ли она оставаться "черной дырой"?

 

Касаемо всплытий лодок посреди ордера, облета авианосцев бомбардировщиками и т.п. Есть все таки некоторая разница между боем и переходом из точки А в точку Б в условиях мирного времени. Простой пример с северокорейским Боингом, или Цессной Руста - означает ли то что они сотни километров пролетели в воздушном пространстве СССР недееспособность ПВО СССР? Так же легко удалось бы совершить подобное боевым самолетам НАТО имеющим более высокие характеристики?

 

Цитатку я подправил и без Вас. Но обе они относятся к ПЛАРБ в задачи коих не входит перехват авианосных соединений соответственно:

а) нет нужды в длительном поддержании контакта с надводными кораблями противника имеющими скорость много больше чем малошумная скорость ПЛ.

б) ПЛАРБ может находится в районах которые наибольшим образом способствуют ее устойчивости (мелководье, льды). Зачем авианосцу переться в места, где он более уязвим?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Касаемо всплытий лодок посреди ордера, облета авианосцев бомбардировщиками и т.п. Есть все таки некоторая разница между боем и переходом из точки А в точку Б в условиях мирного времени. Простой пример с северокорейским Боингом, или Цессной Руста - означает ли то что они сотни километров пролетели в воздушном пространстве СССР недееспособность ПВО СССР? Так же легко удалось бы совершить подобное боевым самолетам НАТО имеющим более высокие характеристики?

речь ведь шла об учениях а не просто о походе.

 

а) нет нужды в длительном поддержании контакта с надводными кораблями противника имеющими скорость много больше чем малошумная скорость ПЛ.

б) ПЛАРБ может находится в районах которые наибольшим образом способствуют ее устойчивости (мелководье, льды). Зачем авианосцу переться в места, где он более уязвим?

 

совершенно правильно - нет такой нужды. :huh:

971 проект как раз пример многоцелевой АПЛ, в чью задачу входит и борьба с авианосцами.

для чего же "штиль" разрабатывали?

Пларб может находится где угодно, а авианосцу переться придется ровно в те места где будут боевые действия

иначе зачем он вобще нужен? Для сопровождения авианосца не обязательно входить с ним в контакт и плыть непременно рядом, его координаты можно узнать и через спутниковую связь. км 30-40 от него очень подойдет.

Все это просто к вопросу о времени подлета ракеты.

Share this post


Link to post
Share on other sites

речь ведь шла об учениях а не просто о походе.

 

 

 

совершенно правильно - нет такой нужды. :huh:

971 проект как раз пример многоцелевой АПЛ, в чью задачу входит и борьба с авианосцами.

для чего же "штиль" разрабатывали?

Пларб может находится где угодно, а авианосцу переться придется ровно в те места где будут боевые действия

иначе зачем он вобще нужен? Для сопровождения авианосца не обязательно входить с ним в контакт и плыть непременно рядом, его координаты можно узнать и через спутниковую связь. км 30-40 от него очень подойдет.

Все это просто к вопросу о времени подлета ракеты.

 

ОК, вы победили. Проблема борьбы с авианосцами яйца выеденного не стоит. Чотам, хрясь километрах с тридцати сорока чем нить и оне тонут. Делов то...

 

Лень воду в ступе толочь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не хотел оффтопить, но хватит уже эту х**ню писать. 20-25 млн.-это полная убыль населения СССР за годы войны. И свдетельствует эта цифра прежде всего о фашистских зверствах против нашего народа. А соотношения же чисто военных потерь Германии и СССР оценивается как 1:1,8 соответственно. Да, наши потери были больше, но не в 3 раза. Так что хватит уже нести ахинею про "закидали трупами". Сравни население Рейха со всеми оккупированными на 41й год территориями и союзниками с населением СССР? Было чем закидывать?

 

А зверски замученные в концлагерях женщины и дети по вашему не военные потери??? Их что, ради прикола нацистам отдали на опыты?! Или всё таки они были захвачены, потому, что наша армия не смогла их защитить, поскольку в начале войны была в утырочном состоянии??? Сами, уважаемый Evilfuhrer, ахинею не несите!!!

А оккупированные территории их сначала оккупировать надо было, и потом ещё под контролем держать. Чёт я не слышал, чтобы пленным раздавали оружие и они с энтузиазмом как у эсэсовцев бежали в атаку!!!

 

А по поводу авианосцев - флот без АУГ это всё равно что сухопутная армия без прикрытия фронтовой авиацией, воевать можно, но потери будут ощутимо больше. В современном флоте нужны все типы судов, взаимодействующие между собой. В том числе и авианосцы в составе АУГ. Имей мы такой флот, Японский парламент бы так не борзел, принимая вопрос по Курилам. В былые годы они таких вопросов даже не рассматривали... А сейчас погодите, ещё и их браконьеры к нам полезут. А чего им боятся, наши патрули их не догоняют толком, а у них в стране их по-сути отмазали, признав эти острова своими.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не хотел оффтопить, но хватит уже эту х**ню писать. 20-25 млн.-это полная убыль населения СССР за годы войны. И свдетельствует эта цифра прежде всего о фашистских зверствах против нашего народа. А соотношения же чисто военных потерь Германии и СССР оценивается как 1:1,8 соответственно. Да, наши потери были больше, но не в 3 раза. Так что хватит уже нести ахинею про "закидали трупами". Сравни население Рейха со всеми оккупированными на 41й год территориями и союзниками с населением СССР? Было чем закидывать?

 

А зверски замученные в концлагерях женщины и дети по вашему не военные потери??? Их что, ради прикола нацистам отдали на опыты?! Или всё таки они были захвачены, потому, что наша армия не смогла их защитить, поскольку в начале войны была в утырочном состоянии??? Сами, уважаемый Evilfuhrer, ахинею не несите!!!

А оккупированные территории их сначала оккупировать надо было, и потом ещё под контролем держать. Чёт я не слышал, чтобы пленным раздавали оружие и они с энтузиазмом как у эсэсовцев бежали в атаку!!!

 

А по поводу авианосцев - флот без АУГ это всё равно что сухопутная армия без прикрытия фронтовой авиацией, воевать можно, но потери будут ощутимо больше. В современном флоте нужны все типы судов, взаимодействующие между собой. В том числе и авианосцы в составе АУГ. Имей мы такой флот, Японский парламент бы так не борзел, принимая вопрос по Курилам. В былые годы они таких вопросов даже не рассматривали... А сейчас погодите, ещё и их браконьеры к нам полезут. А чего им боятся, наши патрули их не догоняют толком, а у них в стране их по-сути отмазали, признав эти острова своими.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ОК, вы победили. Проблема борьбы с авианосцами яйца выеденного не стоит. Чотам, хрясь километрах с тридцати сорока чем нить и оне тонут. Делов то...

 

Лень воду в ступе толочь.

 

взаимно. ну нет никакой управы на эти авианосцы будь они неладны.

у кого есть хоть штука - чем не обладай противник - все бесполезно, не тонет хоть вешайся :huh:

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×