Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Юрик_нск

А давайте про флот?

Recommended Posts

http://nvo.ng.ru/realty/2009-07-03/1_vmf.html

 

В целом, если сопоставить все приведенные данные – состояние флота, соотношение темпов списания имеющихся кораблей и строительства новых, становится совершенно очевидно: ВМФ РФ находится в состоянии необратимого коллапса. Через 10 лет в нем останется менее 50 единиц (от катера до крейсера), что неприемлемо мало даже для одного «малого флота» типа БФ и ЧФ. Нынешняя катастрофа сопоставима лишь с тем, что произошло с флотом в годы Гражданской войны и последовавшей за ней разрухи. Если даже во время нефтегазового бума 2000-х ВМФ фактически не получил ничего, то сейчас, в период тяжелого кризиса, сомнений нет – флот умрет в ближайшие годы. Это не предположение, это факт. Мы не на краю пропасти, мы в нее падаем, и дно уже рядом.

 

Что-то из этого могу даже подтвердить. Тот же Большой Камень практически утратил технологии ремонта АПЛ. В последние годы в основном резали. Даже в те годы, когда нам всем врали о финансировании, возрождении армии и флота, вставании с колен и прочей путиноидной хрени. В течении всех 90х-2000-х, завод постоянно деградировал и держался на плаву не благодаря, а вопреки государственной военной политике - стараниями дирекции, и менеджмента еще советской выучки.

 

выводы "Военного обозрения" относительно состояния инфраструктуры флота, в части одного конкретного, мне хорошо известного завода - подтверждаю полностью.

Share this post


Link to post
Share on other sites

И так,Родине ничто не угрожает?(конечно вырвал из контекста) но ... Насчет падения в пропасть.Вот видите, смотря с какой стороны смотреть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Печально, но одного я понять не могу: какого размера должен быть в России флот, чтоб "патриоты" не беспокоились, что он слишком маленький, а "непатриоты" - что слишком большой? Как у США что ли? И чем так опасно закупаться у иностранцев? Я безусловно понимаю, что забивать на такой научный и производственный потенциал - это преступление, но не так уж много стран в мире, которые делают военные корабли, что означает, что остальные плавают на иномарках...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Строить авианосцы - эт, конечно замечательно. Штука большая, красивая. Только вот приходят на ум лодки 941 и крейсера 1144 проекта. Построить-то их построили, а вот баз под них не оказалось. Про инфраструктуру, как всегда, забыли. Да и возможности наших судостроителей тоже как-то заставляют сомневаться - вон, "Горшкова" для индийцев достроить не могут.

А лучше всего про современное состояние суперавианосца "Адмирал Кузнецов" сказал ком. эскадры СФ - "У нас - не грозный авианосец, у нас - трамплин для летных достижений, время от времени дающий ход и изредка обеспечивающий полеты корабельной авиации еще более редко работающими радиотехническими средствами."

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я вот не очень понимаю смысл разговоров о строительстве авианосцев - если строить полноценный, с ЯЭУ - то негде, если что-нибудь мелкое, типа "Инвисибла" - то задач под него нет..

Share this post


Link to post
Share on other sites

А я в принципе не понимаю смысла в строительстве авианосцев, равно как АКР. Это конечно субъективное мнение, но я считаю, что с современными средствами поражения они изжили себя как ударный класс. Как класс поддержки еще вполне возможно, но... зачем? Проще создать ракетный крейсер, хорошо, не крейсер, эсминец с УРО. И он сможет обеспечить достаточно плотный зонтик. АУГ как средство выполнения задач по авиационной блокаде... (К примеру Ирак) ХЫм. Тоже ничего идея, но только если у государства нет более менее нормальных средств противодействия, которые могут превратить всю АУГ в плавающие коробки.

 

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции, а может и совпадать :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

А я в принципе не понимаю смысла в строительстве авианосцев, равно как АКР.

Ну, АКР - это вообще сугубо советское изобретение,бессмысленное и беспощадное, аналогов в мире не имеющее.

upd

Американцы строят авианосцы, четко понимая зачем они нужны. Судя по составу авиакрыла - нанесение ударов по земле, а не создания зонтика ПВО.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну, АКР - это вообще сугубо советское изобретение,бессмысленное и беспощадное, аналогов в мире не имеющее.

upd

Американцы строят авианосцы, четко понимая зачем они нужны. Судя по составу авиакрыла - нанесение ударов по земле, а не создания зонтика ПВО.

ну позвольте с Вами не согласиться... :) Идеи АКР были во многих странах. Просто впоследствии все они отказались от наличия наступательных вооружений на авианесущих судах и перешли к доктрине "чистых" авианосцев-носителей, обеспеченных достаточно крупной АГ и собственными авиационными силами обороны. Тут, как пример, можно привести разработку F-14 Hornet.

upd

Американцы строят авианосцы, четко понимая зачем они нужны. Судя по составу авиакрыла - нанесение ударов по земле, а не создания зонтика ПВО.

Прочитал уже после ответа своего. Именно об этом я и говорил. У нас кардинально противоположные доктрины применения АУГ, чем и вызвано появление мутантов типа АКР

Share this post


Link to post
Share on other sites

Идеи АКР были во многих странах. Просто впоследствии все они отказались от наличия наступательных вооружений на авианесущих судах и перешли к доктрине "чистых" авианосцев-носителей, обеспеченных достаточно крупной АГ и собственными авиационными силами обороны. Тут, как пример, можно привести разработку F-14 Hornet.

Возможно. Но все остальные страны имеют давнюю, с начала прошлого века традицию строительства авианосцев. Да и идеи по АКР так и остались идеями - не воплощенными в металле. Чего не скажешь о наших пр. 1143 - помесь ежа с ужом. Мне в воспоминаних В.П. Кузина попадалось упоминание о том, что руководство нашей страны к классу крейсеров питало необьяснимую любовь - и потому резались все проекты, не попадавшие под эту категорию.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Да и идеи по АКР так и остались идеями
Ну почему же... Встречались мнения, что британский Invinsible(могу ошибаться в написании), ставший, кстати, согласно справочнику Jane's, прародителем серии из 3ех судов, является ничем иным как АКР, хотя в том же Джейнсе идет как AC. Хотя к судам такого типа можно смело причислять и наш Киев, так как по нашим классификатором он судно-носитель самолетов вертикального взлета и посадки. да и в начале на нем стояли установки УРО среднего радиуса действия, впоследствии снятые. Остались только ЗРК и 20-мм СУ

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне вот кажется, что для решения задачи стратегического сдерживания ничего лучше ПЛАРБ не придумано. не зря же их в советское время напекли как сосисок. ну и ПЛАРК туда же до кучи...

 

Сейчас все это естественным образом из эксплуатации выводится, а нового не строится. а авианосцы - я так думаю, в эту затею никто и не верил по настоящему...

 

И основной смысл статьи даже не в том, что нет кораблей. а в том, что порушили инфраструктуру ВПК применительно к флоту. что уничтожен в первую очередь берег.

 

А построить есть где, и отремонтировать есть. ЕСть Северодвинск, есть Комсомольск. даже "Звезда" вполне в состоянии не только ремонтировать, но и строить корабли. Но вместо развития береговой инфраструктуры флота ее сознательно уничтожают.

 

В конце правления Путина было принято решение о приватизации "Звезды". Я надеюсь, что сейчас от этих планов откажутся. хотя - не знаю.

 

Но если не будет "Звезды" - значит, не будет подводного флота на ДВ, вот и все... ну, а про надводную составляющую в статье все сказано...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну позволю себе повториться

Я в принципе не понимаю смысла в строительстве авианосцев, равно как АКР. Это конечно субъективное мнение, но я считаю, что с современными средствами поражения они изжили себя как ударный класс. Как класс поддержки еще вполне возможно, но... зачем?
Поэтому полностью с Вами согласен. Еще во время ВМВ немецким подводным флотом было доказано, что множество относительно дешевых ПЛ могут действовать с большей эффективностью, чем пара дорогущих линкоров и десяток менее дорогих крейсеров

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну почему же... Встречались мнения, что британский Invinsible(могу ошибаться в написании), ставший, кстати, согласно справочнику Jane's, прародителем серии из 3ех судов, является ничем иным как АКР, хотя в том же Джейнсе идет как AC. Хотя к судам такого типа можно смело причислять и наш Киев, так как по нашим классификатором он судно-носитель самолетов вертикального взлета и посадки. да и в начале на нем стояли установки УРО среднего радиуса действия, впоследствии снятые. Остались только ЗРК и 20-мм СУ

Имхо, здесь имеет место быть путаница в терминах. ЕМНИП, по нашей классификации крейсер в обязательном порядке несет ПКР, у супостата же даже крейсера УРО в первую очередь созданы для обеспечения ПВО/ПЛО. Invisible, как и однотипный Illustrious скорее аналоги американского десантного вертолетоносца Tarava - тоже несут на борту СВПП и около 500 чел. десанта.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну не буду отрицать, что терминология у нас с "буржуями" разная. Но Tarava... Я бы не стал ее сравнивать с серией Invisible. Все таки я бы их отнес к легким авианосцам, а Tarava к судну поддержки десанта. Ну ооочень уж она специфичная.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне вот кажется, что для решения задачи стратегического сдерживания ничего лучше ПЛАРБ не придумано. не зря же их в советское время напекли как сосисок. ну и ПЛАРК туда же до кучи...

Ключевое слово - стратегического. Какою-нибудь банановую республику Вы "принуждать к миру" с помощью ПЛАРБ не будете же?

 

И основной смысл статьи даже не в том, что нет кораблей. а в том, что порушили инфраструктуру ВПК применительно к флоту. что уничтожен в первую очередь берег.

А его и не было полноценного - вспомните, почему не пошли в большую серию лодки пр.705

 

А построить есть где, и отремонтировать есть. ЕСть Северодвинск, есть Комсомольск. даже "Звезда" вполне в состоянии не только ремонтировать, но и строить корабли. Но вместо развития береговой инфраструктуры флота ее сознательно уничтожают.

Насколько знаю, у нас везде зверские ограничения по тоннажу. Не случайно все крупные корабли строились в Николаеве.

 

Но если не будет "Звезды" - значит, не будет подводного флота на ДВ, вот и все... ну, а про надводную составляющую в статье все сказано...

Звезда - это в Комсомольске-на-Амуре? Там ПЛАРБ никогда, вроде и не строились - их всегда с Северного флогта на ТОФ гнали.

 

Ну позволю себе повториться Поэтому полностью с Вами согласен. Еще во время ВМВ немецким подводным флотом было доказано, что множество относительно дешевых ПЛ могут действовать с большей эффективностью, чем пара дорогущих линкоров и десяток менее дорогих крейсеров

А здесь позвольте не согласиться с Вами. Ибо сначала японцы американцам (Пирл-Харборе), а потом - американцы - японцам (потопление "Ямато") показали, что линкоры без "воздуха" - гарантированный утопленник.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Какою-нибудь банановую республику Вы "принуждать к миру" с помощью ПЛАРБ не будете же?
Ну можно РК задавить :) Москитный флот никто еще не отменял. Но это же не престижно... :) А вот "бахнуть" ПЛАРБом! :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну можно РК задавить :) Москитный флот никто еще не отменял.

Это если республика не где нибудь на "юго-западе северо-восточной Африки" :) Да и тратить лошадь типа "Базальта" на пару хижин тоже как-то...несолидно. А вот если на бреющем, да на сверхзвуке! :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
А вот если на бреющем, да на сверхзвуке!
Ну тоже вопрос спорный. Поооока группа дойдет. А керосину то, керосину сожгут. А солярки? А еды на весь экипаж ,включая вечно голодных пилотов и техников? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

ну против банановой республики лучше чем ударного авиакрыла с авианосца действительно никто пока ничего не придумал. УР гоняться за отдельными представителями НВФ как-то не айс.:)

По российской доктрине - все очень просто, если понять разницу в концепции авианосного флота у нас и у них . У них - средство устрашения ,продолжения политики, обеспечения господства на морях.

У нас - достаточно ограниченная задача прикрывания развертывания ПЛАРБ и ПРКСН, ради чего создавался ТАКР "Кузнецов" и вся Кузина номенклатура вооружения. Поэтому никак "там" и не могут решиться, что делать с авианосцами - если прикрывать это направление, то по идее, и лодки на стапелях, особенно ракетные, нужно будет резать. Если не прикрывать, то это гигантские траты и непонятки с концепцией.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Звезда - это в Комсомольске-на-Амуре? Там ПЛАРБ никогда, вроде и не строились - их всегда с Северного флогта на ТОФ гнали.

 

 

не, тут вы не правы.

 

В Комсомольске как раз мощнейший судостроительный комплекс, вот он и обстраивал весь ТОФ. и ПЛАРБ там строили, в массовом порядке. недавно Наше Превосходительство туда наведовалось, обещало золотые горы. но заказов как не было, так и нет...

 

а "Звезда" - это Большой Камень, Приморье. Там лодки ремонтировали. со всего ДВ...

 

и я не думаю, что на том же Дальзаводе или в Северодвинске есть принципиальные ограничения по тоннажу...

 

Какою-нибудь банановую республику Вы "принуждать к миру" с помощью ПЛАРБ не будете же?

 

На ДВ нам не банановые республики противостоят, если что. Для нынешней ситуации, подводный флот в этом регионе - то что доктор прописал... есть еще и многоцелевые лодки, тот же "Иркутск" - вроде на Камчатке он сейчас... вот это - реальное "абсолютное оружие"...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да авианосец, в принципе своем, уже изжил себя... Он практически БЕСПОЛЕЗЕН. Я бы вообще оставил исключительно легкие авианосцы прикрытия с СВПП и вертолетами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В Комсомольске как раз мощнейший судостроительный комплекс, вот он и обстраивал весь ТОФ. и ПЛАРБ там строили, в массовом порядке. недавно Наше Превосходительство туда наведовалось, обещало золотые горы. но заказов как не было, так и нет...

Я имел ввиду те, которые сейчас на вооружении ТОФ - 667БДР, они все "Севмашевские"

 

и я не думаю, что на том же Дальзаводе или в Северодвинске есть принципиальные ограничения по тоннажу...

Есть, кроме тоннажа - еще и по осадке.

 

На ДВ нам не банановые республики противостоят, если что. Для нынешней ситуации, подводный флот в этом регионе - то что доктор прописал... есть еще и многоцелевые лодки, тот же "Иркутск" - вроде на Камчатке он сейчас... вот это - реальное "абсолютное оружие"...

"Иркутск" мало поможет - ПКРК "Гранит по "земле" работать не умеют. Да и "Легенда" сейчас мертва. Так что - только в пределах целеуказания с лодки, на 50-70 км.. Что превращает лодку в братскую могилу со 100% гарантией.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Я имел ввиду те, которые сейчас на вооружении ТОФ - 667БДР, они все "Севмашевские"

 

посмотрю в книжке вечером...

 

но вообще, там на вооружении практически не осталось ничего. какие-то смешные цифры, в сравнении с прежними временами...

 

ПКРК "Гранит по "земле" работать не умеют.

 

зато умеют по авианосцам. и прочим морским целям. для чего, собственно, они и разрабатывались.

 

Я повторюсь, на ДВ придется не по чужим берегам пулять, а противодействовать мощному флоту. Не уверен что американскому - скорее наоборот:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

зато умеют по авианосцам. и прочим морским целям. для чего, собственно, они и разрабатывались.

 

Я повторюсь, на ДВ придется не по чужим берегам пулять, а противодействовать мощному флоту. Не уверен что американскому - скорее наоборот :)

те же самые проблемы с ЦУ. АУГ найти еще надо . А с этим у нас сейча прАбЛэмы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне кажется не с того начали. Вопрос не в том нужны авианосцы или нет. Вопрос в том для чего нужны. Только потому что у супостата есть и нам для порядка нужно чего-нить эдакое грандиозное отвечающее статусу "поднимания с колен" или для боевого применения. Если второе, то где концепция? Какие задачи, против кого, состав группировок и т.д. и т.п.

Есть азбучная истина что авианосец идеальное средство контроля над морским пространство, но в рамках сильного и сбалансированного флота. Не только сам по себе авианосец, но даже одна АУГ - только пугать "папуасов", не более того. США - морская держава поступления сырья в которую зависимо от морских поставок.

"Тот, кто владеет морем - владеет мировой торговлей, а тот, кто владеет торговлей - владеет богатствами земли и ею самой"

Для чего России нужен контроль над океаном и действительно ли для достижения его Россия готова бросить вызов США - не совсем понятно. То есть само по себе это приятно, но смогут ли даже 6 планируемых авианосцев противостоять ВМС США (даже без учета флота НАТО) и насколько успешно - вопрос.

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×