Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Russos

"генератор Отказов"

17 posts in this topic

в некоторых моделях предусмотрена система отказов и неисправностей, которая работает случайным образом (например, ПИК767). Устанавливаете частоту отказов и вперед. Тут возникла идея на будущее, не знаю, насколько она новая и возможно ли её реализовать, сделать зависимость частоты отказов:

1. случайный фактор - при загрузке самолета величена отказа определяется случайно.

2. фактор налета - чем больше летаете, тем больше износ машины. Например а конфиг файл пишется некая переменная, которая определяет возможность отказа. Естественно его можно настраивать, от наработки на отказ, "как в жизни" до приемлемого варианта.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Саша, есть одна бесплатная программка (сейчас не помню название, но вечером могу глянуть дома). Там можно задать отказы различных систем (довольно детальный список) с заданной вероятностью. Проблема в том, что не так-то просто найти статистику реальных отказов конкретных систем...А если бы была такая статистика, то написать соответствующий прибор, думаю, не составило бы труда.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Идея конечно не нова. Сам этим делом очень озабочен.

Вообщем то варианта два. Общая прграмма в виде модуля (сам как то пытался начать) по типу Logo-вской FSMaintance (ее появление вообщем то мой пыл то и остудило). Минус - универсальность и как следствие некоторая притянутость за уши к каждому конкретному типу.

Второй вариант - более интересный - панель (с завязкой в некоторых случаях на динамику) конкретного аппарата.

 

Случайные отказы - тут demid прав - нужна некая статистика что бы это не было простой лотереей.

С налетом (наработкой на отказ) проще, но тут есть момент "масштаба врмени" -если делать реально, то мы не налетаем в симе достаточное число часов. В той же FSMaintaice попытались "ужать", ввести некий кооефициент времени.

Еще наиболее интересный (пр который забыли) - неисправности из-за неправельных действий пилота, причем могущие быть оторваны по времени от момента собствено неправильного действия.

 

Т.е. первое с чем надо определится - это что все же это будет - общий универсальный модуль или конкретная модель конкретного аппарата, при чем аппарат должен быть достаточно интерсным в этом плане.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Реализовать все это можно. Только вот бОООльшой вопрос, чего собственно надо. Иначе будет как с моей системой отказов на Ан-2. Пока только один человек сообщил мне, что он ей пользуется. А именно, отключает перед полетом.

Так что дело тут не в реализации, это несложно. Нужно знать что и когда должно отказывать.

 

Степан

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Степан, в Ан-2 нет завязки ни на наработку на отказ, ни на режимы или неправильные действия (за исключением перегрева двигателя - хотя это уже вне этой системы отказов). Т.е. это больше для отработки конкретных - известных пилоту отказов - эдакий тренажер внештатных ситуаций. А хотелось бы большей "жизненности" - с одной стороны некой внезапности, с другой обоснованости - вырабока ресурса, неправильные действия и чуть-чуть куска битума попавшего в питот при взлете.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
А хотелось бы большей "жизненности" - с одной стороны некой внезапности, с другой обоснованости - вырабока ресурса, неправильные действия и чуть-чуть куска битума попавшего в питот при взлете.

Вот и надо написать сценарий этой "жизненности". От него все зависит, а реализация вторична.

И не все так просто.

Например уход курсовой или отказ выключателя коррекции у Ту-154 нормально воспримут очень опытные симеры, а неопытные все на глюки модели спишут или на свою неопытность. Умудрялись же уже завал авиагоризонта обнаруживать при его отсутствии. Неопытным надо яркий и явный отказ, типа движок отказал или закрылки не выпустились. И сигнализация отказов должна быть для неопытных. Косвенная, чтобы дым пошел или скрежет раздался. Вот по этим признакам он и узнает, что это фича а не баг.

Зависимость от налета тоже не очевидная необходимость, что ж потом на развалюхе летать. Или вводить функцию обслуживания и капитального ремонта.

Неправильные действия тоже осторожно применять надо, опять же часто отказ по этой причине на глюки модели списывают.

И от модели сильно зависит.

 

Со сценария отказов начинать нужно. В виде некого художественного произведения, типа киношного сценария. Когда, почему и как все это дело ломается. И чего на борту твориться. И только тогда реализовывать можно начинать.

 

Степан

 

И еще.

Думал я над системой отказов и пришел к тому, что отказы должны фиксироваться в отдельном файле. Чтобы после полета можно было узнать, что это было, сам дурак или оборудование подвело.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну я так примерно это и представлял.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

про прогу помню, зовется FSNasty. но она больше подходит для дефолтных самолетов. Как-то на её испытаниях у меня был интересный случай - на ПСС А319 отказала вакуумная система. Так авиагоризонт на глас-кокпите встал вертикально - вот это нормально?

 

но я вообще-то имел специально заточенную программу для конкретного самолета. Даже очень конкретного ВС - Ту-154. :) Хотя бы потому, там есть чему отказывать, по сравнению с дефолтным ВС. Думаю у специалистов на этом форуме есть какая никакая статистика про 154.

 

насчет сценария - это зависит от возможностей как и сима и динамики, та и от конкретных реализаций систем. Т.е. сейчас имитировать разгермитизацию на эшелоне не получится, так как нечем наддув гермокабины делать. Кто-то может сказать - что ж это чистая условность, а вот кто-то будет имитировать отказы и "тренироваться". каждый симмер сам для себе выберет степень реалистичности. от установок по умолчанию - до каких-то хитрых.

 

По сценарию: ну так ж 154 позициируется как модель для опытных симмеров? думаю опытный симмер разберется и без дыма и скрежета. Из того, что сейчас уже реализовано уже можно (это не значит, конечно, что нужно - это разговор на будущее) имитировать проблемы с двигателем (от стружки в масле до пожара). При этом система пожаротушения тоже должна в тушить в 8 из 10 случаев.

Да и почитать где-то надо про возможные отказы, чтоб написать.

 

зависимость от налета - это некая привязка случайности. а вот как её привязать - тут можно и быстро состарится, либо долго летать. Все зависит от настроек.

 

Фиксирование отказов... Степан, так это бортовой самописец получается уже. Вот он в принципе жизненно необходим. Визор то не все пишет. далеко не все.

 

зы: конечно, это не означает, что все завтра бросят и будут строчить сценарий и такую прогу. Это как бы разговор в копилку улучшений. Ибо у модели, несмотря на некоторые недоработки в силу разных причин, очень большой потенциал. И такие приближения к реальности куда более важны, чем виртуальный сортир и вид на крыло.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

ну раз мы пока что просто_обсуждаем_концепции ;) , то вот еще что скажу: я не специалист в сим-дизайне в общем и написании динамики в частности, поэтому не знаю, можно ли это сделать, но было бы очень здорово это увидеть. А речь идет о влиянии несимметричного выхода механизации крыла на динамику. И аналогично: можно ли сделать несимметричный выпуск/уборку шасси так, чтобы это чувствовалось в поведении самолета. (наверняка это должно заметно влиять на динамику...). Я имею ввиду, когда одна стойка вышла, а другая нет.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересная вещь: в 2004-м симе на каждый самолёт учитывается время ,которое он налетал, причем каждый двигатель в отдельности часы наматывает. Не для таких ли отказов?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Интересная вещь: в 2004-м симе на каждый самолёт учитывается время ,которое он налетал, причем каждый двигатель в отдельности часы наматывает. Не для таких ли отказов?

Да, кстати.. Сам недавно обнаружил :). Лежит это все дело в C:\Documents and Settings\ИМЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ\Application Data\Microsoft\FS9\Aircraft.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Под 2002 сим есть такая хорошая прога от LAGO "FSMaintenance". Довольно детальный генератор отказов наиболее важных систем самолета. Причем учитывается налет самолета + существует финансовая система (на заработанные деньги чинишь самолет). Но с 2004 симом, к сожалению, она не совместима.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Под 2002 сим есть такая хорошая прога от LAGO "FSMaintenance". Довольно детальный генератор отказов наиболее важных систем самолета. Причем учитывается налет самолета + существует финансовая система (на заработанные деньги чинишь самолет). Но с 2004 симом, к сожалению, она не совместима.

прога может быть и супер - но, насколько я знаю, заточена под дефолтную логику. чем сложнее оборудование реализовано - тем хуже она работает.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Давно хотел поинтересоваться относительно такого генератора да все как то забывалось. Тут на сайте частенько и говорят что отказы случаются и да же скриншоты прилагают. Вот только настроить в симе у себя эту штуку не удается.

Вопрос: вообще дефолтный генератор сбоев работает или сам сбоит??

и как все это дело реалезовано на Тушке??

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, надо, сделать ещё запись голоса во время полёта, чтоб когда грохнулся - можно было расшифровывать :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Да, надо, сделать ещё запись голоса во время полёта, чтоб когда грохнулся - можно было расшифровывать :)

ну так ж пожно же писать голос с звуковой карточки? кажется мона - вот тебе и ящик дял голоса.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Неопытным надо яркий и явный отказ, типа движок отказал или закрылки не выпустились. И сигнализация отказов должна быть для неопытных. Косвенная, чтобы дым пошел или скрежет раздался. Вот по этим признакам он и узнает, что это фича а не баг. 

Зависимость от налета тоже не очевидная необходимость, что ж потом на развалюхе летать. Или вводить функцию обслуживания и капитального ремонта.

Неправильные действия тоже осторожно применять надо, опять же часто отказ по этой причине на глюки модели списывают.

И от модели сильно зависит.

Я думаю не стоит на опытных и неопытных подразделять.

Все когда то были неопытными,но те кто захотел стал опытным им стал

и при этом на форуме не орал что у него глюки.

Делать отказы надо по времени,по налету часовби самое главное по количеству и силе создаваемых перегрузок.

Можно конечно сжимать время как у ЛАГО но злоупотреблять как у них не стоит.

У них первый отказ по времени всегда был отказ авионики.

Просто на старых самолетах в реале как я понял часто отказы бывают.

Недавно в Пулково-прерванный взлет(пожар двигателя на взлете)

Еще интересный отказа про который я слышал-в болтанку в наборе высоты счетчики S и Z местами поменялись.

Если бы в автомате шли то самолет бы резко дернуло.

Говорят даже перевернуть может.

 

Степан,а износ самолета у ЛАГО вот как решался.

От перегрузок по АУАСП на взлете и посадке и в полете.

Если человек летал как попало,резко дергал,создавал перегрузки то самолет естественно изнашивался и возникали всякие поломки.

Помоему все честно. B)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.