Jump to content

Recommended Posts

Коллеги,

 

Сценарии САЭ-1 и САЭ-2 есть у нас на сайте (УРЛ - у меня в подписи). Литтл Америка - на FlightSim.Com:

 

Ой! А я САЭ искал в Интернете. Просто после того, как Imperial Airship, Западная и Экваториальная Африка и Литтл Америка попались "на стороне", не вспомнил, что брал САЭ на Rusaviagold. Хотя понятно, это не совсем в тематике сайта (в тоже время, Экзюпери с нами! :-) ).

 

Спасибо! И на первые два сценария пожалуйста тоже дайте ссылки? Надеюсь в Wiki исторический раздел сценариев начать. Администратор вроде не против.

Edited by UEMJ

Share this post


Link to post
Share on other sites
Коллеги,

 

По вопросам цеппелина.

 

Александр, наверняка у Вас должна быть, но вдруг нет? Попался djvu-вариант книги С.А.Лосик В.А.Козлов. Оборудование дирижаблей. Гос. изд. обронной промышл. 1939 г. 4.35М в упакованном виде. Вам нужна?

Edited by UEMJ

Share this post


Link to post
Share on other sites

САЭ-1:

 

http://rusaviagold.narod.ru/down_files/SCE...4/SAE/SAE-1.ZIP

 

САЭ-2:

 

http://rusaviagold.narod.ru/down_files/SCE...4/SAE/SAE-2.ZIP

 

Но вот как будут работать прямые линки с "Народа" - это вопрос.

 

P.S. Книга Лосика и Козлова у меня уже есть, спасибо!

Share this post


Link to post
Share on other sites
была идея сделать в топике что то вроде подборки полезной информации? Но пока ссылок немного, присутствуют обсуждения. Кстати не менее интересные, чем файлы или ссылки.

 

Так может что-бы не мучатся с модерированием, обратить внимание на нашу встроенную Wiki? Создать статью, например в категории Дополнения к MSFS, Сценарии, Антарктика и второй Арктика. А там уже все могут и править и добавлять. Как текст, так и ссылки?

В Wiki пока пустовато, заодно и пополнится. Опять же любые изменения отслеживаются. А из Форума на слова Арктика, полярные и прочее можно ссылки организовать.

 

Если идею поддержите (точнее выразите желание иногда править и пополнять), то я могу обратиться к администратору (уже общался) за советом как лучше встроить это в Avsim Wiki.

По-моему, идея великолепна. Она хороша уже тем, что делать ставку на какой-то один формат (будь то форумы или что-то ещё) - это заведомо не оптимальный вариант. Кого жизнь не учила молотком по голове, что нужно делать вклады в несколько банков, а не в один, и никогда не накладывать слишком много яиц в одну корзину?

 

"Уголок полярника" затевался как место, где можно было бы ставить, обсуждать и решать проблемы, специфические для полётов именно в полярных областях (с утопической надеждой на последующее удаление обсуждений и оставление только "сухого остатка" - ответов на вопросы: "Где, конкретно?" и "Как, конкретно?"). Но исходный замысел уголка слаб в том отношении, что его можно воплотить в жизнь только аракчеевскими методами. Уже сейчас пора чистить тему. И пока ещё даже не поздно - можно было бы кликнуть клич. Но многим ли понравится роль дворника и мусоровоза?

 

Предложение коллеги UEMJ отлично решает проблему мусора: в Вику будет попадать только рафинад, свободный от реплик типа "Ты чё?!" или "Киньте ссылочку!". Но в этом же состоит и слабость предложения. Написание даже небольшой, но гладкой и выверенной статьи требует больших усилий, на которые многие не готовы. Не случайно разделы "Статьи" и "Wiki" на AVSIM.su такие жидкие. Поэтому если попридержать форумный топик (предположим, что это возможно), то полярный ручеек может иссякнуть совсем. Говорю без жалости, с любопытством.

 

Размышляя над неудачей первоначального замысла "уголка", я прихожу к выводу, что формат Новгородского Вече не так уж и плох, как представлялось на старте. Выкрикивать информацию по крупинкам намного легче, чем сесть и написать концептуально целостную статью. Это важное достоинство базарного гомона. Второе, не менее важное, состоит в том, что форумный формат даёт возможность реализоваться каждому. Здесь я не вполне согласна с колегой Gladkov, призывающим защитить Интернет от бебекания недоумков. Мы все божьи твари, и никто не виноват, что родился интеллектуальным уродом (или просто ещё возрастом не вышел). У каждого должно быть право мяукнуть, даже если всё, что он способен выдавить из себя - это "Плюспицот!". Ну чё закрывать глаза на наш wonderful world? Здесь ведь фаны реала тусуются, а не аркадники какие-нить куршивые. Ну вот нам и реал. Прямо со сковороды.

 

Самое интересное в предложении коллеги UEMJ - как его реализовать. Качество текста вырастет на порядок, без вопросов. Но и трудозатраты тоже: энциклопедическая статья - не шутка, даже если это статья в доморощенной энциклопедии. Кто готов на такие расходы? UEMJ пишет: "Если идею поддержите (точнее выразите желание иногда править и пополнять), то ... ". Дык... Кто же откажется? Про "иногда" - это мы завсегда. Закон Руси.

 

Но кто будет писать всё то, что мы "иногда" будем править?

 

Поддерживая UEMJ, я готова выложить в Wiki статью "Океанские ориентиры новозеландской Антарктики". Только вот... Реактивщики на ориентиры какать хотели. А как к ним относятся мои полярные коллеги, мне невдомёк: до этого момента я не сумела вытянуть из них никаких путных объяснений насчёт того, как же, конкретно, они летают на югАх. Может, эти "океанские ориентиры" и нафиг никому не нужны?

Edited by Kurilka

Share this post


Link to post
Share on other sites
По-моему, идея великолепна. Она хороша уже тем, что делать ставку на какой-то один формат (будь то форумы или что-то ещё) - это заведомо не оптимальный вариант. Кого жизнь не учила молотком по голове, что нужно делать вклады в несколько банков, а не в один, и никогда не накладывать слишком много яиц в одну корзину?

 

Прочитал только это. Только что вылез из Wiki. Но, коллеги, вы должны уже видеть что слово "Сценарии" засветилось зелёным вместе со словом Арктика. Это я попытался заложить основы. Думается, что далее надо аналогично завести "Антарктику" и "Исторические". По крайней мере, мне это интересно и я это сделаю. Wiki ни коим образом не моя. И, если я правильно понял администратора, она общая. Так что можете смело править моё и создавать своё.

 

А я пока спать наверное. А то прошлой ночью проверял в северной Якутии уход ГПК и читал форум. :-)

А переживать за отсутствие энциклопедичности не стоит. Кому не понравится, пусть поправит. Если хулиган что-то испортит, это легко восстанавливается.

Я сам туда попал случайно. Решил поправить трактову термина РЛС и увяз. Сначала потребовались другие термины. Потом заметил неточности в чужих. Потом стал править свои и т. д. Зато по пути узнал много нового. Да и тут с Арктикой и Анти- оной интересно упорядочить ссылки, которыми приходится пользоваться периодически. Да уложить в башке кое что, пока не расплескалось. Если посмотреть статистику правок в Wiki, то видно что там вАщЕ никого нет! Так нафига же нам, полярным волкам, бросать без дела прекрасный и продуманный механизм, напоминающий сейчас спущенный на воду и внезапно забытый корабль? Надо заселять его и плыть! Курсы нам известны! :dance4:

Edited by UEMJ

Share this post


Link to post
Share on other sites
Реактивщики на ориентиры какать хотели. А как к ним относятся мои полярные коллеги, мне невдомёк: до этого момента я не сумела вытянуть из них никаких путных объяснений насчёт того, как же, конкретно, они летают на югАх. Может, эти "океанские ориентиры" и нафиг никому не нужны?

 

Почему же. Объяснили. На Югах летать можно пользуясь современными КС (читай - ГПК с малым уходом), радионавигацией и GPS (ну последнее - слово почти матершинное, хотя KLN я пользоваться немного научился, дабы знать всё что есть в ПТ Ту-154). Второй вариант, для тех, кто летает на технике первых поколений. Это астронавигация и счисление. Об этом сказали и Сергей (Экзот) и Александр.

Ну и понятно, что при полётах ПВП ориентиры - это пожалуй главное.

 

Ваша система полётов по Югам оригинальна и интересна. Но применима только в MSFS. То есть в жизни так не летают и не смогут, потому что магнитный компас в заполярье ненадёжен, а магнитные меридианы находятся "в возмущённом" состоянии. Все ответы в книге В.В.Аккуратова.

 

Первое правило лётчика, а если он летит в полярные районы, то оно ещё и главное :-) - иметь на борту всевозможные приборы и использовать их все. Комплексное самолётовождение.

 

Я вот думаю сейчас на каком самолёте пробовать. До сих пор не нашёл себе для полёта через Атлантику, а для Антарктиды это ещё сложнее. Которые мне нравятся и к которым привык, по ряду причин не подходят. Надо выбрать какой-то и обязательно его дооборудовать. Не GPS конечно, но визиром, секстантом (а им я как уже пользовался) и др.

 

Это вкратце моё видение.

 

Извините, тороплюсь, ночь прошлую не спал. :dance4: До свидания, позже готов продолжить :dance4:

 

И "Ориентиры..." нужно размещать! Не надо думать:"Кому это нужно". Нужно просто знать что любой труд пригодится другим.

Edited by UEMJ

Share this post


Link to post
Share on other sites
Мне вот не очень нравится (и в то же время очень интересен) метод полётов в полярных областях по магнитным курсам. Ну не летают так в жизни :-) Если взглянуть например, на карту Новой Земли, там же сплошные аномалии. На Антарктиде наверняка тоже самое, не говоря уж о том, что компас под землю тянет, а не к полюсу. Не летали по нему в тех районах наши деды. В тоже время, альтернативы в FS2004 особой нет. Определение места по астрономическим объектам практически невозможно.

UEMJ, я тоже преклоняюсь перед подвигами и опытом дедов. Но каждый раз, как сажусь развлекаться в FS, передо мной со всей игрушечной суровостью возникают задачки вроде следующей:

Есть аэропорт NZPG, есть дефолтный DC-3 с насосом и бочками бензина в грузовом отсеке и есть остров S66* 47.29', E163* 62.44', куда надо попасть. Не надо флудильни. Не надо сценариев, скриншотов, ливрей, сверхреалистичных приборных панелей и стенаний по поводу опыта дедов. Садитесь - и летите. Долетите ли?!

Каждый, кто попытается решить эту задачу "неполярными" методами, будет жестоко наказан и нахлебается ледяной воды. Секстант? Любо! Только вот в FS 2004 он ничем не лучше подглядывания в карту, потому что он слишком много знает про магнитные отклонения. Так что секстант - за борт. (Впрочем, оставить. Секстанта на DC-3 и так нет.) ГПК - тоже любо. Кто летал на DC-3, быстро смекнёт, что ГПК нужно отправить вслед за секстантом. Тогда что же остаётся?

 

UEMJ, что остаётся?

 

Вы сами дали правильный ответ: "альтернативы [магнитному компасу] в FS2004 особой нет." Во всяком случае, моей персоне тоже не удалось найти в этом топике серьёзного опровержения этого тезиса. Если кто-нибудь сумеет решить подкинутую мною задачку иным способом, чем с использованием магнитного компаса, и поделится опытом с коллегами-полярниками, была бы очень благодарна: я часто летаю на тот остров. За пингвинятиной.

Share this post


Link to post
Share on other sites
со всей игрушечной суровостью возникают задачки вроде следующей:

Есть аэропорт NZPG, есть дефолтный DC-3 с насосом и бочками бензина в грузовом отсеке и есть остров S66* 47.29', E163* 62.44', куда надо попасть. Не надо флудильни. Не надо сценариев, скриншотов, ливрей, сверхреалистичных приборных панелей и стенаний по поводу опыта дедов. Садитесь - и летите. Долетите ли?!

Каждый, кто попытается решить эту задачу "неполярными" методами, будет жестоко наказан и нахлебается ледяной воды.

1200 км? И что? МК около 100. Далее на автопилоте, разумеется по ГПК. При расчётном времени прибытия и отсутствии острова начинаем по квадратам, с секундомером увеличивая после каждого второго разворота время, ищем остров. По крайней мере, раненый Бисмарк я так и искал на Ли-2. Расстояния и условия примерно те же. На обратном пути выходишь к базе в Ирландии по радиокомпасу. Которым Ли-2, как и дефолтная Дакота, к Вашему сожалению, оснащён.

 

И что такое "неполярные" и "полярные" методы? Неужели последние, это когда всё за борт, кроме магнитного компаса?

 

Насчёт сценариев, ливрей и панелей. Если они не нужны, тогда причём тут ледяная вода, пингвины и бочки бензина в салоне. Отличие дефолтных моделей от не дефолтных, это не только внешние атрибуты (которые кстати мало кому нужны), а работа систем приближенная к реальности. Например этим отличаются приборы С.Грицевского. Я летаю всегда в 2D. Ливреи обычно ставлю более или менее подходящие, потому что иногда пользуюсь видом снаружи для пары-тройки скриншотов на память. Я умею пользоваться KLN и всегда включаю её и задаю маршрут. Но в открытом виде её во время полёта не держу, лечу по НВУ с необходимыми коррекциями. То же самое на других типах. Почему бы мне не поставить и пользоваться визиром для определения угла сноса, или определить последний по пеленгам на проходящий траверзом радиомаяк? Да, я могу воспользоваться и Вашим способом. Но в реале лётчик может оценить углы и расстояния без визира. MSFS, без приборов, этого не позволяет. Зачем же отказываться от визира? А НЛ-10М можно пользоваться?

Опять же, в реале, нельзя, с помощью примитивного магнитного компаса типа КИ-13 выполнить с хорошей точностью разворот. Он не работает при кренах (сам проверял, у меня он на полочке хранится). Тут нужен как раз ГПК. Магнитный для коррекции и наоборот. Когда не было ГПК, летали по МК с визуальной коррекцией и наоборот. На Ан-2 я летаю именно так. Но АРК всегда настраиваю на соседние маяки.

 

И почему Вы против сценариев? Понятно, что тут у всех присутствующих воображение выше среднего уровня. Но тогда зачем Вам именно Антарктика? Летайте в Тихом океане. Или там склонения меняются не так часто и поэтому мало приходится считать? Для Вашего (хотя конечно он не Ваш, и не "полярный") метода ведь без разницы где летать, разница только в темпе изменения магнитных склонений.

 

Секстант? Любо! Только вот в FS 2004 он ничем не лучше подглядывания в карту, потому что он слишком много знает про магнитные отклонения.

Ему они вообще не нужны. Он знает истинные координаты ЛА и делает вид что приблизительно даёт нам о них судить.

В отличии от магнитного компаса. Тот всё знает о магнитных склонениях в FS2004 (там файлик такой есть, им ещё разного рода планировщики полёта пользуются), и зная так же истинные координаты показывает нам магнитный курс из этой точки. То есть, при наличии времени (топлива) можно полетать и вывести функцию, которая будет работать на 99% пространства симулятора. Ну а при наличии ветра, задача усложнится (увеличится время решения) ненамного.

 

ГПК - тоже любо. Кто летал на DC-3, быстро смекнёт, что ГПК нужно отправить вслед за секстантом. Тогда что же остаётся?

На Дакоте тут летали и будут летать очень многие и многие. Но за борт выкинули ГПК только единицы. Кстати вслед за ним сразу можно кидать автопилот.

UEMJ, что остаётся?

То, что Вы сами почему-то решили оставить - магнитный компас и часы. Можно было кстати и от них отказаться. Они в дефолте не совсем правильно идут. :dance4:

 

Вы сами дали правильный ответ: "альтернативы [магнитному компасу] в FS2004 особой нет."

В плане предсказуемого поведения? Конечно нет. Он абсолютно надёжен. А это скучно. Я знаю ветер, свою скорость и где магнитный север. Ведя непрерывное счисление (запись этих параметров на бумажке) задачу навигации решим всегда и гарантировано. Как в аптеке. Главное не пропустить цифру или знак. Не прозевать время. Ну можно и прозевать. Тогда вёрнемся (топлива то у нас вагон и летающая тележка) к ближайшему ориентиру и заново. Заодно можно будет уточнить склонения.

 

А вот определиться астрономически! Или ночью над Атлантикй в СМУ, зная что отклонился по ГПК, перебирать частоты АРК и ждать маяк. "Нет? Тогда пройдём зигзагом ещё. Штурман, курс!"

 

Если кто-нибудь сумеет решить подкинутую мною задачку иным способом, чем с использованием магнитного компаса, и поделится опытом с коллегами-полярниками, была бы очень благодарна: я часто летаю на тот остров. За пингвинятиной.

Можно и без магнитного. Но зачем, если он есть? Тут мне встречались люди, которые по звёздам в MSFS летали. Надо только файлик заменить, я потом ссылку положу.

 

Другой момент. Вы часто упоминаете о том, что топлива всегда должно быть много. Зачастую даже можно иметь его неприлично (читай - нереально) много. Но где тогда экстрим, описываемый Вами? Решение навигационных задач неразрывно связано с количеством топлива. Если у меня его не ограничено, то, по большому счёту я вообще без приборов могу летать. Вопрос только в наличии свободного времени и наличии Солнца, Луны, правильного звёздного неба и пары книжек на борту.

 

Я ни от чего не собираюсь отказываться. Я наоборот хочу научиться всем пользоваться.

Edited by UEMJ

Share this post


Link to post
Share on other sites

Его величество Магнитный компас

 

я не сумела вытянуть из них никаких путных объяснений насчёт того, как же, конкретно, они летают на югАх.

На Югах летать можно пользуясь современными КС (читай - ГПК с малым уходом)

UEMJ, но наши деды-то не летали на ГПК с малым уходом! Вряд ли Вы хотите противоречить сами себе. КС - в топку.

 

 

, радионавигацией

В аргентинской Антарктике есть кое-какие маяки, согласна. Увы, моя живёт с новозеландской стороны. Там маяков нет. Радионавигацию - в топку.

 

 

и GPS (ну последнее - слово почти матершинное,

Да. А мы хорошие и матом не ругаемся. GPS - в топку.

 

 

Второй вариант, для тех, кто летает на технике первых поколений. Это астронавигация ...

У меня нет возможности определить азимут светил, поскольку у меня нет магнитных склонений (а если и есть - так они меняются через каждый десяток морских миль). Раз нет азимута, нет и астронавигации. Астронавигацию - в топку.

 

 

... и счисление. Об этом сказали и Сергей (Экзот) и Александр.

Вот это самое интересное. Бой быков называется. Чё счислять будем? Как (конкретно)? На практике счисляли? То есть в это-то я поверю, да вот куда, в какие данные при этом подглядывали? Вот в чём пёс зарыт.

 

Я счисляла, потому как обожаю тригонометрию, плоскую и сферическую, и все формуляки вообще, и летала. Резюме: счисление в географической системе координат - в топку. В топку до тех пор, пока Вы не развернете там собственную геодезическую сеть. Без неё никакой альтернативы магнитному компасу нет. А сеть вы сможете построить только тогда, когда у Вас будет хороший телескоп на бетонном постаменте.

 

 

Ваша система полётов по Югам оригинальна и интересна. Но применима только в MSFS. То есть в жизни так не летают и не смогут, потому что магнитный компас в заполярье ненадёжен, а магнитные меридианы находятся "в возмущённом" состоянии. Все ответы в книге В.В.Аккуратова.

Прям только в MSFS? И это магнитный-то компас в заполярье ненадёжен?! Ну что же. "Давайте посмотреть", как летали наши деды. Я выбрала концентрат, то что в тему. Ссылки на источники - под текстами. Давайте обратим внимание на всё, что связано с магнитным полем Антарктики и с магнитным компасом, как прибором для определения направления силовых линий магнитного поля.

 

"
Вообще магнитное поле Антарктиды испытывает большие вариации и сильно аномально. Так, различия в вертикальной составляющей напряженности магнитного поля даже на малых (порядка 10 км) расстояниях могут достигать 800 мА/м.
"

 

Источник: статья "Геофизика – главный метод исследования Антарктиды" (
).

Мдя. Магнитному компасу видать не поздоровится. Правда? Скажите, что правда! Давайте посмотрим. Вот Первая советская антарктическая экспедиция. Обратите внимание, что за объект находится на заднем плане первого крупного снимка (где пигвины).

 

Тот, кто разбирается в геодезии, понимает, что этот шип привёз отличный телескоп, которому секстант не ровня, и не менее отличный тангенс-гальванометр (или что-нибудь в этом роде) для определения направления магнитного поля. С помощью телескопа можно определить координаты точки в том месте, где совсем неизвестно магнитное склонение. С помощью отличного тангенс-гальванометра можно определить, в каком направлении идет реперный меридиан. Это стратегическая точка. Её параметры (координаты и магнитное склонение) определяются с максимально возможной точностью, поскольку от неё будет зависеть судьба навигации в этом регионе.

 

А что с пилотами? Сначала автор говорит пару слов о Севере.

"Наверное, труднее, чем другим, на первых порах пришлось летчикам. О том, как тяжело было летать в
Арктике
в старые времена, мы уже немного знаем (помним о том, что компасы в околополюсной области отчаянно врут из-за близости магнитного полюса).
Однако за последние десятилетия для Крайнего Севера составлены надежные карты магнитных склонений
, позволяющие вводить необходимые поправки, поэтому опытный северный штурман почти всегда в состоянии неплохо ориентироваться даже в самом сложном полете..."

В этом месте у меня невольно возникает вопрос к более опытным коллегам. На кой хрен сдались все эти карты магнитных склонений, если магнитный компас якобы не работает ("стрелка в картушку", "стрелка вращается", "стрелка сошла с ума")? К чему мы будем тогда прибавлять эти поправки? К пальцу? К показаниям ГПК? Что скажете, мэтры?

 

Пошло про Антарктиду (Первая советская Антарктическая экспедиция):

"Авиаотряд Героя Советского Союза Ивана Ивановича Черевичного первым ощутил на себе в 1956 году мощь "южной" стихии. Полное отсутствие оборудованных промежуточных посадочных площадок, почти не прекращающиеся ураганные ветры и пурга, крайне низкие, гораздо ниже, чем на Севере, значения температуры воздуха, резко возрастающая при полете в глубь материка высота местности... Эта высота таила двоякую опасность. Прямую — постоянную угрозу врезаться в ледниковый купол, в горы, вздымающиеся здесь на несколько кило­метров. И косвенную — острую нехватку воздуха, его разреженность на больших высотах, не позволяющую двигателям машины работать на полную мощность (плюс, разумеется, кислородное голодание, вызывающее у человека настоящую горную болезнь, кровотечение из носа, полуобморочное состояние, иногда — потерю сознания...)."

 

"Опыт первых, бесценный опыт проб, ошибок, трагических потерь сказывался благотворно. Но всегда оставались затяжная непогода и южная полярная ночь, высокие и плотные, словно мрамор, снежные заструги на поверхности (а они достигают в Антарктиде высоты метр и более), белизна ледникового купола, сливающегося с низким блеклым небом, — гибельное для пилота сочетание! И еще одно, то, что для Крайнего Севера было уже пройденным этапом:
карт магнитного склонения для Антарктиды тогда не существовало. Антарктические штурманы были «без глаз»
, точно так же как арктические пилоты довоенной поры."

 

"Как же они летали в южной приполюсной области,
где бесполезны компасы?
"

Сам себе сейчас будет обильно противоречить (в части бесполезности магнитных компасов).

"Летали трудно и рискованно, исключительно в светлое время года и суток. Конечно, неизбежно приходилось при этом захватывать и сумерки, но взлетать и садиться всегда стремились при естественном свете.
Ориентироваться по магнитным компасам было невозможно
, однако штурман во время каждого полета над Антарктидой
исправно заносил в журнал показания компаса, чтобы получить на будущее величину магнитного склонения
. Так, не дожидаясь завершения многолетней работы специалистов, полярные штурманы
сами для себя составляли навигационные карты
, и это одновременно становилось их личным вкладом в работу научных отрядов экспедиции."

О "немагнитных" дедовских средствах.

"с помощью
астрокомпаса
удавалось неплохо ориентироваться. Штурман заводил часовой механизм, устанавливал на приборе меридиан, по которому надо было лететь, и рамка начинала вращаться с такой же в точности скоростью, с какой воображаемо движется светило. И тогда на двух вертикально натянутых ниточках вспыхивал зайчик, их путеводная звездочка.

Здорово. Интересно, можно запустить астрокомпас без магнитного компаса в том месте, где неизвестно магнитное отклонение?

Поскольку экипажи летали в Антарктике только в светлое время, штурман почти всегда мог видеть солнце, по которому, как и по звездам, и по планетам, мог определить истинный курс машины. Однако и по светилам летать было очень и очень непросто, облака и туман часто препятствовали этому, не говоря уже о том, что «
взять» светило секстаном порой бывает весьма трудно: машину трясет, бросает из стороны в сторону, дышать на большой высоте тяжко, прибор пляшет в руке...

Интересно, кто больше бяка, бешеный магнитный компас или бешеный секстант (которому один фиг нужен магнитный компас)?

Когда же светил «нет в наличии», полярный штурман пользуется еще одним мудреным прибором,
гирополукомпасом
— VIIК. На случай слепого полета VIIК оказывался незаменим, но требовал исключительно аккуратного ухода, регулировки, постоянного внимания штурмана. Достаточно сказать, что этот прибор вращается со скоростью двадцать шесть тысяч оборотов в минуту, и любая, даже микроскопическая, погрешность может в итоге вызвать непоправимую ошибку в расчете курса."

Да уж. И на основании показаний какого прибора подстраивали деды свои гирополукомпасы?

Источник

 

Комментарии, по-моему, излишни. Без магнитного компаса - никуда. Если бы этот вид компасов действительно не работал, настал бы пипец и компасам всех остальных видов. В моём понимании, необходимо сделать вполне определённый вывод: магнитные компасы у полярников работали достаточно хорошо, чтобы "запитывать" от них компасы других видов. Возможно, для этого приходилось ждать, когда стрелка магнитного компаса начнёт "вести себя хорошо".

 

Подытоживая, я укрепляюсь в мысли, что полёт в Антарктике с использованием магнитного компаса - не такая уж безумная мысль. Особенно, если Вы летите на фанерном (если не матерчатом) "Vimy", где девиация магнитного компаса относительно мала. Все заламывания рук относительно того, что магнитный компас "ваще не работает" следует понимать так: он работает не настолько хорошо, как хотелось бы авторам этих заявлений. Вот с этим спора нет.

 

 

Ну и понятно, что при полётах ПВП ориентиры - это пожалуй главное.

Полное единодушие. В условиях быстро меняющихся магнитных отклонений не спасает ничто - даже его величество Магнитный компас. Реперные точки необходимы, и ориентиры - прекрасные кандидаты на их роль. Без них летать в новозеландской Антарктике на дедовских самолётах имхо совершенно нереально.

Share this post


Link to post
Share on other sites

:dance4: Я повторюсь - никто не против магнитного компаса. И я тоже. И пользуюсь им наравне со всеми приборами. Но я не собираюсь бросать в топку всё остальное. Летаю и буду летать на разных типах, в разное время, с разным сочетанием приборов.

 

Во всём должен быть, перефразируем одно из близких мне Наставлений ГА, комплекс ... организационно-технических мероприятий ... проводимых ... в целях выполнения... навигационных задач. Аккуратов например, при всём его стремлении к новому, взял с собой шлюпочный компас в запас. А в один из многих нелётных дней ещё и авиационный компас усовершенствовал.

 

Это моя позиция вообще, а в отношении к магнитному компасу - в частности. Думаю это упростит дальнейшую дисскуссию :dance4:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вот это самое интересное. Бой быков называется. Чё счислять будем? Как (конкретно)? На практике счисляли? То есть в это-то я поверю, да вот куда, в какие данные при этом подглядывали? Вот в чём пёс зарыт.

 

Я счисляла, потому как обожаю тригонометрию, плоскую и сферическую, и все формуляки вообще, и летала. Резюме: счисление в географической системе координат - в топку. В топку до тех пор, пока Вы не развернете там собственную геодезическую сеть. Без неё никакой альтернативы магнитному компасу нет. А сеть вы сможете построить только тогда, когда у Вас будет хороший телескоп на бетонном постаменте.

 

Да так же счисляем как и Вы :dance4: Время, скорость в направление и расстояние. Потом коррекция. И так далее. И зачем подглядывать? Ведь в отличии от Вас мы, навигационными приборами не обогреваем салон :dance4:

Магнитный компас тоже в деле. Его никто не отменял. Если в "играемом" времени уже известно склонение над Атлантикой, берём их. Нет - берём среднее.

И давайте уже определимся что-ли. Какое время выбрано, какой самолёт, чем можно пользоваться. Тогда о чём то можно спорить.

 

Но я себя никогда так не ограничивал. В отдельном полёте - да, всегда. А в общем - нет, никогда.

Share this post


Link to post
Share on other sites

со всей игрушечной суровостью возникают задачки вроде следующей:

Есть аэропорт NZPG, есть дефолтный DC-3 с насосом и бочками бензина в грузовом отсеке и есть остров S66* 47.29', E163* 62.44', куда надо попасть. Не надо флудильни. Не надо сценариев, скриншотов, ливрей, сверхреалистичных приборных панелей и стенаний по поводу опыта дедов. Садитесь - и летите. Долетите ли?!

Каждый, кто попытается решить эту задачу "неполярными" методами, будет жестоко наказан и нахлебается ледяной воды.

1200 км? И что? МК около 100. Далее на автопилоте, разумеется по ГПК. При расчётном времени прибытия и отсутствии острова начинаем по квадратам, с секундомером увеличивая после каждого второго разворота время, ищем остров.

 

МК около 100? :dance4:

 

Вот это я и имела в виду под "флудильней".

 

Если хотите дельных советов - вот они:

  1. Прихватите с собой водолазный скафандр - на тот случай если подобными же методами будете пересчитывать курс. А при курсе 100 Вам будут нужны ледоруб и лопата для отрывания норы в сердце материка.
  2. Не забудьте включить дрейф гироскопа и помните, что его уводит на пару градусов каждую четверть часа (Чёрный, Кораблин). Если Ваш Ли-2 летает без корректировки больше, чем четверть часа - выкиньте его. Это не самолёт.
  3. Не забудьте отключить опцию "Неограниченное топливо".
  4. Не забудьте взять с собой насос и бочки с бензином. Или Вы в одиночку собираетесь съесть всех пингвинов? Вас ждут обратно голодные коллеги на станции McMurdo.
  5. Не вздумайте летать"по квадратам". Там архипеллаг - запутаетесь с координатами и сядете не на тот остров.
  6. Прочувствуйте разницу между теорией, псевдотеорией и практикой - слетайте руками, а не языком.

 

И что такое "неполярные" и "полярные" методы? Неужели последние, это когда всё за борт, кроме магнитного компаса?

 

Определение.

Полярные методы - это когда за 66-й параллелью и без флудильни.

Флудильня - это когда с псевдотеорией и без практики.

Псевдотеория - это когда без теории и с флудильней.

 

Насчёт сценариев, ливрей и панелей. Если они не нужны, тогда причём тут ледяная вода, пингвины и бочки бензина в салоне.

Ответ даден выше в 6 напуствиях перед стартом.

 

И почему Вы против сценариев?

 

Потому, что сценарии не имеют отношения к сформулированной задачке.

 

Летайте в Тихом океане.

 

Я в нём как раз и купаюсь, когда промахиваюсь мимо Runway 33 NZPG на станции McMurdo.

 

Секстант ... ничем не лучше подглядывания в карту, потому что он слишком много знает про магнитные отклонения.

Ему они вообще не нужны. Он знает истинные координаты ЛА и делает вид что приблизительно даёт нам о них судить.

В отличии от магнитного компаса. Тот всё знает о магнитных склонениях в FS2004 (там файлик такой есть, им ещё разного рода планировщики полёта пользуются), и зная так же истинные координаты показывает нам магнитный курс из этой точки.

 

Наверное. Но ведут они себя с точностью до наоборот: секстант суёт мне в морду магнитное склонение, а магнитный компас молчит, как партизан на допросе у фашистов.

 

UEMJ, что остаётся?

То, что Вы сами почему-то решили оставить - магнитный компас и часы. Можно было кстати и от них отказаться.

 

Я сделала себе Сессну "Skyhawk", у которой нет вообще ни одного прибора. Благодаря ей мне удалось прочувствовать то, о чём недавно писал мэтр Vovan: в полётах по ориентирам есть своя прелесть. Если установить хотя бы магнитный компас - этот шарм моментально исчезает. Наблюдать это преображение было удивительно и восхитительно. Так что Вы смотрите прямо в корень.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вы сами дали правильный ответ: "альтернативы магнитному компасу в FS2004 особой нет."

В плане предсказуемого поведения? Конечно нет. Он абсолютно надёжен. А это скучно. Я знаю ветер, свою скорость и где магнитный север. Ведя непрерывное счисление (запись этих параметров на бумажке) задачу навигации решим всегда и гарантировано. Как в аптеке.

 

Да вот и неправда Ваша. Никакой задачи Вы так не решите. Чтобы это понять, надо это попробовать - не языком, а руками. Тогда Вы поймёте, до какой степени жестоко Вы заблуждаетесь. (Не подумайте, что "Она дура, вот у неё и не получается." У меня-то как раз получается: я курсом 100 не летаю. ;-))

 

Главное не пропустить цифру или знак. Не прозевать время. Ну можно и прозевать. Тогда вёрнемся (топлива то у нас вагон и летающая тележка) к ближайшему ориентиру и заново. Заодно можно будет уточнить склонения.

 

Sir, ну хоть один намёк... Каким чудом Вы "заодно" уточните такую стратегическую и дико трудноизмеримую величину, как магнитное склонение? Умоляю, приоткройте секрет!

 

Если кто-нибудь сумеет решить подкинутую мною задачку иным способом, чем с использованием магнитного компаса, и поделится опытом с коллегами-полярниками, была бы очень благодарна: я часто летаю на тот остров. За пингвинятиной.

Можно и без магнитного. Но зачем, если он есть? Тут мне встречались люди, которые по звёздам в MSFS летали. Надо только файлик заменить, я потом ссылку положу.

 

Дык... Как насчёт "Можно и без магнитного"? Только про "по звёздам" мне неинтересно: эти челы в магнитные склонения на местности подглядывали. А это, считай, почти что в экран GPS.

 

Другой момент. Вы часто упоминаете о том, что топлива всегда должно быть много. Зачастую даже можно иметь его неприлично (читай - нереально) много. Но где тогда экстрим, описываемый Вами?

 

Сэр, где я хоть раз говорила, что надо "много", а тем более "неприлично много"? Раз шьёте мне дело, то должны ответить на этот вопрос.

 

В одном месте я написала слово "вдосталь". Но оно относилось к запасам топлива на антарктической станции MсMurdo, а не борту самолёта. Наверное, Вы в этом месте напутали.

 

В Антарктике неблизкие концы. "Много" не получацца - всё время на грани фола. Когда один из VATсимовцев сказал мне, что по их правилам самолёт должен иметь резерв горючего на получасовой полёт, я была в ужасе: мне такие резервы разве что снятся.

 

А вот Вашего оптимизма я не поняла. Вы пишете: "Не прозевать время. Ну можно и прозевать. Тогда вёрнемся (топлива то у нас вагон и летающая тележка) к ближайшему ориентиру и заново." Вы что, через забор к соседям летаете?

 

Решение навигационных задач неразрывно связано с количеством топлива. Если у меня его не ограничено, то, по большому счёту я вообще без приборов могу летать.

 

Счастливчик. Мне бы так. У меня мазута всегда в обрез.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Александр Белов, Вы выше упоминали солнечный и астрокомпас. А где можно эти приборы (с описаниями) для MSFS найти?

В Ту-124 от SCS есть астрокомпас.

Sir, ну хоть один намёк... Каким чудом Вы "заодно" уточните такую стратегическую и дико трудноизмеримую величину, как магнитное склонение? Умоляю, приоткройте секрет!

Если человек над ориентиром, то достаточно глянуть на карту.

резерв горючего на получасовой полёт, я была в ужасе: мне такие резервы разве что снятся.

В полярных областях АНЗ должен быть вообще на два часа.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sir, ну хоть один намёк... Каким чудом Вы "заодно" уточните такую стратегическую и дико трудноизмеримую величину, как магнитное склонение? Умоляю, приоткройте секрет!

Если человек над ориентиром, то достаточно глянуть на карту.

Во время Первой антарктической экспедиции не было карт с нанесенными на них магнитными склонениями. И самих карт, думаю, тоже не было. В мемуарах так сказано: лётчики сами составляли себе карты.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В Ту-124 от SCS есть астрокомпас.

 

Платник?... На Ту-124 стоял дистанционный автоматический астрокомпас ДАК-ДБ, а сам прибор "подержать в руках" можно? Или там все приборы меж собой "позавязаны", что один и не "открутить"? В любом случае, интересно!

 

Sir, ну хоть один намёк... Каким чудом Вы "заодно" уточните такую стратегическую и дико трудноизмеримую величину, как магнитное склонение? Умоляю, приоткройте секрет!

 

А в чем вопрос? Я вижу Солнце, знаю точно местное время. Измеряю курсовый угол Солнца, сумма курсового угла Солнца и магнитного курса самолета даст мне магнитный пеленг Солнца.

 

КУСолнца + МК = МПСолнца

 

Мы знаем время, значит нам известен часовой угол Солнца - это есть его истинный пеленг.

 

tместное * 15 = ИПСолнца

 

Разность истинного и магнитного пеленгов даст нам магнитное склонение в месте нахождения самолета.

 

МагСкл = МПСолнца - ИПСолнца

 

"Все просто!" (с) Феликс, "Блеф".

 

P.S. Ссылку на книгу Кондратьева "Авиационная астрономия" я уже давал. :dance4:

Edited by Alexander Belov

Share this post


Link to post
Share on other sites
Платник?...

Бесплатный. http://library.avsim.net/download.php?DLID=94522

На Ту-124 стоял дистанционный автоматический астрокомпас ДАК-ДБ, а сам прибор "подержать в руках" можно? Или там все приборы меж собой "позавязаны", что один и не "открутить"?

Фигзнат... ЕМНИП, автор — Wishmaster. У него спросите.

Edited by Экзот

Share this post


Link to post
Share on other sites
МК около 100? :)

 

Вот это я и имела в виду под "флудильней".

 

Скачанный быстренько Калькулятор ЦАИ ГА (я сейчас на работе :dance4: ) дал вообще-то 99. Но координаты я переводил из десятичных долей на глазок :) Я просто не думал что кто-то будет проверять, ведь дело же не в конкретных цифрах?

 

Если хотите дельных советов - вот они:

Прихватите с собой водолазный скафандр - на тот случай если подобными же методами будете пересчитывать курс. А при курсе 100 Вам будут нужны ледоруб и лопата для отрывания норы в сердце материка.

 

А поподробнее можно? Допустим если курс внимательно перед полётом просчитать? Или что-то ещё есть, скрытое и неотвратимое? :) Ну там ветер... И ещё, с какой точностью Вы можете контролировать значение курса на компасе "Святого духа..." например. И с какой точностью сей аппарат удержит задаваемый Вами курс?

 

Не забудьте включить дрейф гироскопа и помните, что его уводит на пару градусов каждую четверть часа (Чёрный, Кораблин). Если Ваш Ли-2 летает без корректировки больше, чем четверть часа - выкиньте его. Это не самолёт.

Сразу включён реализм на max и уход. Без корректировки всё летает ровно столько же, сколько и с корректировкой. А дальше пошли ньюансы. Какой прибор, какой уход, как и когда корректировать. Их с Вами обсуждать невозможно, потому что у Вас усё у топке. Пользуясь только магнитным компасом и часами без ближайшего ориентира никакой коррекции сделать не сможете.

Не забудьте отключить опцию "Неограниченное топливо".

Ну вообще то она у меня всегда отключена. И топливо я считаю. А вот если Вы пишете - не думайте о топливе, кругом заправки, то наверное действительно проще оставить эту галочку? :)

 

Не забудьте взять с собой насос и бочки с бензином. Или Вы в одиночку собираетесь съесть всех пингвинов? Вас ждут обратно голодные коллеги на станции McMurdo.

"в топку!" :dance4:

 

Не вздумайте летать"по квадратам". Там архипеллаг - запутаетесь с координатами и сядете не на тот остров.

А Вы сами то почему так уверены что попадали именно на тот самый остров?

 

Прочувствуйте разницу между теорией, псевдотеорией и практикой - слетайте руками, а не языком.
Чесс слово, стараюсь, коллега :) Именно из-за неё родимой, этой самой разницы. :) Но мерятся этими, как их не будем, ладно? Нет ни желания, ни критериев. С вашей стороны вообще воспринимается как поток однообразных советов: летайте, считайте, сжигайте. Всё, вплоть до географических карт, всё, что не показывает время или магнитный полюс. Или не так?

 

 

Определение.

Полярные методы - это когда за 66-й параллелью и без флудильни.

Флудильня - это когда с псевдотеорией и без практики.

Псевдотеория - это когда без теории и с флудильней.

Меньше всего хотел Вас обидеть или оскорбить. Впрочем... (пожимая плечами) Это ж Avsim :):)

Отвечать по пунктам - непроизводительно тратить время.

 

Я сделала себе Сессну "Skyhawk", у которой нет вообще ни одного прибора. Благодаря ей мне удалось прочувствовать то, о чём недавно писал мэтр Vovan: в полётах по ориентирам есть своя прелесть. Если установить хотя бы магнитный компас - этот шарм моментально исчезает. Наблюдать это преображение было удивительно и восхитительно. Так что Вы смотрите прямо в корень.

Кхм... Предупреждать надо :)

 

Ну а прелесть полётов по ориентирам я постоянно испытываю на Ан-2. Кстати, ни магнитный, ни какой другой компас при этом совершенно не отвлекают. Отвлечь только стрелка АРК может. Поэтому я заранее частоты не ставлю :) Но для Вас это похоже "флудильня". Впрочем, не помню ни одного полёта, когда я летел бы для кого-то, кроме себя :dance4:

Share this post


Link to post
Share on other sites
А поподробнее можно? Допустим если курс внимательно перед полётом просчитать? Или что-то ещё есть, скрытое и неотвратимое? :dance4: Ну там ветер... И ещё, с какой точностью Вы можете контролировать значение курса на компасе "Святого духа..." например. И с какой точностью сей аппарат удержит задаваемый Вами курс?

Кстати, "да". В 1930ые г.г. хорошей точностью считалось +_ 2...3°.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Фигзнат... ЕМНИП, автор — Wishmaster. У него спросите.

 

Не помню точно, но вроде именно так и сказано, что в положении "АК" КС просто настроится на истинный меридиан, но самого прибора в Ту-124 не было. А опция эта отладочная и просто оставлена. Хотя, повторюсь, мог быть и другой самолёт. Но я этим режимом никде не пользовалься. Всё время по магнитному настраивал, так удобнее. Только Kurilka не говорите :dance4: За пользование её меридианом не поздоровится никому :dance4:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Кстати, "да". В 1930ые г.г. хорошей точностью считалось +_ 2...3°.

 

Согласен. А в MSFS? :dance4:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Не помню точно, но вроде именно так и сказано, что в положении "АК" КС просто настроится на истинный меридиан, но самого прибора в Ту-124 не было. А опция эта отладочная и просто оставлена. Хотя, повторюсь, мог быть и другой самолёт. Но я этим режимом никде не пользовалься. Всё время по магнитному настраивал, так удобнее.

Единой курсовой на Ту-124, вроде, нет.

А астрокомпас на модели от SCS кажет на истинный север.

Только Kurilka не говорите :dance4: За пользование её меридианом не поздоровится никому :)

:)

Кстати, впервые встречаю на нашем форуме (и в сим-сообществе вообще) настолько упёртую в создавание себе трудностей девушку. :)

Я с удовольствием играю на самолётах с комплектами навигации периода 1930-1960ых г.г. и не парбсь — этой "золотой середины" мне хватает. В меру трудно (="интересно"), в меру помогают.

Согласен. А в MSFS? :dance4:

А в симе — можно. :dance4:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Единой курсовой на Ту-124, вроде, нет.

А астрокомпас на модели от SCS кажет на истинный север.

 

Вроде есть :dance4: Дома посмотрю. ДИСС точно нет, это помню.

 

Сергей, не астрокомпас это кажет, а просто в модели тупо в этом положении КС ставится на истинный север. Как такового, самого прибора астрокомпаса в модели же нет?

 

Кстати, впервые встречаю на нашем форуме (и в сим-сообществе вообще) настолько упёртую в создавание себе трудностей девушку. :dance4:

:) Мне интересно. А то в основном то всё наоборот. Поговорить не с кем, не говоря уж про то, что что-то новое узнать.

 

Согласен. А в MSFS? :)

А в симе — можно. :dance4:

Не согласен. Где в Як-12 или Ан-2 я смогу так точно курс выдержать. На мониторе у компаса таких делений то нет.

В MSFS суммарная погрешность "наблюдения на приборе" и "удержания курса в ручном режиме" +/- 5, не меньше, это на мой взгляд конечно.

 

На Ан-24 с НАС-1 или серии Ту с АНУ и НВУ. Там цифры видно. А на реализациях наших поршневых нарисованные стрелки и деления.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Сергей, не астрокомпас это кажет, а просто в модели тупо в этом положении КС ставится на истинный север. Как такового, самого прибора астрокомпаса в модели же нет?

Ну... в общем, да. Но на выхлопе то получается, что "как бы" астрокомпас есть. Что ещё нужно то? Эмулировать работу самого прибора с точностью до каждого блока? :dance4:

Не согласен. Где в Як-12 или Ан-2 я смогу так точно курс выдержать. На мониторе у компаса таких делений то нет.

На большинстве моделей есть подсказка — при наведении курсора на шкалу появляется точное значение величины. Но я стараюсь ими не пользоваться. Неспортивно. :dance4:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо за линк - скачал, посмотрю.

 

Кстати, вот о том, как штурманскую службу и штурманское дело видели в конце 30-х годов. Кудрявцев H. Штурманская служба в авиации. — М.: Воениздат, 1940. — 104 с.:

 

http://www.amyat.narod.ru/theory/shturmans...ujzba/index.htm

 

Существует еще отличнейшая, доступнейшая книга Данилина (да-да, штурмана у Громова в том самом историческом перелете), под редакцией флаг-штурмана ВВС Спирина (да-да, флаг-штурмана экспедиции, высаживавшей папанинцев). Но - увы! - только в ксероксе, в электронной версии этой книги нет...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...