Jump to content

Recommended Posts

Нет ребят, не сочтите за рекламу, но мне душевней показался BEAVER от Aerosoft.

Понимаю что платник, но сделан добротно.

А какой у него звук :sarcastic:

post-3965-1234178258_thumb.jpg

post-3965-1234178271_thumb.jpg

post-3965-1234178281_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

как насчёт полетать там в онлайне?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что-то все полярники притихли :umnik2:, между тем рылся у себя в архивах и набрел на интересую книженцию на англицком языке "Aeroflot - An Airline and its aircraft" (в PDF). В оной есть интересная информация (Прошу прощения за размер, мельче хрен прочтешь):

3136ohy.jpg

16kz8ex.jpg

2heke1y.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Где-то была тема про навигацию с помощью астролябии, но никак не могу найти. Не помните, "тема раскрыта" или были только приборы, без инструкции? Хоть убей, не помню.

 

ROST, а где-бы этот PDF'ничек "надыбать"? :-)

Edited by LifeBurner

Share this post


Link to post
Share on other sites
post-48693-1234280852_thumb.gif

Удивительно. А мне Beaver явился на FlightSim.com в обличии амфибии:

 

post-48693-1234281577_thumb.jpg

 

 

 

Отредактировано: убран развязный комментарий.

Edited by Kurilka

Share this post


Link to post
Share on other sites
Где-то была тема про навигацию с помощью астролябии, но никак не могу найти. Не помните, "тема раскрыта" или были только приборы, без инструкции? Хоть убей, не помню.

 

ROST, а где-бы этот PDF'ничек "надыбать"? :-)

 

Брать на "Рапиде", два тома RAR-архива:

 

http://rapidshare.com/files/87013711/aiape....part1.rar.html

http://rapidshare.com/files/87014324/aiape....part2.rar.html

 

P.S. Астролябия вышла из употребления после изобретения более совершенного прибора - градштока, где-то в XV - XVI веках. Сейчас пользуются секстантом. Почитать о методах астронавигации можно вот тут:

 

Максимачев Б.А., Комаров В.Н. «В звездных лабиринтах: Ориентирование по небу.». М. «Наука», 1978.

 

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/M/MAKSIMACHEV_...chev_B._A..html

 

Кондратьев Н. Я. «Астрономия в авиации». М.: Воениздат МВС СССР, 1950.

 

http://www.amyat.narod.ru/theory/astronomi...iacii/index.htm

 

Черный М.А. «Авиационная астрономия». М.: Транспорт, 1978.

 

http://astro-archive.prao.ru/books/showBook.php?idBook=27

 

И немножко хохмы:

 

Штурман учебного корабля - курсанту первого курса: «Секстант - точный угломерный инструмент, предназначенный для держания в вытянутой руке с умным видом, когда тебя фотографируют». :umnik2:

Edited by Alexander Belov

Share this post


Link to post
Share on other sites
К вопросу о навигации в высоких широтах. Летать можно только по карте, по истинным курсам (с использованием астрономических методов) или "по сапогам" - по вешкам. Поскольку расставить ЗАМЕТНЫЕ (!!! - учтите возможности МСФС!) вешки с шагом в 3 - 5 километров практически невозможно, то остается только один надежный способ - астрономическая навигация.

Вы не упомянули ещё один из способов - летать по НАС-1 :) Самое дальнее моё Заполярье в FS2004, состоялось именно по этой системе, на Ан-24 SamDim и, именно на СП-4, по поводу которой Вы сразу предупредили, что ОПРС в FS2004 не работает. Потом летал на Врангеля, Шпицберген, Средний (просто посмотреть островок). Земля плывёт :( . Ограничился побережьем и Ан-2. Полетал над Кольским и всеми аэропортами Таймыра на том же Ан-2, Ми-1 и пробных других . По компасу и часам летал уже в Африке, там теплее :) "Летал" - громко конечно сказано. По одному-два раза, иногда с возвратами. Если на Ан-24РВ, (на нём в это время осваивал навигацию)то чаще ломал шасси, чем блудил. Да и сесть на динамике Aless-а на незнакомую, без КГС, длиной 1200м ГВПП действительно сложно.

Но это я не к тому :) А вот:

Карту можно подготовить самому.

...

Если коллегам будет интересно, то могу изложить методику и выложить Exel-евскую табличку для такого расчета.

 

Очень интересно! Особенно методика. Табличка, IMHO не нужна. Уж формулы в Exel уж все наверное могут занести? :)

 

"Астрономические" методы можно реализовать с использованием солнечного компаса:

...

или астрокомпаса:

....

 

Положение самолета определяется спомощью секстанта:

...

 

Чтобы сохранить "компактность материала", описания каждого прибора ПОКА опущу. :P Если коллегам будетт интересно (я уже задавал этот вопрос у нас в гостевой), то можно подготовить статью-другую по этой теме.

 

Из выше перечисленных приборов, довелось пользоваться только крайним, судя по картинке. Ставил его на Каталину и чертил на ватмане линии равных высот светила. А вот первые два прибора упустил. Даже не смотря на то, что вовремя поймал ваши Антарктические сценарии (прицепом за дирижаблями) на сайтах американских друзей :) Кстати, очень жалею что так и не нашел времени и желания на освоение управлением дирижаблей. Медленно и непривычно. Особенно непонятно как приземляться. Но приборов я в Цеппелина тогда напихал всяких, GPS и VOR/DME не брал из принципа, а РСБН за ненадобностью и несоответствием временному отрезку :)

На Латекоэре-38 Вы поставили навигационный визир ОПБ-1. К своему сожалению и стыду, так и не понял, какие ориентиры можно им завизировать над Атлантикой.

 

Очень рад этой теме. Только сейчас её заметил. Про "Авиационную астрономию" М.А.Чёрного вообще не слышал. Теперь скачал.

Спасибо!

Edited by UEMJ

Share this post


Link to post
Share on other sites
А чем вас ГПК, ИНС не устраивают? Или же специально охота полетать по ортодромии с приличными вилками?

Лично меня, тем и устраивают (и тем же не устраивают), что я уже по ним уже немного умею летать. Кстати, я считал что по ним как раз и можно следовать ортодромии? Даже не специально! Или я не прав, как "неприличная вилка"? :P

Share this post


Link to post
Share on other sites
ROST, а где-бы этот PDF'ничек "надыбать"? :-)

Ежели нужно могу выложить.

 

To Alexander Belov:

Прошу прощения за глупый вопрос - а на рапиду что залили то? :P

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тому, кто хотел бы стать настоящим виртуальным полярником, я рекомендовала бы свить себе гнездо на новозеландской антарктической станции

А я бы предложил начать как наши. Мурманск, Архангельск, Рогачёво (Новая Земля), Амдерма, Диксон, Таймыр (а с ним Дудинка, Волочаевка и пр.), Хатанга, Тикси, Певек, Анадырь. На многие из них в FS2004 достаточно интересные сценарии. В основном конечно от Александра Белова, за что ему огромное спасибо!

 

Хорошие самолёты для этих упражнений: дефолтные DC-3, Vickers "Vimy", Сессны и Ан-2 из библиотеки AVSIM.su. Последний особенно хорош для слабовольных: у этого пепелаца отодрана GPS. Вертолёты - тоже прекрасный вариант, хотя у них есть проблемы с дальностью полёта.

 

Согласен. Замечу про Ан-2 сборки Лактюшиных (уважаю только его), что в Антарктиде, на шельфе он по-настоящему не тянет из-за нехватки кислорода. И ещё он, не только в Антарктиде, по моему, обледеневает. Нигде про это свойство данной модели не нашёл информации, но отмечал чётко на двух разных компьютерах в определенных погодных условиях. Туман и минус на Таймыре. Шевелишь педалями и штурвалом как хочешь, а он не реагирует. Сбавляешь наддув, снижаешься - оттаивает. Поднимаешься, через некоторое время то же самое. А в Антарктике это проявилось сразу. Правда я начал не с побережья.

 

О проблеме заправки советую временно забыть - это отдельная интересная тема. Заправляйтесь "святым духом" (через меню) на NZWD, предполагая, что танкер натаскал туда вдосталь топлива и масла.

 

Зачем же так не реально? :) Берешь в салон двухсотлитровую бочку (или больше, если груз позволяет). На ППМ или ИПМ честно перекачиваешь через меню. В принципе можно им в полёте ;) Я так делал, когда Бисмарка искал на Ли-2 (Ну нет у меня приличной Каталины, да и союзникам надо было помочь :P ). А после заправки уменьшаешь в том же меню вес груза.

 

Для того, чтобы суметь выполнить предложенные полёты на отсоветованных крафтах, нужно знать, по-крайней мере, три вещи: (1) как вычислять локсодромный магнитный курс между двумя точками с заданными географическими координатами, (2) магнитные склонения - в этих точках и вдоль маршрута и (3) скорость и направление ветра.

(1)Локсодромический.

(2)А если аномалия? И неужели всё время корректировать склонение? Оно ж там дико большое и изменчивое. Да и картушку жестоко тянет почти под землю :) Думается что тут никаких компасов. Только звёзды или ГПК.

(3)Где ветер по маршруту брать? Его там по маршруту и в реале-то не дадут метеорологи. IMHO опять звёзды или ГПК.

 

Знание, как вычислять курс, содержится в книге М.И.Лебедева "Самолётовождение", которую я скачала, кажется, прямо с AVSIM.su (спасибо, Traffic Warden, за наводку на эту замечательную книгу!) Тем, кто не любит тригонометрию, наверное понравится программа "Аэронавигационный калькулятор", разработанная ГУП "Центр аэронавигационной информации гражданской авиации".

 

Согласен! Но ещё на этом сайте есть книга М.А.Чёрного и В.И.Кораблина, вроде с таким же названием. Её тоже интересно почитать.

 

Скорость ветра можно узнать без Shift+Z и добренькой АИС. Для этого достаточно: (1) пройти рядом с каким-либо оринтиром, сделав засечку времени, (2) совершить полёт за замкнутому контуру любой формы (NB: замкнутому в отсутствие ветра. При ветре Вас снесёт - и это именно то, что требуется), (3) в конце контура вновь засечь время, (4) вернуться к ориентиру и еще раз засечь время, (5) напрячь мозги и вычислить скорость ветра. При быстро меняющейся погоде я делаю такие петли прямо в ходе полёта, используя в качестве ориентиров острова, мелководье и колонии водорослей.

Я про такой метод нигде не слышал. Где узнали? Я мало летал над безориентирной местностью. И мало учитывал ветер. Обычно на Ан-2 и так курс гуляет, тут не до 2-7 градусов УС. Поэтому держишь курс и считаешь время. Минут за десять вертишь башкой в поисках ППМ/ИПМ. Не увидел за двадцать минут, крути прямоугольную спираль. Не увидел на третьем витке, шпарь обратно.

 

Перечисленного достаточно, чтобы летать во льдах. На мой взгляд, соль не в том, чтобы увешаться побрякушками в виде различных приборов и летательных аппаратов, а в том, чтобы уметь решать поставленную задачу... хоть бы и на метле.

 

Не согласен. Вы только что перечислили в качестве ориентиров острова, мелководье и колонии водорослей. Где ж они во льдах?

Лебедев тоже учит применять комплексное самолётовождение. То есть никогда пилоту не должно быть достаточно навигационной информации.

Ну и магнитные склонения. Вы считаете что во времена перечисленных Вами самолётов люди владели данными о склонении в Антарктиде или Арктике? Думаю нет. Но летали! :)

 

С прошедшим вас всех праздником ГА! И спокойной ночи :)

Надеюсь, несмотря на моё нытьё, вы всё таки не бросите меня в виртуальных высоких широтах? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пойдем по порядку поступления вопросов.

 

ROST, а где-бы этот PDF'ничек "надыбать"? :-)

Ежели нужно могу выложить.

 

To Alexander Belov:

Прошу прощения за глупый вопрос - а на рапиду что залили то? :)

 

Тот самый PDF. G. Davies, "Aeroflot - airline and its aircraft". Второе издание.

 

Теперь по Ан-2 в Антарктиде. Кстати, это же относится и к Ли-2. В подаляющем большинстве случаев, в Антарктике эксплуатировались Ан-6 и Ли-2В. Это высотные варианты данных самолетов. Они отличались от базовых версий наличием турбокомпрессоров ТК-19 и, соответственно, увеличенной высотностью. Ли-2В мог спокойно летать на высоте более 6000 метров.

 

Кроме того, не стоит забывать о высотном корректоре - на Ан-2 им можно "обеднить" смесь на высотах более 2000 метров (точную цифру можно посмотреть в РЛЭ). Это несколько повышает мощность двигателя на высоте. При некоторой "ловкости" даже на Комсомольской (высота 3500 метров над уровнем моря) можно взлететь на обычном Ли-2. Могу выложить описание действий в такой ситуации.

 

Теперь о определении ветра. Ветер на маршруте можно определить по сносу. Снос измеряется спомощью навигационного визира НВ-1 (он же - бомбардировочный прицел "Герц", он же - бомбардировочный прицел ОПБ-1). Это стандартная задача - определение ветра по двум углам сноса, измеренных последовательно на двух курсах. Кажется, она описана у Черного и Кораблина (могу ошибиться, книги нет под рукой).

 

О приборах. НАС-1 на Ли-2 и Ил-12 не ставился. Так что приходится без него. ИМХО, так интереснее.

 

Сейчас в работе новая динамика для дирижабля (с расходуемым и ограниченным балластом и ограничением барометрической высоты), может быть сложится сделать модель "Норге" или СССР-В-6 и слетать "почти через Полюс" по маршруту экспедиции Амундсена-Элсуорта. Между прочим, к "цеппелину" приложена детальная инструкция на русском, это на английскую меня "не хватило". :P

Share this post


Link to post
Share on other sites

За pdf'ничек огромное спасибо.

Видимо я ошибся, тема действительно была про секстант. Но меня интересует где найти такой прибор для сима и как им пользоваться. Не поможете?

Share this post


Link to post
Share on other sites
За pdf'ничек огромное спасибо.

Видимо я ошибся, тема действительно была про секстант. Но меня интересует где найти такой прибор для сима и как им пользоваться. Не поможете?

 

Есть два таких прибора:

 

- английский. By Dave Bitzer and Mark Beaumont. File name: DC3_BBSX.ZIP. Искать на FlightSim.com и Avsim.Com.

 

- мой "самопал" (пока опубликован только в составе пакета дирижабля L-63, File name: LZ-63.ZIP на тех же сайтах). В английском приборе очень не нравилось наличие "случайных" перемещений наблюдаемого светила при отсутствии механизма осреднения и неудобная (для меня лично) система ввода данных. Поэтому сделал свой "шлюпочный" сектант, который применялся в УПА (см. выше ссылку на книгу Аккуратова).

 

В обоих случаях краткая инструкция прилагается. Будут вопросы - задавайте, постараюсь ответить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Английский секстант нашёл в Вашем Латекоре и в виде отдельного пака в интернете.

А вот дирижабль с секстантом найти не могу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Заранее извиняюсь за офф-топик здесь. :)

 

"Цеппелин" лежит на http://www.flightsim.com:

 

FS2004 (ACOF) - FS2004 Other Aircraft

FS2004 L-63 Zeppelin Airship

 

lz-63.gif

 

Name: lz-63.zip Size: 5,496,561 Date: 11-06-2008 Downloads: 651

FS2004 L-63 Zeppelin Airship. The L63 rigid airship belongs to the second "Height-climber" series of Zeppelin airships. They entered combat service from the second half of 1917. With four 245 hp Maybach HS-4lu high-altitute engines these craft were able to reach 6000 meters statically and develop about 115 kph. Maximum range was about 13000 kilometers. By Alexander Belov.

 

Ссылка:

 

http://www.flightsim.com/kdl.php?fid=128699

Edited by Alexander Belov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Александр, так не честно :), вы заставили меня перекачать книгу заново (у вашей разрешение поболя).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Александр, так не честно :), вы заставили меня перекачать книгу заново (у вашей разрешение поболя).

 

Считайте, что это - следующая версия скана. :)

 

Кстати, в секстанте, входящем в комплект L-63 есть ошибочка. Она сказывается ТОЛЬКО в Южном полушарии, там возрастает ошибка измерения высоты светила. Обнаружил ее совсем недавно.

Edited by Alexander Belov

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тому, кто хотел бы стать настоящим виртуальным полярником, я рекомендовала бы свить себе гнездо на новозеландской антарктической станции

А я бы предложил начать как наши. Мурманск, Архангельск, Рогачёво (Новая Земля), Амдерма, Диксон, Таймыр (а с ним Дудинка, Волочаевка и пр.), Хатанга, Тикси, Певек, Анадырь. На многие из них в FS2004 достаточно интересные сценарии. В основном конечно от Александра Белова, за что ему огромное спасибо!

Как наши - это хорошо, присоединяюсь. Еще больше присоединяюсь к благодарности Александру Белову. Спасибо за Ваш увлечённый, нелёгкий труд, Александр! Но ... арктические расстояния несопоставимы с антарктическими. Для тех, кто нарывается на приключения, это минус. В Арктике больше аэропортов, больше маяков и ориентиров (на подходах к льдам). Это тоже минус. И, наконец, погода в Арктике, в среднем, значительно лучше, чем в Антарктике. Всё это убеждает меня в том, что я правильно сделала, поселившись у берегов Антарктиды. Призываю всех чокнутых последовать моему примеру.

 

О проблеме заправки советую временно забыть ... Заправляйтесь ... через меню на NZWD, предполагая, что танкер натаскал туда вдосталь топлива и масла.

Зачем же так не реально? :buy2: Берешь в салон двухсотлитровую бочку (или больше, если груз позволяет). На ППМ или ИПМ честно перекачиваешь через меню. В принципе можно им в полёте ;) Я так делал, когда Бисмарка искал на Ли-2 (Ну нет у меня приличной Каталины, да и союзникам надо было помочь :sarcastic: ). А после заправки уменьшаешь в том же меню вес груза.

Это как это не реально? Вы что думаете, новозеландцы с пустыми цистернами сидят? :-)

 

Баки - это да, forever! Моя тоже так делает. Сажусь на остров, достаю насос и ...

 

Для того, чтобы суметь выполнить предложенные полёты на отсоветованных крафтах, нужно знать, по-крайней мере, три вещи: (1) как вычислять локсодромный магнитный курс между двумя точками с заданными географическими координатами, (2) магнитные склонения - в этих точках и вдоль маршрута и (3) скорость и направление ветра.

(1)Локсодромический.

(2)А если аномалия? И неужели всё время корректировать склонение? Оно ж там дико большое и изменчивое. Да и картушку жестоко тянет почти под землю :) Думается что тут никаких компасов. Только звёзды или ГПК.

Тут есть несколько проблем. Во-первых, ГПК есть далеко не на всех самолётах. По этой причине я, балда, вообще не обращала особого внимания на этот замечательный прибор, пока Александр Белов меня чуть ли не носом в него ткнул.

 

Во-вторых, если я правильно понимаю, секстант и ГПК можно использовать для определения собственных географических координат только в том случае, если магнитное склонение известно с достаточной точностью либо в том месте, где мы сейчас находимся (когда используется секстант), либо в том месте, где в последний раз подстраивался ГПК (и при условии, что дрейф ГПК еще не вышел за пределы допустимого). Это трудновыполнимые условия для краёв с кривыми магнитными меридианами.

Вообще получается, что регулярным полётам [в произвольно заказываемые клиентом заполярные места] должна предшествовать работа по построению хотя бы грубой геодезической сети с замерами магнитных склонений в узлах этой сети. Если такой сети нет, то можно говорить лишь о полётах типа "давай посмотрим, что находится вон за тем бугром". (Если отсутствует даже жидкая сеть радиомаяков.)

 

На сегодняшний день для меня стало кромешной загадкой, по какой, конкретно, технологии плавали Христофор Колумб, Фаддей Беллинсгаузен, Михаил Лазарев и Деймс Кук. КАК они умудрялись, не зная величины магнитных склонений??!

Скорость ветра можно узнать без Shift+Z и добренькой АИС. Для этого достаточно: (1) пройти рядом с каким-либо оринтиром, сделав засечку времени, (2) совершить полёт за замкнутому контуру любой формы (NB: замкнутому в отсутствие ветра. При ветре Вас снесёт - и это именно то, что требуется), (3) в конце контура вновь засечь время, (4) вернуться к ориентиру и еще раз засечь время, (5) напрячь мозги и вычислить скорость ветра. При быстро меняющейся погоде я делаю такие петли прямо в ходе полёта, используя в качестве ориентиров острова, мелководье и колонии водорослей.

Я про такой метод нигде не слышал. Где узнали?

Я придумала его сама. Поскольку я физик, мне это было нетрудно.

А произошло это случайно. На пути из Певека не то в Анадырь, не то в Бухту Провидения я наткнулась на две странные пробоины, оставленные в земле не иначе как летающими тарелками. Решила посмотреть еще раз и выполнила идеальный прямоугольник по таймеру. Но ветер снёс меня, рассеянную дуру, и я оказалась в стороне от пробоин. В этот момент до меня дошло, что величину сноса можно использовать для измерения скорости ветра. Остальное было делом техники.

Не согласен. Вы только что перечислили в качестве ориентиров острова, мелководье и колонии водорослей. Где ж они во льдах?

Sorry. Я писала про новозеландскую часть Антарктики, про перелёт над водой на дальность порядка 2 000 морских миль. Конечно, мне надо было как-то почётче это выразить.

 

Среди северных льдов с ориентирами, конечно, хуже. Но там и перелёты короче.

 

Ну и магнитные склонения. Вы считаете что во времена перечисленных Вами самолётов люди владели данными о склонении в Антарктиде или Арктике? Думаю нет. Но летали!

Дык и я летаю. Строю свою геодезическую сеть и летаю за милую душу. Для достижения NZWD мне пришлось совершить более 60 разведывательных и метрологических полётов. Зато теперь, обложившись реперами, я выполняю регулярные рейсы, катая хихикающих новозеландцев на Vickers "Vimy", Ryan "Spirit of St.Louis" и Ford Tri-Motor. :boast:

Edited by Kurilka

Share this post


Link to post
Share on other sites
На сегодняшний день для меня стало кромешной загадкой, по какой, конкретно, технологии плавали Христофор Колумб, Фаддей Беллинсгаузен, Михаил Лазарев и Деймс Кук. КАК они умудрялись, не зная величины магнитных склонений??!

Измерением координат.

А, вообще, из-за несовершенства тогдашних методов и приборов "теряли" целые континенты — координаты засекли, но в следующий раз не смогли найти. Так было, например, с северным краем Австралии.

катая хихикающих новозеландцев на Vickers "Vimy", Ryan "Spirit of St.Louis" и Ford Tri-Motor. :sarcastic:

Три-мотор — ладно, а вот на "Вайми", думаю, Вы катаете не хихикающих, а замороженных. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Три-мотор — ладно, а вот на "Вайми", думаю, Вы катаете не хихикающих, а замороженных. :boast:

Ошибаетесь, сэр. Я соорудила на Vimy чудесный прозрачный колпак из прочного сплава мечты с фантазией. :sarcastic:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если магнитное склонение не известно, или оно очень быстро и сильно меняется, или горизонтальная составляющая магнитного поля Земли мала, то единственный выход - летать по истинным курсам, с использованием астрономических средств навигации.

 

Кстати, во время трансполярного перелета на дирижабле "Норге" был такой случай: указатель магнитного компаса начал вращаться, хотя дирижабль сам курса не менял. В этот момент дирижаблем управлял рулевой-итальянец. Он "честно" стал разворачивать корабли вслед за магнитной стрелкой. Дирижабль описал полный круг, и только контроль направления по солнечному компасу Амундсеном и Рисер-Ларсеном позволил восстановить ориентировку.

 

"Тримотор" действительно летал в Антарктиде. Этот самолет совершил первый в истории полет к Южному полюсу Земли. Это было в антарктической экспедиции Бэрда:

 

Byrd_Antarctic_exp1_trimotor.jpg

 

Byrd_Antarctic_exp1_trimotor_2.jpg

 

Есть вот такая модель:

 

6039cb5769c1a3e70a.jpg

 

Автор текстур - Юрий Пронин. Динамика доработана мной. Собственно, для этой модели и был сделан солнечный компас (Бэрд вел самолет точно по меридиану к полюсу и от него). Вот фото настоящего солнечного компаса инж. Бамстеда:

 

Bumstead_Sun_Compass_1920.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Скорость ветра можно узнать без Shift+Z и добренькой АИС. Для этого достаточно: (1) пройти рядом с каким-либо оринтиром, сделав засечку времени, (2) совершить полёт за замкнутому контуру любой формы (NB: замкнутому в отсутствие ветра. При ветре Вас снесёт - и это именно то, что требуется), (3) в конце контура вновь засечь время, (4) вернуться к ориентиру и еще раз засечь время, (5) напрячь мозги и вычислить скорость ветра.

Попытался напрячь согласно п.5 :sarcastic: . Получил тождество S = Vветра * t1 = Vпутевая * t2 . t1 и t2 мы вычислили. Искомая скорость - Vветра, а как Вы определяете путевую в п.4 ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всё . Дошло .

 

Vветра * t1 = (Vист.возд. - Vветра) * t2 ;

Vветра * t1 = Vист.возд. * t2 - Vветра * t2 ;

Vветра * t1 + Vветра * t2= Vист.возд. * t2 ;

Vветра * ( t1 + t2 ) = Vист.возд. * t2 ;

Vветра = Vист.возд. * t2 / (t1 + t2) ;

 

Ну, а истинную воздушную считаем на линейке по приборной. Авторский способ от Kurilka :sarcastic: .

Edited by 4beer

Share this post


Link to post
Share on other sites
Если магнитное склонение не известно, или оно очень быстро и сильно меняется, или горизонтальная составляющая магнитного поля Земли мала, то единственный выход - летать по истинным курсам, с использованием астрономических средств навигации.

Применительно к игре, это не единственный способ. В FS 2004, похоже, не реализованы магнитные наклонения. Мне не удалось найти на виртуальном Земном шаре ни одного места, где магнитный компас не работал бы исправно (исключая, конечно, те две точки, в которых расположены магнитные полюса, и узкие глючные недоступные области вблизи географических полюсов). Это даёт возможность выполнять полёты по магнитному компасу даже в тех случаях, когда магнитные склонения неизвестны вообще.

 

В моей практике регулярные полёты совершаются по многозвенным кривым, узлы которых (для надёжности) совпадают с хорошо заметными ориентирами типа островов, гор, долин, мысов, бухт, колоний водорослей и мелководий (я говорю об Антарктиде). Каждое звено кривой представляет собой локсодромию относительно магнитного меридиана. (У Лебедева локсодромии соотносятся с географическими меридианами. Это очень неудобно, если самолёт не оснащён ГПК, поэтому такими локсодромиями я не не пользуюсь.)

 

Магнитный курс для каждого отрезка локсодромии определяется в серии разведывательных полётов (потому что я корчу из себя первопроходца Антарктики) по формуле, которая оказалась на удивление эффективной и как нельзя более соответствующей поисковому характеру разведывательных полётов:

мк* = (мк1*t1 + мк2*t2 + ... + мкN*tN) / (t1 +t2 + ... tn),
где мкi - магнитный курс, соблюдаемый на i-том участке разведывательного полёта (с вычтенным влиянием ветра), ti - время движения по этому участку (тоже с вычтенным ветром), мк - приблизительный магнитный курс для всего отрезка окончательной локсодромии.

 

Участки в разведывательном полёте появляются потому, что я часто меняю направление движения, желая получше рассмотреть те или иные объекты ландшафта (скажем, выяснить, обитает ли в воде колония водорослей, или это глюк симулятора, который иногда рисует воду чёрт знает как).

 

Полученные приблизительные значения магнитных курсов (мк*) оказываются неожиданно точными и во многих случаях вообще не требуют никакой корректировки. Но я всегда проверяю их и, одновременно, уточняю время прохождения данного отрезка локсодромии.

Если попадание в цель неточное, я выполняю поиск и замыкаю цепь проверочных и поисковых локсодромий прямо на цель. Затем пересчитываю магнитный курс по приведенной выше формуле.

Описанные итерации (если они вообще нужны) сходятся очень быстро, и я получаю фрагменты плана полёта один за другим (не имея зачастую ни малейшего понятия о величине и скорости изменения магнитных склонений).

 

Полёты по составленным таким образом планам я выполняю с использованием магнитного компаса - того маленького приборчика, который показывает всё шиворот-навыворот. На HSI, если он есть у самолёта, я вообще не гляжу, поскольку меня больше всего интересуют методики, равно пригодные для всех, без исключения, моделей самолётов.

 

В тех обычных для Антарктики случаях, когда магнитные меридианы имеют сильно меняющуюся кривизну, мои локсодромии, соотносимые с магнитными меридианами, оказываются еще более кривыми. И, следовательно, они расточительны. Зато я получаю возможность летать на всех-всех-всех аппаратах, кроме Wright Brothers Flyer. :sarcastic:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...