Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Xost

Вопрос про 154-ку

151 posts in this topic

Первоначальное сообщение от _ak

Вижу распространенную болезнь.

 

В погоне за реализмом собственно реализм остается за бортом в угоду "крутизне"

 

Про количество тел в реальном экипаже Белан правильно написал.

Симер - не многорукий шива, выполнить в одиночку всю работу экипажа ему будет очень трудно.

 

Ведь то распределение симеров, о котором я ранее написал, очень близко к существующему положению дел.

 

Для реализма, а не для крутости, по уму нужно еще реализовать виртуального 2-го пилота, штурмана, бм.

Для начала пускай хотя бы 2-й пилот сам закрылками и шасси рулит, и то помощь и к реалу ближе.

В противном случае остается мартышкин труд и модель по большей части будет стоять на полке.

 

По моему достаточно конструктивное предложение.

 

Меня вы уговорили. Я согласен принять ваше конструктивное предложение и не выкладывать модель. Только сам я не решаю, надо еще с другими разработчиками посоветоваться.

А кому надо, можно и по почте прислать.

Так что можете успокоится.

 

Степан

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Первоначальное сообщение от TenderCat

Так Вы с Беланом определитесь, за что меня клеймить будете - за наплевательство на основную массу Симеров, или за популизм:)

 

Если бы я хотел заклеймить лично Вас, то это было бы за другой "-изм"

 

А если серьезно, посмотрите, пожалуйста, внимательнее, КАКИЕ слова употребил я в тех постингах, на которые Вы ссылаетесь, и КАК их интерпретировали Вы. Передергивать нехорошо.

 

Правильно я их интерпретировал, все предельно прозрачно :rtfm:

А вот Вам таки иногда стоит умерять свой "-изм", а то ведь на любую фразу, которая Вас не устраивает, следует ответ в духе "Я тут самый умный, а вы так, погулять вышли".

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Первоначальное сообщение от Gritsevsky

Меня вы уговорили. Я согласен принять ваше конструктивное предложение и не выкладывать модель. Только сам я не решаю, надо еще с другими разработчиками посоветоваться.

А кому надо, можно и по почте прислать.

Так что можете успокоится.

 

Разговор двух инвалидов получился.

Я НЕ предлагал Вам НЕ выкладывать модель

Я НЕ предлагал Вам НЕ делать что либо.

 

Я предложил автоматизировать определенные операции для улучшения общего баланса и качества модели (автоматизацию обзываем 2-м пилотом)

Особо хардкорные товарищи могут автоматизацию отключить.

 

И волки сыты и овцы целы.

 

А обижаться не нужно, на обиженных воду возят :rtfm:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Первоначальное сообщение от FortRoss

дык сами и ведете в сторону абсурда. По идее, если один человек на всех этапах способен управится со всем оборудованием (по технологии) - ваши же слова, не мои - то зачем возить еще двух лишних клиентов (поскольку 2 пилота на том же арбузе или на боинге - контроль за работой автоматики). Один управляется, один резервный, зачем еще 2? однако они есть, и по той же технологии (на которую вы ссылаетесь) вполне себе зайдествованы на самых нагруженных этапах (взлет/посадка)

 

причем тут реальная технология вообще? мы вообще то не в реали а в виртуали....

 

берем тот же онлайн (как показатель нагрузки на виртуального пилота) - ОДНОМУ (физически одному) человеку придется 1. пилотировать ("крутые перцы автопилот не юзают") 2. вести связь

3. на лету считать параметры для НВУ. 4. отслеживать - не проскочит ли лайба заданный эшелон (задатчика высоты то нет, надо вовремя кнопку H жамкнуть на АБСУ... и при этом считать-считать-считать, в уме кстати)

 

и еще можно пару задач при желании упомянуть. оффлайн - ну допустим связь облегчается, но все остальное остается на месте...

Нет, я все-таки не пойму к чему весь этот спор. Если Вы принципиально не хотите чтоб оборудование было как в реале, ради бога, здесь уже не раз было сказано: не пользуйтесь. Если Вы хотите сказать что в одиночку с этим не справится, я Вам возражу. На эшелоне все равно фактически один штурман управляет все этим хозяйством, пилоты лишь контролируют параметры полета, а самолет на автопилоте летит. На тренажере Ту-134 я вполне в маршрутном полете справлялся один (на месте КВС), правда был штурман, сдающий зачет, но второго пилота и б/м не было. При этом на тренажере нам запрещали включать АБСУ, т.е. весь полет в ручном режиме. Но у меня никогда не возникало вопросов, почему нужны остальные члены экипажа, хотя я прекрасно видел, что справится можно. Но... Безопасность полетов видите ли.
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Блин, Степан, вы вроде взрослый человек, ради бога в истерику не впадайте!

 

Говорю открытым текстом - спор идет вокруг того что часть людей утверждает, что то что делается - априори будет принято ВСЕМ российским сим-сообществом. Мы же (я, Соколов, Коштерек) говорим о другом - что то что делается, не может быть принято всеми, поскольку является абсолютным хардкором на грани КТС, что само по себе не есть плохо,

но значительно снижает целевую аудиторию. Если это всех устраивает - пожалуйста. Только не надо говорить что КТС нужен абсолютно всем - это ИМХО некорректно. Пену высказываний типа "10% лучше чем остальные 90%" можно отбросить. Так же можно отбросить высказывания, насчет того что технологически это будет лучше чем все платники, Степан, вы же прекрасно понимаете какой там и там уровень технологий применимых, и степень квалификации людей задействованных в проектах.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Первоначальное сообщение от astap

Нет, я все-таки не пойму к чему весь этот спор. Если Вы принципиально не хотите чтоб оборудование было как в реале, ради бога, здесь уже не раз было сказано: не пользуйтесь. Если Вы хотите сказать что в одиночку с этим не справится, я Вам возражу. На эшелоне все равно фактически один штурман управляет все этим хозяйством, пилоты лишь контролируют параметры полета, а самолет на автопилоте летит. На тренажере Ту-134 я вполне в маршрутном полете справлялся один (на месте КВС), правда был штурман, сдающий зачет, но второго пилота и б/м не было. При этом на тренажере нам запрещали включать АБСУ, т.е. весь полет в ручном режиме. Но у меня никогда не возникало вопросов, почему нужны остальные члены экипажа, хотя я прекрасно видел, что справится можно. Но... Безопасность полетов видите ли.

 

ключевое слово - на эшелоне. а на взлете/посадке, выходе/входе из района/в район аэроузла? да еще с хорошим траффиком.

 

Астап (извините, не знаю как вас по имени-отчеству) - вы, я так понял, штурман? а вам не кажется, что у вас слегка замылен взгляд (сам за собой замечал - по части своей работы, с авиацией напрямую не связанной, но с программированием - напрямую, и косвенно - с анализом приземного слоя атмосферы), и вы обращаете внимание только на свои специфические штурманские штучки...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Первоначальное сообщение от FortRoss

ключевое слово - на эшелоне. а на взлете/посадке, выходе/входе из района/в район аэроузла? да еще с хорошим траффиком.

 

Астап (извините, не знаю как вас по имени-отчеству) - вы, я так понял, штурман? а вам не кажется, что у вас слегка замылен взгляд (сам за собой замечал - по части своей работы, с авиацией напрямую не связанной, но с программированием - напрямую, и косвенно - с анализом приземного слоя атмосферы), и вы обращаете внимание только на свои специфические штурманские штучки...

Зовут меня Александр. Да нет, я стараюсь оценивать в комплексе (хотя может это мне так кажется...). По поводу замыленного взгляда... Да, мне например (а так же НАВу, Денокану) не надо для этого ничего изучать, мы все летаем (или летали) на данном ВС. Но ведь есть люди которым интересна навигация (я это не голословно говорю, а потому что знаю). И в принципе, если нет отказов оборудования то один человек вполне в условиях сима справится со всем оборудованием. Если нештатная ситуация, то все уже зависит от индивидуальных качеств человека. И все же. О чем спор? Вы не перубедите меня, Грицевского, Колесника и многих других, что это нужная вещь. Я не перубежу Вас, Соколова и многих других в Вашей точке зрения. Так стоит ли?
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Первоначальное сообщение от astap

Вы не перубедите меня, Грицевского, Колесника и многих других, что это нужная вещь. Я не перубежу Вас, Соколова и многих других в Вашей точке зрения. Так стоит ли?

 

Ну почему же? Я вполне согласен, что это нужная вещь :rtfm:

Нужная некоторым, не всем (так просто небывает ).

Решать кому делать и что, оставляем право разработчикам

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Первоначальное сообщение от _ak

Ну почему же? Я вполне согласен, что это нужная вещь :rtfm:

Нужная некоторым, не всем (так просто небывает ).

Решать кому делать и что, оставляем право разработчикам

Понятно, что на всех не угодить. Но я считаю, что Степан делает очень нужный шаг в сторону популяризации воздушной навигации среди симеров. Кстати. Тут раньше говорилось, что в реальном экипаже несколько человек. Так я хочу задать встречный вопрос а зачем же тогда пилоты СВЖ изучают? Ведь штурман же есть.
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

На всякий нештатный случай, думаю :rtfm:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

ЛЮЮЮЮДИ!!! О чем спор?

неужели самолет станет хуже?

 

Кто не согласен - прошу по существу перечислить минусы.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Первоначальное сообщение от FortRoss

[

 

...эти самые 90% (которые г-н Колесник обозвал почти быдлом, и которые, кстати, составляют львиную долю людей обеспечивших ему популярность) ...

 

...Почему панель не вышла - задайте вопрос в тч и товарищу Колеснику...

 

[/b]

 

Подобные вещи называются клеветой.

 

Г-н Белан, Вы - лгун.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Первоначальное сообщение от TenderCat

Подобные вещи называются клеветой.

 

Г-н Белан, Вы - лгун.

 

Г-н Колесник, а если канделябром?

 

Оставшиеся <10% стоят остальных >90

 

Ваши слова?

 

а то как вы публично опустили на ф.сру работу Соколова? причем только на основе якобы неправильно работающей гидравлики (которой у вас тогда не было вообще), и которая в симе вообще сделана исключительно для галочки... или придирки к "неправильному КУС" который вообще к рекомому Соколову вообще отношения не имел, что прислали то и пришлось ставить....

 

это мы уже все позабывали типа?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я бы много сказал (и про реализацию АБСУ, и прочее, но, меня уже опередили, пока я спал:rtfm:).

 

Но в целом, вроде намечается некоторое взаимопонимание. Кажется оппоненты поняли что я (мы) хотели сказать. Дело не в нужности/ненужности конкретных вариантов реализации, а дело именно в "отвыкаем говорить за других". Всё же просто. СуперкрутонаворочанноКТСобразная тушка конечно нужна. И воспринята будет на ура. Но не ВСЕМИ, а определённой частью сообщества. И спор то начался из за того, что некоторые члены этой определённой части сообщества начали говорить, что "ура" будет ОТ ВСЕХ. Но, ИМХО, вроде бы взаимопонимание почти достигнуто уже?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Простите, что встреваю. Наверное я принадлежу к тем 90%. Но мне приятно было иметь в своем арсенале Ил-18, до недавнего времени я смотрел на навигационное оборудование этого самолета как баран на новые ворота, хотя, должен признаться не без некоторого трепета. Вышел Ан-24. Здесь много хороших отзывов о модели, но как пользоваться на 24 РСБН, я думаю почти никто не знает. На ил-18 -- понятно. Быть может создатели забыли прикрутить прибор, показывающий направление на VOR и АРК радиомаяки, не знаю.

И еще, насчет РЛЭ, кто хочет летать, пусть читает. Пробовал читать. Очень сложно. Начал летать -- заинтересовался. Почему бы не признать -- ведь НАС это тоже самое, что и ИХ ADF, a VOR -- наше РСБН. Конечно, у нашего оборудования возможностей больше, вот тут-то и хочется узнать больше.

С уважением, начинающий

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Первоначальное сообщение от dzies

Почему бы не признать -- ведь НАС это тоже самое, что и ИХ ADF, a VOR -- наше РСБН.

Поправка - их ADF - это наш АРК, а НАС - это вообще из другой оперы.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Первоначальное сообщение от VVSFalcon

Я бы много сказал (и про реализацию АБСУ, и прочее, но, меня уже опередили, пока я спал:rtfm:).

 

Но в целом, вроде намечается некоторое взаимопонимание. Кажется оппоненты поняли что я (мы) хотели сказать. Дело не в нужности/ненужности конкретных вариантов реализации, а дело именно в "отвыкаем говорить за других". Всё же просто. СуперкрутонаворочанноКТСобразная тушка конечно нужна. И воспринята будет на ура. Но не ВСЕМИ, а определённой частью сообщества. И спор то начался из за того, что некоторые члены этой определённой части сообщества начали говорить, что "ура" будет ОТ ВСЕХ. Но, ИМХО, вроде бы взаимопонимание почти достигнуто уже?

 

С моей стороны намечается размежевание. Я уже не слишком юн, чтобы играть в молодежные игры. И я понимаю о чем собственно речь. Сколько бы смайликов вы не ставили и как бы не ходили вокруг да около. Колесниковский "популизм", моя "заумность", тяготы и лишения бедного симера от навороченности продукта, имеют весьма косвенное отношение к сути проблемы. А суть проблемы в том, что в качестве или популярности продукта нельзя переступать определенной черты. Если внимательно перечитать топик, то понятно, что от меня (от нас) требуют публичного признания того, что продукт имеет ограниченную ценность, серьезного внимания не заслуживает, хотя и может существовать. Да я вам сто раз это признаю, только бы вы меня не трогали. Хобби это у меня, ушел я из авиации по независящим от меня причинам. Мне на симуляторе каръеру делать не надо.

 

Да не ВСЕМИ, да ОГРАНИЧЕННО ГОДНЫЙ продукт, да ДЛЯ УЗКОГО КРУГА.

 

Случайно я влез в чужую епархию, хотел другую машину делать. И хотя заранее знал, чем дело кончится, не первый год нравы здешние наблюдаю, но сдуру влез. Пилотажно-навигационный комплекс Ту-154 я делаю по заказу. Но поскольку сам я сделать не могу в полном объеме и пользовался помощью многих людей, то по согласованию с заказчиком я имею право сделать продукт общедоступным. Отсюда и получилась совместный с Колесником и другими проект. Я считал что он может быть интересен весьма широкому кругу. Догадывался как некоторые отнесуться, но реальность превзошла ожидания.

 

Случайно я залез в ваш огород, sorry ребята.

 

Степан

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Степан, да делайте что угодно. Пусть для ограниченного круга. Ваше право. И пусть люди раюдуются. У каждого свой бзик есть и никто не собирается эти бзики никому запрещать. Пусть будет панель любой сложности. Потребитель (не о деньгах речь) - найдётся. И, лично я, только ЗА то чтобы Ваш вариант панели вышел. Я против широковещательных заявления что такой вариант нужен ВСЕМ. Кстати, как и против подобных заявлений относительно любого варианта любой панели (продукта).

 

Кроме того, мне было бы понятно некоторое бахвальство (ну приятно о себе хорошее сказать, сам такой) со стороны Вас. Вот мол какую штуку мы сделали. Оно в конце концов естественно и правомочно (замечу - конкретно от Вас его как раз и нету). А вот когда некоторые люди начинают говорить о том что конкретный вариант панели (для простоты будем панелью продукт называть) лучше ПО ЛЮБОМУ, и с технологической точки зрения, и с точки зрения удобства для пользователей, и с точки зрения качества реализации систем - я всегда буду против. Даже если такие панегирики будут петь в адрес моих продуктов. Особенно если это будет со стороны людей плохо разбирающихся ввопросе панелестроения.

 

Так что зря Вы обиделись. Не было ни у кого цели наехать на Степана Грицевского и его продукцию. Тем более, что конкретный Степан, в отличие от тех на кого действительно наезжали (и, кстати, это и не конкретный Дмитрий в данном случае:rtfm:) никогда не навязывал своего мнения другим и не выступал от лица всех.

 

Я бы много ещё чего написал, причём не ругательного, но, это наверное не нужно публично. Да, вот разве что. Мы там последней инфой когда по почте обменивались - может стоит этот обмен продолжить?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Первоначальное сообщение от kiedd

Поправка - их ADF - это наш АРК, а НАС - это вообще из другой оперы.

Наверное не ADF ,a HDG как наш НАС, только у нас он считать пройденное расстояние умеет.

Прошу прощения. Вообще-то все эти абревиатуры, что-то от абракадабры. Плохо укладываются в голове. Учиться надо.

 

Мне жаль, что Вы ссоритесь. Но конкуренция есть конкуренция. Быть может кто из оппонентов Степана сделает Ил-18? В отместку.

 

С уважением, Сергей

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Во-первых - "оппонент"

Во-вторых - к работе Степана как таковой - нет никаких претензий.

все претезнии и споры идут вокруг фраз типа "да это на ура примут", "это будет лучше чем любой платник"...

короче, раз в десятый наверно уже скажу - "отучаемся говорить за всех"

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да вы, господа и товарищи, явно офигели. Почему, если в панели реализован ввод координат в НВУ, то самолет станет сразу для избранных? Ну не хочешь, не вводи. Ил-18 замечательно управляется встроенным в Скваку автопилотом. И через F9, я думаю, не с меньшей легкостью управляется. Нажми кнопку и иди АктивКамерой в туалет. Ничего для 90% не поменяется - как летали, так и будут летать, только картинки будут краше.

 

И хватит уже кричать, кто что раньше кого сделал. Раньше всех вас другие ребята написали программу для посадки Бурана в автомате. В реале, а не в симе - без права на ошибку. Так что нечего тут известно чем меряться.

 

Вместо того, чтобы помогать друг другу совместно двигаться к вершинам все постоянно срутся. Просто противно.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Первоначальное сообщение от FortRoss

Во-первых - "оппонент"

 

Спасибо, конечно оппонент!

С уважением, Сергей

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересно, но адресат неверен. Ни Степан, ни я, и никто, занятый в проекте, нигде и ни разу не заявили, что он понравится всем. Даже более того, мои слова о лучшей части пользователей, которым проект адресован в первую очередь, были перевраны и грубо подменены. Белан, я никого не называл быдлом, это сделали Вы, но спрятавшись за меня. Вот это меня не устраивает. Мне кажется, что данная дискуссия не имеет отношения к делу, а флейма всегда и так было с избытком, поэтому выхожу из нее.

 

2 VVSFalcon Владимир, лично к Вам сказанное не относится, Ваша позиция вполне вменяемая и конструктивная.

 

PS А канделябром пользоваться не буду - жаль антиквариат.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дык, как обычно, нормальные люди друг друга поняли, а вот крикуны - как всегда, рады покричать. Вот тот же Степан, не таким толстокожим оказался и в результате его задели. И за что спрашивается? И кто? Те самые для которых он и старается но которым своё Я громко прокричать важнее всего.

 

Это, ну Денис и Дмитрий, ну не могу удержаться от вопроса. А что собственно под антиквариатом понимается то, а?:P :D

 

Без обид?:)

 

 

PS Про которых, если надо, могу прошерстить топик, и назвать поимённо. Это будет иметь отношение, естественно только к данному конкретному обсуждению, и не обязательно должно распространяяться на другие дискуссии.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.