Jump to content
UKBB

Faq по ПТ Ту-154 для начинающих

Recommended Posts

:) Я вот тоже хотел посоветовать эту методичку с формулами :) но у вас она вроде бы как уже, поэтому не совсем понимал ааше утверждение по поводу одного и того же УК (в вашем примере) при разных положениях маяков.

 

Так я основываюсь на картинке, которая должна по идее объяснить, как происходит коррекция по РСБН. Картинка тут на вики есть (вот тут, в разделе про НВУ https://www.avsim.su/wiki/%D0%9D%D0%92%D0%A3), она с сайта ПТ. Судя по картинке, коррекция должна производиться с УК, рассчитанным в конечном пункте участка, что подтверждается азимутом и дальностью из калькулятора. Только вот УК получается разный в зависимости от положения маяка. Судя по картинке, не должно быть так. И судя по тому, как себя ведет самолет при включении коррекции с таким рассчитанным УК - тоже не должно быть так.

Edited by hrjushkin

Share this post


Link to post
Share on other sites

А вот что я нашел в архиве, сам автор описывает принцип: http://www.avsim.su/forum/topic/6180-nvu-i-korrekciya-po-rsbn/#entry67218, чтобы не ходить по ссылке, приведу текст тут:
 

Я немножко подробнее опишу, хотя все это есть в документации. Надо бы еще картинками нарисовать.

Для коррекции данных НВУ по РСБН нужно сообщить НВУ как расположена данная ортодромия по отношению к маяку, по которому мы собираемся корректировать. Это чем то похоже на режим СРП РСБН, но используется несколько другая система координаты.

Zм и Sм это координаты маяка относительно конца данной ортодромии, такие же что и S и Z самолета.
Угол карты задает прямую, паралельную ЛЗП данного участка. Но в связи с накопленной азимутальной поправкой, а также тем, что маяк находится с самолетом на разных меридианах, значения угла карты и ЗПУ в общем случае не совпадают.
Данные для коррекции по РСБН хорошо считают оба калькулятора. Лучше пользоваться автономным, он удобнее.
Для того участка маршрута, на котором собираемся проводить коррекцию, вводим в калькуляторе координаты маяка и его имя. В результате получим данные Sм, Zм и ИЗПУм для ДАННОГО УЧАСТКА МАРШРУТА и ДАННОГО МАЯКА. На другом участке даже для этого маяка данные будут другие.

Вы с виртуальным помощником побалуйтесь. Он ителектом особым не отличается, но данные исправно вводит.

Степан

 

 

Судя по написанному, УК как раз будет разный. Но еще раз повторюсь - Ту-154 (М-ка, не ней проверяю), летит криво (!), если все делать по описанию автора (и расчетам NCalc). Если же делать так, как на вышеупомянутой картинке с сайта ПТ - все ок. Но, естественно, расчеты (Sm, Zm, УК)  надо делать самому.

Edited by hrjushkin

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, судя по формуле, УК считается от истинного меридиана в точке установки маяка, а не как я думал - от опорной точки. Оно и верно, формула как раз даёт в точке маяка ИПУн параллельной ЛЗП ортодромии, проходящей от маяка. Так действительно будет точнее, нежели при расчёте для обычной РСБН (например, на Ан-26, где нет Угла карты, а задаётся только ОЗИПУнач). Выходит, картинка на сайте ПТ показывает определение УК упрощённо.

Но ты утверждаешь что при расчёте УК от маяка Ту-154М "летит криво". Как ты это проверяешь?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, судя по формуле, УК считается от истинного меридиана в точке установки маяка, а не как я думал - от опорной точки. Оно и верно, формула как раз даёт в точке маяка ИПУн параллельной ЛЗП ортодромии, проходящей от маяка. Так действительно будет точнее, нежели при расчёте для обычной РСБН (например, на Ан-26, где нет Угла карты, а задаётся только ОЗИПУнач). Выходит, картинка на сайте ПТ показывает определение УК упрощённо.

Но ты утверждаешь что при расчёте УК от маяка Ту-154М "летит криво". Как ты это проверяешь?

 

Вот тут интересный вопрос - что считать параллельной ортодромией. Она параллельна вообще (просто переносом в пространстве можно совместить) или на карте меркаторской проекции? Надо порисовать дома вечером на бумаге, так проще понять будет.

 

А проверяю очень просто, взлетаю на Ту-154М и лечу, корректируя НВУ по РСБН. Наблюдения веду в FSNavigator-e и по внутренней карте сима. И там и там рисуется линия ортодромии. В момент включения коррекции смотрю что делает самолет и засекаю куда он в конце участка прилетит. Хотел показать, да скринов не нашел. Сделаю, покажу. Вкратце - в момент включения коррекции самолет немного "виляет" и выходит на прямую, очень близкую к ортодромии, но чуть в стороне. Ошибка к конечному пункту порядка 1км (на дальности 159км). По-хорошему надо разделить погрешности. Есть вклад, который вносит система определения азимута и дальности от маяка РСБН. И есть - расчет параметров калькулятором NCalc (Zm. Sm. УК). И непонятно, что вносит основной вклад.

 

P.S. Зачеркнул то, что неправильно. На карте меркаторской проекции ортодромия - дуга, и две таких дуги совместить не получится, углы разными будут по определению.

Edited by hrjushkin

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сегодня весь вечер провозился с тем, почему не совпадают показания дальности на ППДА и того, что дают расчеты FSNavigator-а, встроенного планировщика сима и NCalc. Выяснилась любопытная штука. Тестировал дальность от КТА UNNT (новое, поправленное, на середине ВПП 34) до маяка РСБН Кемерово. На ППДА 226км, правда с учетом высоты 4.4км. Но я посчитал, на такой дальности такая высота дает поправку только во втором знаке после запятой. А все расчетчики (см. выше) упорно 225.1км. Причем все именно это одно значение, как сговорились. Обратился к формулам и онлайн-калькуляторам. Формула ортодромии имеет некую величину - длина 1* меридиана. Так вот она-то оказалась разной. Онлайн-калькулятор с переключалкой моделей эллипсоида помог найти ответ: в FSNavigator-e, во встроенном симовском планировщике и в NCalc используется эллипсоид SK-42 (эллипсоид Красовского)! А в приборе РСБН Ту-154 формула, похоже, основана на идеальной сфере, по крайней мере то, что выдает ППДА, очень близко к ней.
 
Так что проблема небольшого наблюдаемого промаха Ту-154 может крыться именно в этом. По NCalc мы считаем дальность по SK-42, а в симе РСБН выдает дальность по сфере, вот погрешность и набегает.

Edited by hrjushkin

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так, я раскопал причину. Она проста до безобразия: модель шара Земли. В симе, FSNavigator-e и в NCalc 1* меридиана = 111.1 км (или ровно 60 nm). А в самолете Ту-154 прибор ППДА выдает значение, соответствующее 1* меридиана = 111.55 км (это примерно 60.23 nm). Из-за этого небольшая погрешность и набегает.

Edited by hrjushkin

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот тут интересный вопрос - что считать параллельной ортодромией. Она параллельна вообще (просто переносом в пространстве можно совместить) или на карте меркаторской проекции? Надо порисовать дома вечером на бумаге, так проще понять будет.

 

P.S. Зачеркнул то, что неправильно. На карте меркаторской проекции ортодромия - дуга, и две таких дуги совместить не получится, углы разными будут по определению.

 

На меркатороской карте параллельными будут касательные к ортодромиям из начального пункта и точки установки маяка. На карте в поликонической проекции ортодромии выглядят прямыми и будут параллельны. Предполагается, что направление от РСБН на самолёт тоже ортодромия. В ПТ Ту-154M этот момент учтён.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 в самолете Ту-154 прибор ППДА выдает значение, соответствующее 1* меридиана = 111.55 км (это примерно 60.23 nm). Из-за этого небольшая погрешность и набегает.

А как ты измерял? И потом, ППДА должен показывать наклонную дальность, которая всегда больше горизонтальной. Может дело в этом?

Share this post


Link to post
Share on other sites

А как ты измерял? И потом, ППДА должен показывать наклонную дальность, которая всегда больше горизонтальной. Может дело в этом?

 

Измерял очень просто - наделал маяков в RSBN.cfg, на 80*, на 45* и на 1* с.ш. и у всех 86* в.д. и ставил самолет на 82*, 47* и 3* с.ш. и 86* в.д., соответственно. В общем посмотрел, как измеряет 2* система РСБН.  На ППДА во всех трех случаях было 223.1км, то есть 1* = 111.55. А, да, высота была 4.5км. Естественно, наклонная дальность чуть больше расстояния, но не намного, я там писал выше, что ошибка мала. В данном случае наклонная дальность 223.1км на высоте 4.5км дает расстояние 223.055, округляя до первого знака после запятой получим опять 223.1, так что почти одно и то же.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Измерял очень просто - наделал маяков в RSBN.cfg, на 80*, на 45* и на 1* с.ш. и у всех 86* в.д. и ставил самолет на 82*, 47* и 3* с.ш. и 86* в.д., соответственно. В общем посмотрел, как измеряет 2* система РСБН. 

Хитро :)

Значит Земля в MSFS всё-таки сфероид. И не того радиуса, который требуется. Надо смотреть формулы и искать как в них радиус Земли учитывается.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Запрещено ли использование режима удержания курса "ЗК" по задатчику на ПНП при выполнении схем в районе аэродрома, удержанию обратного посадочному курса или выполнение разворотов на кругу нажатием ЗК с заданным на ПНП нужным курсом, в режиме стабилизации высоты? Вопрос и по М и по Б.

Edited by leksus

Share this post


Link to post
Share on other sites

Запрещено ли использование режима удержания курса "ЗК" по задатчику на ПНП при выполнении схем......

Нет, пользуйтесь на здоровье:)
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ограничение только по автомату тяги в наборе и на эшелоне

Edited by avia LAVRIK
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нет, пользуйтесь на здоровье :)

 

Ограничение только по автомату тяги в наборе и на эшелоне

Ага, спасибо за ответы ребят. :drinks:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ограничение только по автомату тяги в наборе и на эшелоне

А на снижении нет? А на начальном этапе захода?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну совсем не понимаю, что происходит, уважаемые симмеры... Я уже обращался к вам с проблемой увеличения веса в полете... Сейчас обратил внимание, что при полете в турбулентности у Туполя творится непонятное с аэродинамикой. В чем выражается: когда стрелки (скорость, угол атаки, перегрузка) начинают раскачиваться, начинает  увеличивается угол атаки... Скорость и высота постоянная. Открыл палетку shift1, там происходит увеличение полного веса. Приблизительно с такой интенсивностью как и должен уменьшаться с выработкой топлива. Топливо вырабатывается, а вес начинает расти. Без турбулентности всё хорошо... Что за чудеса? может кто то знает, в чем косяк. Переставлял ПТ заново. Думал всё восстановилось( А это всего лишь погода поменялась. После опять облетал грозу, начало трясти несильно и всё по-старому. Галки лишние в настройках не стоят. Винда 7я. ФС9. ПТ9.5.2. ASE погодник. Если понадобятся скрины, пришлю. Надеюсь, что что-то подобное уже  обсуждалось.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

А почему ПТ 9.5.2, если крайняя версия 9.6.1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Обновился до крайней. Дело не в этом... Летел из OVB в HAB. До изменения в погоде, было всё супер. Высота 31500, угол атаки-5град. Вес на палетке уменьшается 2кг в сек. Речь идет о полном весе на палетке контрольных проверок shift 1... Я уже было обрадовался, что обновление помогло... Потом, ближе к Благовещенску, загромыхало и начало потряхивать... Угол атаки  раскачивается и подрос на 1 град. почему то. Температура? не изменилась почти. Давление в зоне гроз? На палетке вес замер!!! Почему??? Керосин то вырабатывается. Потом вес этот  то в плюс растет, то в минус... Какая связь то? Но растет не настолько, чтобы угол атаки увеличился на градус. Высоту не меняю за скоростью слежу. Меж тем угол атаки растет зашкаливает в красное и гудит сирена(7 град) Эти все пляски в течение 20 мин. Вес несильно изменился, но я замечаю, что это зависит от близости циклона. Выключаю погодник. Ставлю дефолтную погоду с чистым небом. Вес стал уменьшаться правильно. Но угол атаки остался под красной зоной(7 град). Выключаю автопилот, перевожу в снижение. Угол атаки меняется до 3град в момент клевка только. Потом возвращается обратно к красному сектору. Скорость снижения 20м\с. Угол атаки 7-8 град, перед красной зоной... Так бывает?  Что с аэродинамикой происходит у Туполя? Кстати, забыл сообщить, что это Б2. Раньше не было такого. Туполь летал без проблем. Я года три к Симу не подходил. Летал в Ватсиме до этого. Потом переставил винду, Всё заново настроил, купил погодник новый. И наткнулся на этот косяк. На остальных самулях вроде всё нормально.

Таким образом, у меня если угол атаки увеличился, то я его уже не могу уменьшить. Красный сектор с высотой сворачивается, а угол так и остается около 9... до земли. Штурвал от себя тоже не помогает. Тангаж на авиагоризонте отрицательный, скорость 20-30м\.с вниз, а угол атаки -9. Почему с погодой меняется аэродинамика модели? Почему начинает расти вес? Может галка на ФСЮПИКЕ не там где стоит? Угол атаки связан с углом наклона траектории через установочный угол крыла. Угол наклона траектории связан с аэродинамическим качеством через арктангенс. И почему оно меняется с погодой, или турбулентностью, я понять не могу...     

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 04.04.2017 в 11:43, Anton789 пишет:

А почему ПТ 9.5.2, если крайняя версия 9.6.1

А почему крайняя, если она последняя?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Похоже на то, что погодник лезет в недра СИМа и там пересекается с топливной автоматикой. Попробуйте с дефолтной турбулентностью, не запуская внешний погодник.

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 часов назад, Komthur пишет:

Похоже на то, что погодник лезет в недра СИМа и там пересекается с топливной автоматикой. Попробуйте с дефолтной турбулентностью, не запуская внешний погодник.

Спасибо за ответ. Попробовал... Оказалось не один Туполь погодник корёжит. Отключил... Когда один ФСУП погоду делает, то всё хорошо. Даже с той же погодой на трассе и турбулентностью. Значит дело в настройках погодника. Ухожу на ветку ASE. Там посоветовали минимизировать ICING в облаках. Неужели так лед нарастает?

Всем спасибо!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
33 минуты назад, Mobius пишет:

 Там посоветовали минимизировать ICING в облаках. Неужели так лед нарастает?

 

Дело, скорее всего, в другом. И погодник, и некоторые приборы ПТ для расширения возможностей и обхода ограничений MSFS используют приямой доступ в оперативную память для замены значений нужных переменных. И если эти действия пересекаются, возможны глюки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Может я не по теме но всё же  Ту 154 и тут на своём положенном месте)  

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Почему-то половина команд не звучит , нет звука при запуске ВСУ и включении тумблеров. Как исправить?

Edited by mmartinov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ребят, подскажите как включить спидометр и авиагоризонт на тушке, по умолчанию они не подают признаков работы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...