Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

denokan

МОДИФИЦИРОВАННАЯ ДИНАМИКА 7.2м2

117 posts in this topic

Первоначальное сообщение от denokan

Конечно на джойстике:D

 

А вот я считаю, что вторая МСРП, выложенная в предыдущем посте полностью говорит в мою пользу.

 

Не полностью. На твоей версии подушки самолет летит над ВПП с постоянным практически углом атаки, а пилоту с записи приходилось увеличивать тангаж (и соответственно, угол атаки) градуса на четыре, для компенсации падения подъемной силы при торможении. При моделировании этой ситуации на твоей версии происходит взмывание, на трех метрах постоянных не хочет лететь при увеличении тангажа.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Первоначальное сообщение от denokan

Зачем тебе РН? На Ту-154 его не пользуют...

 

Я то думал, что доворачивать на глиссаде проще РН. На вашей динамике это очень удобно ... но оказывается неправильно. :D А в крен уходить - инерция большая можно не успеть выровнять, тем более на малой высоте сложно оценить расстояние до земли и выполнять такого рода маневры нельзя. Вот я и думал ... и динамика Ваша мне нравится этим.

А получается у Дмитрия она правильней, РН хуже на этом режиме работает. Странная она штука реализм, ничего общего с комфортом...

 

Спасибо.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Первоначальное сообщение от TenderCat

Не полностью. На твоей версии подушки самолет летит над ВПП с постоянным практически углом атаки, а пилоту с записи приходилось увеличивать тангаж (и соответственно, угол атаки) градуса на четыре, для компенсации падения подъемной силы при торможении. При моделировании этой ситуации на твоей версии происходит взмывание, на трех метрах постоянных не хочет лететь при увеличении тангажа.

 

Да??? Не взмывает борт никуда ... если конечно режим не взлетный.:D А тангаж и у Дениса и у Вас такой, что полосы в упор не видно. ;)

 

Спасибо.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

А Вы точно выдерживаете параметры, как на расшифровке?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Первоначальное сообщение от TenderCat

А Вы точно выдерживаете параметры, как на расшифровке?

Нет ... я и на коньках плохо катаюсь.:D

На курсах динамики полета нас учили, что два раза по одной траектории не пройдешь ... реакция человека каждый раз разная.

Сорри, но мне кажется, что Вы оперируете членами нулевого и первого порядка (координаты/углы и скорости). Но ведь есть еще члены второго порядка (ускорения). Они и дают ощущения... Я тоже про цифры, но только с точки зрения математики.

Спасибо.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не знаю, и у Дмитрия и в дин.2 при заходе с закрылками 45 обзор достаточный. Наверное, очень медленно летишь.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Первоначальное сообщение от denokan

Не знаю, и у Дмитрия и в дин.2 при заходе с закрылками 45 обзор достаточный. Наверное, очень медленно летишь.

 

"А тангаж и у Дениса и у Вас такой, что полосы в упор не видно. ;) ", - смайлик о чем сигналит?

 

Спасибо.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Гы, возможны 2 мнения: мое и неправильное :D

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Первоначальное сообщение от denokan

Не знаю, и у Дмитрия и в дин.2 при заходе с закрылками 45 обзор достаточный. Наверное, очень медленно летишь.

Да и на 28, и на чистом крыле из интереса заходил все нормально видно.
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Первоначальное сообщение от Bizon

Нет ... я и на коньках плохо катаюсь.:)

На курсах динамики полета нас учили, что два раза по одной траектории не пройдешь ... реакция человека каждый раз разная.

Сорри, но мне кажется, что Вы оперируете членами нулевого и первого порядка (координаты/углы и скорости). Но ведь есть еще члены второго порядка (ускорения). Они и дают ощущения... Я тоже про цифры, но только с точки зрения математики.

Спасибо.

 

С точки зрения философской Вы правы. С точки зрения математической - отчасти. Но мы имеем дело в данном случае с инженерно-физической задачей, где результат может быть оценен в пределах оговоренной погрешности.

 

То, чему Вас учили на курсах, звучит ярко, но не инженерно. Если принять такое утверждение буквально, исчезает смысл в летных испытаниях: испытывай, ни испытывай, все равно в следующих полетах траектория другая будет. Записи МСРП, конечно, скудны, однако именно по ним расследуются (и, как правило, успешно) летные происшествия, единственными "живыми" свидетелями которых остаются именно бортовые самописцы. А в СИМе есть удобства, невозможные в жизни: например, пауза или замедленное движение, повтор полета, запоминание исходной ситуации. Для простейших экспериментов даже не требуется знания теории погрешности, но понимание сути физических процессов необходимо. Но ведь, раз Вы интересуетесь этими вопросами, придется научиться в них разбираться, верно?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Первоначальное сообщение от denokan

2 АСТАП

 

Есть внутренние глюки в МСФС, которые не всегда позволяют два одинаковых самолета с разными динамиками одновременно иметь.

 

А я самолёт поместил в разные папки, в каждой папке своя динамика.

Джойстик после этих рассуждений из принципа не куплю.

 

-------------------------------------------------------------------------------

 

 

-Князья, ей-Богу, прямо удельные князья!

 

А.Н. Туполев

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Штурвал - однозначно!

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Первоначальное сообщение от denokan

Штурвал - однозначно!

Неа! Мне с клавиатуры больше нравится.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Первоначальное сообщение от TenderCat

... Но ведь, раз Вы интересуетесь этими вопросами, придется научиться в них разбираться, верно?

 

А то: "Век живи - Век учись!" :)

 

"...звучит ярко, но не инженерно. Если принять такое утверждение буквально, исчезает смысл в летных испытаниях: испытывай, ни испытывай, все равно в следующих полетах траектория другая будет.", - Вы горячитесь, имхо конечно. Зачем так категорично? Вы спросили: "А Вы ТОЧНО выдерживаете параметры, как на расшифровке?", так? Вот я и ответил, что не могу точно выдержать ... более того Ваши расшифровки - усредненные показатели. :)

 

Если Вы про простейшие случаи ... то, каковы будут ежесекундные показания датчиков, снимающих синусоидальный сигнал частотой 1 Гц если первое показание "0"?:D

 

Спасибо.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ноль. Хватит умничать. Пост не на эту тему ведь.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Первоначальное сообщение от denokan

Ноль. Хватит умничать. Пост не на эту тему ведь.

Сорри, но от темы и не уходили. Я просто хотел Дмитрию сказать, что помимо собственно расшифровок координат/углов и скоростей есть ускорения. У Вас получается, имхо, приблизить эти характеристики через ощущения полета. В каком-то смысле Вы на правильном пути... Другое дело, что в вашей динамике изменились моменты... Короче, истина где-то рядом.:D

 

Спасибо.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Первоначальное сообщение от denokan

Штурвал - однозначно!

Денис, под штурвал опять придется динамику переделывать?;)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Первоначальное сообщение от astap

Денис, под штурвал опять придется динамику переделывать?;)

 

Мужчины, не впадайте во влуд и не опошляйте дискусию. Вот вы на Дениса "взьелись" за динамику под джой, а с другой стороны обладатели дешевых и позорных джоев(не вдаваясь в причины почему не покупают хорошие), может быть с интересом рассматривают этот вариант с надеждой хоть как-то улучшить управления самолетом.

Второе. astap и Дмитрий выкладывайти реальных ситуаций, чтобы народ мог тоже их проверять и высказывать свое мнение. Например когда самолет не смог уйти на второй круг или еще что.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Первоначальное сообщение от Bizon

А то: "Век живи - Век учись!" :)

 

"...звучит ярко, но не инженерно. Если принять такое утверждение буквально, исчезает смысл в летных испытаниях: испытывай, ни испытывай, все равно в следующих полетах траектория другая будет.", - Вы горячитесь, имхо конечно. Зачем так категорично?

 

Вы спросили: "А Вы ТОЧНО выдерживаете параметры, как на расшифровке?", так? Вот я и ответил, что не могу точно выдержать ... более того Ваши расшифровки - усредненные показатели. :)

 

Если Вы про простейшие случаи ... то, каковы будут ежесекундные показания датчиков, снимающих синусоидальный сигнал частотой 1 Гц если первое показание "0"?:D

 

Спасибо.

 

1. Отнюдь!:(

Нисколько не горячусь, просто слегка продвигаю Ваши слова в сторону абсурда - скажем, рассматриваю функцию Ваших слов в пределе. Чисто математический прием.

 

2. Конечно усредненные - мгновенные значения имеют очень большую ошибку.

 

3. Инженер не будет в этом случае снимать мгновенное значение, а поставит интегрирующую RC-цепочку. Постоянную времени можно выбрать исходя из, например, диапазона реально возможных частот синуса.

 

Если подходить к конструированию самолета (а равно и любого другого аппарата) с точки зрения "чистой" математики с абсолютными цифрами и мгновенными значениями (Ваш пример - иное изложение софизма об Ахилле и черепахе), реальный самолет никогда не будет построен. Любое техническое изделие есть нагромождение компромиссов из взаимоисключающих свойств:(

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Первоначальное сообщение от kross

Мужчины, не впадайте во влуд и не опошляйте дискусию. Вот вы на Дениса "взьелись" за динамику под джой, а с другой стороны обладатели дешевых и позорных джоев(не вдаваясь в причины почему не покупают хорошие), может быть с интересом рассматривают этот вариант с надеждой хоть как-то улучшить управления самолетом.

Второе. astap и Дмитрий выкладывайти реальных ситуаций, чтобы народ мог тоже их проверять и высказывать свое мнение. Например когда самолет не смог уйти на второй круг или еще что.

Кстати джой у меня "дешевый и позорный". Не сказал бы что управление с динамикой Дениса стало лучше или хуже. Кроме того я на него не "взъелся", я отношусь здесь ко всем одинаково уважительно, кроме того он летает с моим одногруппником в одном экипаже. Я со своей стороны не согласен концептуально с таким методом работы над динамикой. То есть в данном случае здесь столкновение двух полярно расположенных мнений, каждый доказывает свою правоту, доказывая всеми возможными способами. По-моему нормальная дискуссия.

По второму вопросу, что-то я недопонял, растолкуйте пожалуйста.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

To TenderCat:

1. В пределе ... ложки не существует...:)

2. Ааа ну да ... тогда я точно выдерживаю "параметры, как на расшифровке". И самолет никуда не взмывает. :)

3. понимаю ... прикладник может приложиться ко всему...;) Просто "простейшие случаи" есть академические задачи. К тому же речь была о "показаниях датчиков". :D

 

Не уловил я о софизме ... и моем примере. Ну да ладно ... меня со времен чтения Канта в ступор бросает от слова "философия". Такой дуализм - аж жуть.:(

Возвращаясь к вопросу, поскольку Ту-154 как и "любое техническое изделие есть нагромождение компромиссов из взаимоисключающих свойств", мне кажется, что помимо чистых цифр типа угловых скоростей в 10гр./сек. необходимо наличие управляемости лайнера близкое к реалу по ощущениям. У Дениса, имхо, хорошие подвижки в этом направлении. Все ж Пилот Реального Самолета! :(

 

Спасибо!

PS: не готов еще проект Ту-154 под ФС2004?

Я уже более-менее уверенно чувствую себя на разных режимах полета на месте пилота. К праздникам, вероятно, буду переходить к освоению панели бортинженера. Не хотелось бы сносить 2004-й и ставить 2002-й. :(

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всяко под штурвал придется переделывать, только никак штурвал в руки не попадаются.

 

В дин.2 я ничего конкретно под джой не менял, прошу это иметь в виду.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Первоначальное сообщение от denokan

Всяко под штурвал придется переделывать, только никак штурвал в руки не попадаются.

 

В дин.2 я ничего конкретно под джой не менял, прошу это иметь в виду.

Да я пошутил...:)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

В-общем, давайте на спор, что ли...

 

7.11. я лечу из Норильска в Абакан, если рейс не сорвется...

 

Сажать в Абакане буду я. По той технологии, что я описывал уже неоднократно.

 

Так вот. В дин. 7.2 эта технология приводит к поломке шасси.

В дин.2 - к мягкой посадке.

 

Короче, если услышите, мол, вчера при посадке в Абакане Ту-154 совершил грубую посадку, значит дин. 7.2 единственно верная.

 

Надоел этот спор уже, блин. Наверное, надо быть минимум космонавтом, чтобы тебе верить начали. То, что я вроде как в реале пилотирую 154-й - не катит и во внимание почему то не принимается.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
В-общем, давайте на спор, что ли...

Однако не слабо вы спорите... Что то мне очень хочется, что бы Денис оказался прав:)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.