Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Jory

Джой на Airbus. Why?

18 posts in this topic

Кто знает, почему AIRBUS отказался от штурвала? я не представляю как КВС в штурвальном режиме с джоем заходит. Еще и левой рукой.

По моему это чистой воды в...ебон. Тоже самое как Мерс пытался руль заменить.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

этот "вы2.17он" летает на нескольких сотнях экземпляров Airbus 319/320/321/330/340

и ничего, нормально. Фишка - это типы с ЭДСУ (ЭлектроДистанционной Системой Управления) а компам пофих чем отдавать комадны, хоть геймпадом...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мой хороший друг недавно вернулся из Тулузы, где переучивался на 320 Арбуз. Самолет, говорит, неплохой, а вот джой, конечно, раздражает. Но, тем не менее, это вопрос времени, чтобы привыкнуть.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Разве пилот не должнн чувствовать машину посредством сопротивления на штурвал?По моему, если бы не автоматика, они бы крашились чирез раз. Не, все классно, и машина сама, и параметры и производитель европейский. Но джой убивает! Нафига они второй раз колесо изобрели, причем квадратное.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Первоначальное сообщение от Jory

Разве пилот не должнн чувствовать машину посредством сопротивления на штурвал?По моему, если бы не автоматика, они бы крашились чирез раз. Не, все классно, и машина сама, и параметры и производитель европейский. Но джой убивает! Нафига они второй раз колесо изобрели, причем квадратное.

 

 

Для того, чтобы пилоту никакие штурвалы или рычаги не мешали спокойно выдвинуть столик и нормально пообедать.:D

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Первоначальное сообщение от Jory

Разве пилот не должнн чувствовать машину посредством сопротивления на штурвал?По моему, если бы не автоматика, они бы крашились чирез раз. Не, все классно, и машина сама, и параметры и производитель европейский. Но джой убивает! Нафига они второй раз колесо изобрели, причем квадратное.

 

прямой связи между штурвалом и рулевыми поверхностями НЕТ НИ НА ОДНОМ СОВРЕМЕННОМ ЛАЙНЕРЕ (кроме Ил-62 по одному из каналов). А все сопротивление и прочее создают различные загружатели.

 

вопрос тебе на засыпку - что стоит на F-16? а что стоит на Ту-204 и семействе?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Первоначальное сообщение от FortRoss

прямой связи между штурвалом и рулевыми поверхностями НЕТ НИ НА ОДНОМ СОВРЕМЕННОМ ЛАЙНЕРЕ (кроме Ил-62 по одному из каналов). А все сопротивление и прочее создают различные загружатели.

 

вопрос тебе на засыпку - что стоит на F-16? а что стоит на Ту-204 и семействе?

По моему малоходовые ручки управления.

На Ф-16 миниджой, на Тушке - штурвал, велосипедного типа.:D

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

на 204 тот же принцип что на арбузе. только джойстик заменили на "мотороллер" (причем внешне исключительно). В той ссылке что я уже давал есть описание что надо делать чтобы создать крен

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Первоначальное сообщение от vvb

Для того, чтобы пилоту никакие штурвалы или рычаги не мешали спокойно выдвинуть столик и нормально пообедать.:D

 

Мужики, вам не кажется, что авиация с точки зрения пилотирования деградирует?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Первоначальное сообщение от FortRoss

на 204 тот же принцип что на арбузе. только джойстик заменили на "мотороллер" (причем внешне исключительно). В той ссылке что я уже давал есть описание что надо делать чтобы создать крен

 

Да, не знал...

А ссылочку не мог бы?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Первоначальное сообщение от Jory

Мужики, вам не кажется, что авиация с точки зрения пилотирования деградирует?

 

Цель коммерческой авиации - зарабатывать деньги, а не развлекать отдельный личностей пилотированием.

 

Для пилотирования есть пилотажные самолеты.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Airbus с 318 по 340 и далее (380-й будущий) - максимально автоматизированные самолеты.

 

Возможно на нем не повыделываешься бочкой или мертвой петлей, но работу он свою выполняет и, надо сказать, очень не плохо.

 

Контроль над самолетом уже давно переходит от штурвала к автопилоту. Ты теперь коммандуешь им, он сам все делает. Да и на той же 154М ты только на взлете и на самой посадке шутрвалом работаешь... Сколько там высота отключения автопилота - 60м?

 

Спорить можно вечно о недостаткахпреимуществах, но гляньте правде глаза - поезда некоторые уже давно без машинистов, на Марсы или куда еще автоматика летает... Все развивается.

 

Летчик в современном самолете нужен в основном для контроля.

 

К сожалению прошли времена Ил-18, Б707 и Ту-104...

 

P.S. Я бы не стал называть с порога систему "вы№%оном"... Такие высказывания кое-о-чем говорят.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не сомневаюсь, что у разработчиков аирбаса была куча причин, причем как технического, так и коммерческого характера сделать основным режимом управления автоматичаский, оставив при этом пилотам возможность в случае нештатной ситуации воспользоваться стиками, которые до этого применялись только на тех самолетах где основным режимом был "ручной пилотаж". Я конечно не берусь предсказывать, но судя по современным тенденциям, недалек тот день, когда и от стиков откажутся в пользу автоматики.

Но вот здесь как раз и есть одно большое "но" - общеизвестный факт, что у любой в том числе и самой суперсовременной техники есть такой параметер как вероятность безотказной работы, и многократное резервирование здесь не поможет, хотим мы этого или не хотим через определнное количество часов (может быть и очень большое) будет происходить полный отказ, и что тогда будут делать пилоты, которым будет просто нечем управлять ?! :D

Разумеется в случае с поездом проблема решается довольно просто автоматическим "стоп краном", но ведь самолет то в воздухе и его надо посадить.

 

З.Ы. я не претендую на истину - это только мой субъективный взгляд, да и пожалуста не обвиняйте меня в "ненависти" к аирбасам ;)

 

Удачи...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ребята! Вот про "железку" не надо.Никакая автоматика не сможет заменить машиниста, а тем более заметить в просветах деревьев, что на переезде стоит заглохший "Камаз" или "Вольво".У нас уже это пытались сделать, и что из этого вышло можете , если сумеете достать, прочитать в приказах по железке, которых проходит в неделю очень много.( Я сегодня один из них слышал, когда на переезд выскочил "Камаз", и автоматика на него просто наплевала.Одним словом он был разобран по винтикам на расстоянии 280 метров).Автоматика должна помогать человеку, а не заменять его.А то если какой-нибудь полностью автоматический самолет упадет, то что судить будут автопилот?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так вот почему пилоты до сих пор есть!

И неужели вы считаете, что сайдстиком невозможно управлять вообще? Ну е мое, за кого вы принимаете создателей, за идиотов?

 

Пару месяцев назад я здесь писал что происходит в случае отказа Fly By Wire, очень лень повторять опять, но в кратце при отказе сайдстик заменяет штурвал...

 

Потом, многие здесь в ФС летают на джойстиках и не жалуются на то, что им нереально управлять (хотя сравнение, конечно, не совсем верное)... Ну и те же военные самолеты.. уж какой там контроль нужен.. Вы видели на Су-27 шутвал? А на МиГ-29? Ф-15?

 

Я, чесслово, не понимаю о чем спор. Если кто реально интересуется пусть поищет в интернете описание работы системы Fly By Wire. Система очень интересная и, я считаю, правильная.

 

P.S. неужели только Эирбасы автоматические? А 777? 747-400? 7Е7 новый? 737 НГ?

Ребят, я понимаю, что многим не нравится Аэробус за его нестандартность по сравнению с Боингом, но вы попробуйте немного глубже порыть, может чего интересного найдете. Я, например, раньше тоже не любил Арбузы...

 

P.P.S. недавно читал на airliners.net в форуме про то, что возможно скоро самолеты без пилотов летать будут. Так пришли к тому выводу, что самолетом управлять в абсослютном автомате нельзя. Так что не волнуйтесь :D

 

P.P.P.S.

http://www.airbus.com/pdf/customer/fast20/p2to9.pdf

http://www.shef.ac.uk/acse/ukacc/activitie...s/flybywire.pdf

http://cf.alpa.org/internet/alp/2000/febfbw.htm

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мой знакомый КВС Ту-154м постоянно летающий Якутск-Москва тоже называет себя оператором самолёта....

А что уж говорить про Айрбусы

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

В реальности оно, конечно хорошо, а в игре сплошная автоматизация, имхо, лишняя. Ну какая играбельность, если эрплан всё за тебя делает! Это у же демка получается... Хошь-ни-хошь, а пересядешь на что-нибудь с панелью Грицевского.:-)))

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Первоначальное сообщение от Zigzag_McQuack

В реальности оно, конечно хорошо, а в игре сплошная автоматизация, имхо, лишняя.

 

А вот это уже совершенно другая тема! :D

Конечно, в симе может быть скучновато... но не скучнее чем на Боингах.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.