Jump to content
Sign in to follow this  
vasilius

Airsimmer A320 Family

Recommended Posts

Извините за дилетантство - Airsimmer и AirlinerXP одно и то же? Если нет, то почему все ждут одно и не ждут другое?

Просто интересно...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Извините за дилетантство - Airsimmer и AirlinerXP одно и то же? Если нет, то почему все ждут одно и не ждут другое?

Просто интересно...

Я например жду обоих. Почитаю отзывы на форумах и определюсь чего покупать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Какой к чёрту A300,310. Cделайте хотябы нормальный A320.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Извините за дилетантство - Airsimmer и AirlinerXP одно и то же? Если нет, то почему все ждут одно и не ждут другое?

Просто интересно...

Я например жду обоих. Почитаю отзывы на форумах и определюсь чего покупать.

А я послушаю тебя и потом определюсь, что покупать :sarcastic:

Edited by Петрович

Share this post


Link to post
Share on other sites
IMHO, достаточно того что парк этих машин стремительно сокращается, или, в лучшем случае, A-300(-310) переводятся в cargo-вариант.

Ну не так, чтобы стремительно. А310 активно выводится из эксплуатации, а вот А300 ещё полетает.

Сделав А310 не очень сложно переделать его в А300-600, как мне кажется. И наоборот.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В том то вся и штука что проект А32х в лучшем случае только окупит себя, а в проектировании А33х А34х можно использовать наработки по А32х, себестоимость разработки за счёт этого будет ниже. А вот А300 А310 это проект с нуля, то есть 1.5-2 года.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В том то вся и штука что проект А32х в лучшем случае только окупит себя...

 

Вы что вообще не расчитываете на прибыль?

Share this post


Link to post
Share on other sites
В том то вся и штука что проект А32х в лучшем случае только окупит себя...

 

Вы что вообще не расчитываете на прибыль?

 

Ну, мы надеемся, но это маловероятно с проекта А32х, если и будет то незначительная, которая позволит делать А33х.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Извините за дилетантство - Airsimmer и AirlinerXP одно и то же? Если нет, то почему все ждут одно и не ждут другое?

Просто интересно...

Я например жду обоих. Почитаю отзывы на форумах и определюсь чего покупать.

 

Поддержите отечественного производителя :sarcastic:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Читаю ветку и параллельную ей по feelthere... все таки не очень понятно чего хотят люди от новых проектов a320. У меня вот отлично

скрестились ifdg и PSS. Первый дал нормальную визуалку + великолепнейшую динамику от Pedro Oliveira (v. 10). Второй дал сносный ПНК

и возможность пользоваться регулярно обновляемыми AIRAC'ами. Ну там нет cold&dark mode с десятиминутным ADIRU alignment и кое-каких еще

прибамбасов, представляющих чисто академический интерес. А что - они так нужны "аж мочи нет"? Какое усиление функциональности

модели так нужно, что так тревожит общественность, по поводу чего идет "гудеж"? Хотелось бы разъяснения увидеть.... :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
великолепнейшую динамику от Pedro Oliveira (v. 10).

Ставил я динаму от P.Oliveira, правда версию не помню, на A-320 от iFDG... Ради интереса сделал мёртвую петлю сразу после отрыва от ВПП. A-320 с динамикой от P.O. пёр вверх - в верхнюю точку петли - чуть-ли не круче чем МиГ-29 & F-15... :D При этом устойчив был как утюг. Справедливости ради скажу, что баки были почти пустые и пассажиров не было. Возможно A-320 и в реале на такое способен. Не знаю...

Edited by Air-883

Share this post


Link to post
Share on other sites

Крутить петли на вышеуказанной динамике мне как-то в голову не пришло, да и не проблемы динамики, если самолет их делает - это проблема прочности, которую СИМ чрезвычайно примитивизирует. Там другие, серьезные, косяки есть.

 

И вообще, какова динамика самого самолета А-320, практически, никто не знает, поскольку она "делается" с помощью компьютерной системы управления. Так что в СИМе возможно два пути: или делать динамику как бы уже с учетом влияния бортового комплекса, но это будет лишь имитация, или делать динамику честную, но без панели с грамотно написанной системой управления, моделирующей реальную, летать на таком самолете будет практически невозможно (максимальная угловая скорость крена А-320 без влияния демпферов, например, около 40 градусов в секунду).

 

Моделирование системы управления осложнено тем, что алгоритмы ее работы Эрбасом, мягко говоря, не афишируются.

Edited by TenderCat

Share this post


Link to post
Share on other sites
Крутить петли на вышеуказанной динамике мне как-то в голову не пришло

Понимаю :sarcastic: Тоже не сидел ни разу за штурвалом(сайдстиком) A-320, но, IMHO, не может самолёт с тяговооружённостью равной ~ 0.55(A-320 без паксов и топлива) летать и крутить пилотаж как истребитель с тяговооружённостью > 1.0(МиГ-29, F-15). Безотносительно в MSFS такие вещи моделируются или в LockOn... Даже намёка на реализм нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Намёк есть. Где-то на этом сайте есть видео петли на Ан-2. А какая у него тяговооружённость?

Ходит по интернету (видел не раз) ролик бочки на Боинге 707 и ещё один где Боинг 757 пустой кабрирует над пустым аэродромом свечёй с тангажём под 90 градусов.

Так что... Never say never again. :sarcastic:

Edited by Liosha

Share this post


Link to post
Share on other sites

У меня мертвая петля не накручивается. Продолжаю "тестировать" свой гибрид ифдг+псс (хотя какой он мой? просто наткнулся на амер.

сайте на дискуссию - кстати бывших pilots-in-command на реальном А320 - как это сращивание ГРАМОТНО сделать, 90% делают все

совсем не то). Во всяком случае КУДА лучше чем ПочувствуйТам сделали (НЕ в претензии к разрабам). Но вот меня

интригует что же можно реально улучшить (кроме внешней мишуры, VC там и прочей фурнитуры).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Намёк есть. Где-то на этом сайте есть видео петли на Ан-2. А какая у него тяговооружённость?

Ходит по интернету (видел не раз) ролик бочки на Боинге 707 и ещё один где Боинг 757 пустой кабрирует над пустым аэродромом свечёй с тангажём под 90 градусов.

Так что... Never say never again. :sarcastic:

Наверное "я был слегка неправ"© :joystick: Но... Ан-2 - ролик не видел - возможно делает петлю сначала разогнавшись в пикировании(не отвесном, конечно). A-320 – сразу-же после отрыва от ВПП начинает набор на скорости ~ 270-290 км/час и легко и непринуждённо делает петлю, без намёка на сваливание в верхней точке, где скорость = min.

 

Ролики с B-707 & B-757(New Zealand Air Force) мне знакомы. У B-707 получилась скорее не бочка а "кадушка" с нехилой потерей высоты. Тангаж у 757-го порядка 70-75°, просто из-за точки съёмок(сильно позади самолёта) и кажется что тангаж “под 90°”.

 

Слышал ещё, на Як-40(тяговооружённость “пустого” ~ 0.47) как-то пробовали исполнить мёртвую петлю. Закончилась эта попытка катастрофой. PS - полазил по нету: Як-40 таки делал мёртвую петлю и без последствий. И похоже не один раз. "Одна из петель" была сделана в 1991 году на МАКС'е пилотами ЛИИ.

Edited by Air-883

Share this post


Link to post
Share on other sites

Як-40 в Ханты-Мансийске разбился не при выполнении петли. Экипаж выполнял облет машины после ремонта, и по заданию, должен был сделать несколько глубоких кренов. Однако, увлекшись, пилот превысил допустимую перегрузку, что привело к упругой деформации крыла (изгибу) с зажатием тяг элеронов, в результате, неуправляемый по крену самолет выполнил бочку и разрушился.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Як-40 в Ханты-Мансийске разбился не при выполнении петли. Экипаж выполнял облет машины после ремонта, и по заданию, должен был сделать несколько глубоких кренов. Однако, увлекшись, пилот превысил допустимую перегрузку, что привело к упругой деформации крыла (изгибу) с зажатием тяг элеронов, в результате, неуправляемый по крену самолет выполнил бочку и разрушился.

Как обычно по инету гуляет несколько версий этой катастрофы... Облёт делали после замены стойки шасси, и "глубокие крены", которые закладывал КВС - не входили в полётное задание...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Як-40 в Ханты-Мансийске разбился не при выполнении петли. Экипаж выполнял облет машины после ремонта, и по заданию, должен был сделать несколько глубоких кренов. Однако, увлекшись, пилот превысил допустимую перегрузку, что привело к упругой деформации крыла (изгибу) с зажатием тяг элеронов, в результате, неуправляемый по крену самолет выполнил бочку и разрушился.

У нас в городе ходит много версий этой катастрофы....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ещё раз для тех, кто не понял. Здесь публикуются скрины Work in progress. На сайте будут только финальные и только тогда когда это буде целесообразно с точки зрения маркетинга. Тут скрыны для тех, кто заваливает меня просьбами показать скрины, то есть для вас. Непонятно кто мешает не открывать ветку и не смотреть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

2D, 32 бита, work in progress.

post-3699-1183066193_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Красиво :o

 

Да уж... а какие облака, прямо заглядение. :sarcastic:

 

@Airsimmer

Ребята, а этот самолетик у вас под управлением своего fmc вообще летает? или вы только битмапом и балуетесь? fmc покажите, как там, да чего там... B)

Edited by Arab

Share this post


Link to post
Share on other sites
Красиво B)

 

Да уж... а какие облака, прямо заглядение. :sarcastic:

 

@Airsimmer

Ребята, а этот самолетик у вас под управлением своего fmc вообще летает? или вы только битмапом и балуетесь? fmc покажите, как там, да чего там... :o

 

Во-первых, в Airbus нет FMC. Во-вторых, MCDU это только интерфейс для вывода вода информации, он нечем не управляет. Рулит всем FMGC а она визуальной составляющей не имеет. B)

Edited by vasilius

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...