Jump to content
KAMCHADAL

Чайхана (чайные Вопросы Об Авиации)

Recommended Posts

3 минуты назад, ALZP пишет:

Хотя бы как на Су-27 и его последующих модификациях, летают иногда на одной тяге.

Летают. Вперёд, вверх. Но как в воздухе-то планер держится? Ну если мы не будем говорить о первых космических скоростях, где Бернулли точно нет. 

апдейт. с гравитацией будем бороться онли тягой. Согласен. Но опять Бернулли нет и нет никакой ПС. Точнее есть, но пренебрегаем уже. Углы атаки там всякие уже побоку. 

Edited by modest11111

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, modest11111 пишет:

Но как в воздухе-то планер держится?

Ща ему ещё тему подкинем.)

6903034C-2B63-49CC-ADE5-9CCCC45DB23A.jpeg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Понял. Бернулли пня, Циалковского в студию!  Тоже ведь, наверное, шарлатан, с точки зрения Павла. Сейчас нам выведет лжеучёного на чистую воду. Ждём Илона Маска в теме, пусть поплачет о зря потраченных миллиардах, когда после тезиса Паши здесь все его космолёты там сегодня же начнут падать .

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Pavel_M пишет:

....

У нас был случай: срезало болт крепления растяжки крыла (крыло вверху). 

Он даже подкос правильно назвать не может...:facepalm2:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, disp-nrsk пишет:

. Это что же за самолет такой, с "растяжками"?

Ньюпор, видать:sarcastic:

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, damirjun пишет:

Ньюпор, видать:sarcastic:

Там расчалки.:sarcastic:

Share this post


Link to post
Share on other sites

По-поводу Бернулли:

Читал когда-то про "губу"(обод вокруг входного отверствия двигателя современного авиалайнера), так она спрофилирована таким образом, что в полёте, если срезать крепление, она улетит вперёд.

Edited by damirjun

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, ALZP пишет:

Там расчалки.:sarcastic:

В данном случае понадобятся расчехлялки.:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Komthur said:

Как хорошо, что их нет и у летчиков, а то начали бы летать на 45 градусах)

Не, вперёд плохо видно, неудобно. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago, Pavel_M said:

У нас был случай: срезало болт крепления растяжки крыла (крыло вверху). Крыло отвалилось мгновенно. Посмотрел бы я на вас.... как бы вы самолетик сажали! :pilotfly:

А мне тоже выдают на работе. Сигану за Вами… Одного УА +45 для посадки явно мало будет! Когда два по 45, совсем другое дело…

Edited by vladk

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Pavel_M said:

ПС на закритичных УА пропадает из-за потери воздушной скорости из-за возросшего лобового сопротивления, а у двигателя не хватает сил пропихнуть самолет через это сопротивление…

То есть при достаточно мощном двигателе УА может достигать 90 градусов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
55 минут назад, vladk пишет:

То есть при достаточно мощном двигателе УА может достигать 90 градусов.

Другими словами, чем выше мощность - тем больше пофиг на УА.:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Pavel_M пишет:

Летчиков просто не надо держать за идиотов. Они нормальные люди и им можно просто объяснить, что ПС на закритичных УА пропадает из-за потери воздушной скорости из-за возросшего лобового сопротивления, а у двигателя не хватает сил пропихнуть самолет через это сопротивление.

Ну хорошо, срыв по скорости вы, допустим, объяснили. А теперь объясните, пожалуйста, срыв по перегрузке.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, vladk пишет:

То есть при достаточно мощном двигателе УА может достигать 90 градусов.

А в военное время и 180))

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Komthur пишет:

А теперь объясните, пожалуйста, срыв по перегрузке.

Присоединяюсь к просьбе, заодно бы и теорию штопора обновить. А ещё на заре реактивной авиации наблюдалось такое явление, как резкое увеличение угла тангажа при увеличении норм. перегрузки. Позже явление назовут "срывной подхват". Как его объяснить, если не применять термин "срыв потока"?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Komthur пишет:
3 часа назад, vladk пишет:

То есть при достаточно мощном двигателе УА может достигать 90 градусов.

А в военное время и 180

Во балаболы!... ну ей богу дети!

УА  к мощности двигателя не имеет ни какого отношения. УА может быть  и 360°

Ну летать можно наверно так . . . . . .  градусах на +84°

А лучше на +45°

Я вам писал, что максимальная ПС возникает на УА=+45°

Вы что, читать не умеете?

- - - - - - - - -

Да и про ракету!

Мне вообще не понятно, зачем вы тут проболоболили про ракету, У ракеты нет ПС.

Вы бы еще сюда воздушный шар прилепили,  У которого тоже нет ПС.

Edited by Pavel_M
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Pavel_M пишет:

У ракеты нет ПС.

WTF?:facepalm2:

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Pavel_M пишет:

Да и про ракету!

Мне вообще не понятно, зачем вы тут проболоболили про ракету, У ракеты нет ПС.

Да ну. Я думал, что ты всё знаешь. Не будет публичной казни Циалковского? Отложил ручку с блокнотом.. Нечего будет мужикам в пивнухе рассказать...ЭЭээ ..день зря прошёл...

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, damirjun пишет:

У ракеты нет ПС.

НЕТ!  ... ты что учебников по аэродинамике ни разу не читал?"

Edited by Pavel_M
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, Pavel_M пишет:

Я вам писал, что максимальная ПС возникает на УА=+45°

А минимальная ПС возникает на УА=-45гр?)

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, ALZP пишет:

А минимальная ПС возникает на УА=-45гр?)

Если за минимальную брать минимально-возможную Отрицательную ПС то да -45°.

Если за минимальную брать НУЛЕВУЮ то от -4 до +2° в зависимости от профиля крыла.

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, Pavel_M пишет:

НЕТ!  ... ты что учебников по аэродинамике ни разу не читал?"

Действительно. 

А что держит цилиндрическую ракету без крыльев, а только с хвостовым оперением в горизонтальном полёте?

 

ПыСы: для танкистов-парашютистов - фюзеляж лайнеров тоже имеет ПС.

Edited by damirjun

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Pavel_M пишет:

Если за минимальную брать НУЛЕВУЮ то от -4 до +2° в зависимости от профиля крыла.

А зависимости от геометрической крутки крыла нет?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, damirjun пишет:

А что держит цилиндрическую ракету без крыльев, а только с хвостовым оперением в горизонтальном полёте?

Ну как тебе сказать! Друг! Лично я знаю, но вы меня слушать не хотите.

А как тебе быть с этим вопросом?.... ну спроси у тех кто тебе учебники писал.

  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Pavel_M пишет:

 Друг!

Я тебя не оскорблял так.

1 минуту назад, Pavel_M пишет:

 Лично я знаю, но вы меня слушать не хотите.

Хотим. Слушаем. Что держит ракету в гор. полёте. Только, по-понятному, пжлст.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...