Чайхана (чайные Вопросы Об Авиации)

[Шаман 113]

10 minutes ago, Pavel_M said:

Ламинарный поток может быть только у ВЯЗКОЙ жидкости или газа.

Приведите определение числа Рейнольдса.

[Excalibure 117]

38 минут назад, Komthur пишет:

Закон Бернулли. Поток непрерывен на дозвуковых скоростях, поэтому он должен воссоединиться за крылом. Лист фанеры, поставленный под углом к воздушному потоку, скашивает поток вниз. Путь частиц воздуха над фанерой больше, чем под ней (как на закруглениях стадиона - внешняя дорожка длиннее внутренней), следовательно, чтобы пройти его за то же время (поток непрерывный), скорость над фанерой должна быть больше, а значит, давление будет меньше.

Закон Бернулли во многом просто показателен... Но главное что он даёт - понимание что есть скоростной напор. Естественно, для расчётов современные комплексы используют другие уравнения, например Навье - Стокса. Если задать достаточную точность и количество точек - та ещё задачка! Тут вам и градиент давления и динамическая вязкость. Кстати о ламинарности и турбулезации потока... у числа Рейнольдса именно оттуда "ноги растут"!

[apxeonmepukc 11417]

2 часа назад, Komthur пишет:

Лист фанеры, поставленный под углом к воздушному потоку, скашивает поток вниз. Путь частиц воздуха над фанерой больше, чем под ней (как на закруглениях стадиона - внешняя дорожка длиннее внутренней), следовательно, чтобы пройти его за то же время (поток непрерывный), скорость над фанерой должна быть больше, а значит, давление будет меньше.

Опыт с порционной подачей дыма на профиль показывает, что струи над и под профилем проходят не параллельно. Безсрывное обтекание:

1 час назад, atcstager пишет:

В описании видео краткий смысл и ссылка на статью.

Вот полная лекция  с переводом:

P.S. С автором согласен не полностью.

Edited November 29, 2021 by apxeonmepukc

[disp-nrskvip 1390]

1 час назад, apxeonmepukc пишет:

P.S. С автором согласен не полностью.

Так даже "физик" сказал что это дурачок.  

[Pavel_M 373]

10 часов назад, Шаман пишет:

Приведите определение числа Рейнольдса.

Определение вам ничего не даст! В определении присутствует Сила инерции, а силы инерции нет - она фиктивна.

Давайте я вам лучше формулу напишу по которой Re определяется!

И обратите внимание на то, что ТРЕП про силу инерции есть, а в формуле силы инерции НЕТ!

А вот без ВЯЗКОСТИ - никуда (она в формуле присутствует). И я надеюсь что вы понимаете что она не может быть равна НУЛЮ! УПС!

Edited November 30, 2021 by Pavel_M

[Pavel_M 373]

9 часов назад, apxeonmepukc пишет:

Опыт с порционной подачей дыма на профиль показывает, что струи над и под профилем проходят не параллельно. Безсрывное обтекание:

Это не опыт - это мультфильм (полная лажа)! Будет желание я вам могу рассказать как этот мультик снимают.

[Pavel_M 373]

8 часов назад, disp-nrsk пишет:

Так даже "физик" сказал что это дурачок.

Подтверждаю и могу рассказать почему! Я даже не побоюсь этого слова и скажу что он идиот!

Это кстати не лекция - это фильм состряпанный из разных роликов.

Edited November 30, 2021 by Pavel_M

[apxeonmepukc 11417]

12 часов назад, Pavel_M пишет:

Спасибо! Отличное видео!

Смотрите с 3:43 до 3:56  - с кокой стороны поток обтекает крылья мухи на взлете?

Смотрите с 4:20 до 4:27  - куда направлена ПС у мухи на взлете?

К полету насекомых более применимо понятие "воздухоплавание", так как они движутся, отталкивая воздух, подобно тому, как работают ласты в воде.

1 минуту назад, Pavel_M пишет:

Это не опыт - это мультфильм (полная лажа)

Это я сделал "мультфильм", собрав Gif-анимацию из последовательности фото.

[Pavel_M 373]

14 минут назад, apxeonmepukc пишет:

К полету насекомых более применимо понятие "воздухоплавание", так как они движутся, отталкивая воздух, подобно тому, как работают ласты в воде.

Совершенно верно! Тела двигаясь в неподвижном воздухе или в воде  - отталкивают воздух или воду от себя! У вас правильно работает голова, только выводы правильные делать почему-то боитесь?

С чего вы взяли что крыло самолета является исключением? Крыло самолета имеет Хорду 5м к примеру (5000мм), а крыло мухи 5мм к примеру. Разница всего в 10³.

А "молекула воздуха" имеет размер 10 (-23)степени. Вы что думаете что ей есть разница какая хрень ее толкает?

Вы что думаете что теннисному шарику будет разница толкнет его Земля или толкнет его Солнце? (я имею ввиду размеры, а то сейчас найдутся умники поговорить о температуре Солнца).

Edited November 30, 2021 by Pavel_M

[Pavel_M 373]

13 минут назад, apxeonmepukc пишет:

Это я сделал "мультфильм", собрав Gif-анимацию из последовательности фото.

Не льстите себе - этими дурацкими видео о том что поток над крылом имеет большую скорость чем поток под крылом - забит весь интернет.

[vladkvip 2969]

8 minutes ago, Pavel_M said:

Совершенно верно! Тела двигаясь в неподвижном воздухе или в воде  - отталкивают воздух или воду от себя!

Дык, а как-же подъёмная сила-то возникает? Неправильные версии мы уже слышали. Так расскажите, наконец, правильную теорию! Только, пожалуйста, чётко, кратко, толково…

[Enzzovip 1111]

8 минут назад, Pavel_M пишет:

С чего вы взяли что крыло самолета является исключением?

Не исключение. Если крыло отталкивается от молекул, они же должны отлетать от него. Почему тогда вы считаете, что молекулы воздуха летят вместе с крылом?

[atcstagervip 3508]

Потому что ВЕРТИКАЛЬ

[Enzzovip 1111]

У газов есть эффект, аналогичный эффекту смачивания у жидкостей? "Прилипают" газы к поверхностям?

[vladkvip 2969]

1 minute ago, Enzzo said:

У газов есть эффект, аналогичный эффекту смачивания у жидкостей? "Прилипают" газы к поверхностям?

Должен быть. Формулы одинаковы для жидкостей и газов. Так ведь и говорят: «Гидрогазодинамика». Во всяком случае у нас именно такой курс и читали. Там, как помню, всё вокруг Навье-Стокса крутилось.

[damirjunvip 4562]

3 минуты назад, Enzzo пишет:

У газов есть эффект, аналогичный эффекту смачивания у жидкостей? "Прилипают" газы к поверхностям?

Есть. Даже есть в самолётостроении понятие смачиваемая поверхность. Т.е. погранслой притормаживаеться, но больше от трения. Но, это по аналогии скорее, ибо поверхностного натяжения у газов нет как у жидкостей.

[apxeonmepukc 11417]

33 минуты назад, Pavel_M пишет:

С чего вы взяли что крыло самолета является исключением?

Не обязательно исключением. Возможно нужно рассматривать множество явлений, действующих одновременно, но с преобладанием каких-то одних на  определённых режимах. Есть, например, эффект Магнуса и есть эффект Гольдштика - Сорокина. По последнему есть логичное объяснение, но истинно ли оно? Аэродинамические силы изучены достаточно для практического применения, но недостаточно для построения полной математической модели, ибо всегда есть очень большое расхождение с теорией, поэтому при построении самолётов аэродинамические трубы до сих пор нужны. 

[Jla6yx 120]

Доброго всем. Я так понял эта тема за чашкой чая с вопросами от чайников. Так у меня есть что спросить

Я тут давеча просматривал с десяток видео, тренировочные полеты на двухмоторных ла (студент + инструктор) и пару моментов меня заинтриговали. Сразу оговорюсь - авторы видео разные, участники событий разные и самолеты тоже разные. Чаще использовался Piper Seneca, но пару раз DA42.

Интрига первая. За время полета инструктор несколько раз вырубал один двигатель, имитируя отказ. Всякий раз это был левый двигатель. Почему именно левый, при отказе левого есть какие то особые сложности?

Интрига вторая. Вовремя захода на посадку шаг винта во взлетное положение переводили примерно на высоте принятия решения. Я же, почему то, был уверен что шаг винта нужно переводить во взлетное непосредственно после выпуска шасси и перед выпуском закрылков.

Буду благодарен если удовлетворите мое любопытство.

[apxeonmepukc 11417]

50 минут назад, Pavel_M пишет:

Не льстите себе - этими дурацкими видео о том что поток над крылом имеет большую скорость чем поток под крылом - забит весь интернет.

При более внимательном рассмотрении окажется, что это - совсем не то, чем "забит весь интернет". Интернет забит объяснением возникновения подъемной силы при обтекании профиля по закону Бернулли,  который в просторечии  называют "законом неразрывности струи" , согласно которому два соседние элемента потока разделяются перед носком профиля, а затем встречаются одновременно за задней кромкой, при этом верхний должен бежать быстрее, так как проходит большее расстояние.  На анимации видно, что это не так, хотя поток над профилем и движется быстрее, но он движется значительно быстрее, чем того требует закон "неразрывности струи".

[vladkvip 2969]

8 minutes ago, apxeonmepukc said:

…На анимации видно, что это не так, хотя поток над профилем и движется быстрее, но он движется значительно быстрее, чем того требует закон "неразрывности струи".

Ну, сейчас Вам расскажут как «стряпаются» подобные «мультики» и какая всё это лажа. По сути, мы являемся свидетелями очередного «разоблачения» «заговора теневого мирового правительства» на сей раз в области аэродинамики подъёмной силы. «Пинхас» в соседней ветке втирает «правду-матку» про коронавирус и вакцины от него, здесь нам объясняют что и с аэродинамикой «известные силы и организации» нам тоже «вешают лапшу на уши». Но суть обоих этих процессов едина…

[Pavel_M 373]

1 час назад, vladk пишет:

Дык, а как-же подъёмная сила-то возникает? Неправильные версии мы уже слышали. Так расскажите, наконец, правильную теорию! Только, пожалуйста, чётко, кратко, толково…

Хорошо! Я вам расскажу как создается ПС на крыле самолета, которая на крыле на самом деле не создается.

Только сразу договоримся: Эта версия не моя. Кроме меня в нее верят многие люди, которые хорошо знают физику, потому как она основана именно на физике, а не высосана из пальца.

Сама физика тоже не однозначна, в ней тоже много глупостей и несоответствий, но некий фундаментализм в ней все же еще пока есть!

Я не буду перетягивать вас в свою веру, у меня такой задачи нет. А вот что мне действительно интересно, так это то: Сможет ли мозг нормального человека, который был прозомбирован теоретической аэродинамикой вернуться в нормальное состояние? Сможете вы рассуждать своей собственной головой, а не аэродинамическими глупыми ДОГМАМИ? Поэтому я вас буду кое о чем спрашивать, а вы все отвечайте кто как сможет..... чем больше вы будете шевелить своим собственным мозгом, тем быстрее вы поймете: что и как происходит на самом деле.

Вот картинка. Вопросы по ней есть?

Мой вопрос: Сколько УА у склона?

 

 

 

Edited November 30, 2021 by Pavel_M

[vladkvip 2969]

5 minutes ago, Pavel_M said:

Мой вопрос: Сколько УА у склона?

Сколько, простите, чего? Условных Апельсинов (УА)?

[damirjunvip 4562]

15 минут назад, Pavel_M пишет:

...Кроме меня в нее верят многие люди, ...

Верят? 

Расходимся.

[Pavel_M 373]

19 минут назад, vladk пишет:

Сколько, простите, чего? Условных Апельсинов (УА)?

Я уже писал это раз 100.

УА - Угол Атаки

[Pavel_M 373]

11 минут назад, damirjun пишет:

Верят?

Верят!

Вы верите в то, что поток над крылом ускоряется, а я верю в то, что он там не ускоряется, т.к. его там  нет.

Вы верите в то, что на закритичных  УА поток над крылом срывается, а ПС пропадает, а я верю в то, что он там не срывается, т.к. его там нет, а ПС растет до УА=+45°

Так что верующие все.