Jump to content
KAMCHADAL

Чайхана (чайные Вопросы Об Авиации)

Recommended Posts

8 минут назад, modest11111 пишет:

Разная по отношению к потоку?.... Так.. Опять запятая... Или не к потоку?

При развороте внешнее полукрыло описывает бОльшую дугу. Это как колеса на авто при развороте, которые дифференциалом меняются скорости вращения внутреннего и внешнего колеса, внешнее быстрее вращается

Но главное таки разность обтекания при скольжении. У стреловидных крыльев особенно, поэтому всякие боинги и эйрбасы очень чуствительны. На 737 точно, если полностью отклонен руль направления, то элеронов и спойлеров не хватит компенсировать

Edited by atcstager

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 минут назад, vladk пишет:

Да. Возьми линейку, прижми один конец к столу пальцем и вращай относительно прижатого конца. У прижатого конца линейная скорость будет ноль, а у свободного вон какая!

Это я понял, но для этого надо, чтобы самолет уже стал разворачиваться…. Значит при развороте действует и смена вектора ПС, и разность скоростей на крыльях? 
так… одно же следствие другого.. ща, пивка еще накачу и поразмышляю более трезво ))

Edited by modest11111

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 минуты назад, atcstager пишет:

При развороте внешнее полукрыло описывает бОльшую дугу. Это как колеса на авто при развороте, которые дифференциалом меняются скорости вращения внутреннего и внешнего колеса, внешнее быстрее вращается

Но главное таки разность обтекания при скольжении. У стреловидных крыльев особенно, поэтому всякие боинги и эйрбасы очень чуствительны. На 737 точно, если полностью отклонен руль направления, то элеронов и спойлеров не хватит компенсировать

Работа элеронов здесь больше как ударное сопротивление потоку, или разность ПС , заставляющее крыло менять положение в пространстве? Другой вопрос, но все же..

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minutes ago, modest11111 said:

…Значит при развороте действует и смена вектора ПС, и разность скоростей на крыльях? 
так… одно же следствие другого..

При небольшом крене - в основном смена вектора ПС. При большом крене и, соответственно, крутом и быстром вираже - подключается и разница скоростей. При глубоком вираже крен может начать самопроизвольно увеличиваться, надо подправлять рулём или ручкой.

Ну и ещё, конечно, раз часть ПС уходит на поворот, то её меньше остаётся на удержание самолёта в воздухе. Чем больше крен, тем самолёт больше начинает снижаться…

Share this post


Link to post
Share on other sites
27 минут назад, EVH пишет:

Модест изучает аэродинамику.

C05AAF09-FD5B-451A-A5FF-ED25C4622ADE.png

Легко смеяться над убогим :)  Лайкос месседжу :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just now, modest11111 said:

Работа элеронов здесь больше как ударное сопротивление потоку, или разность ПС , заставляющее крыло менять положение в пространстве? Другой вопрос, но все же..

При отклонении элерона вниз меняется наклон хорды относительно потока, значит увеличивается угол атаки и увеличивается ПС. При отклонении элерона вверх - наоборот.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, modest11111 пишет:

Работа элеронов здесь больше как ударное сопротивление потоку, или разность ПС , заставляющее крыло менять положение в пространстве? Другой вопрос, но все же..

Если про второй абзац и 737, элеронов не хватит предотвратить кренение, при скольжении, заданном максимальным отклонением РН. Т.е. тапок в пол, штурвала не хватит предотвратить кренение от тапка

Edited by atcstager

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, vladk пишет:

При отклонении элерона вниз меняется наклон хорды относительно потока, значит увеличивается угол атаки и увеличивается ПС. При отклонении элерона вверх - наоборот.

Вот, кстати, и подошли к главному вопросу, после которого меня тут будут справедливо называть авиационным обосранцем:)

Когда я выставлю ладонь под определенным углом атаки из быстро едущей машины , и она начнет «взлетать» , - это подъемная сила? Безусловно да. Но это ведь не закон Бернулли?

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, modest11111 пишет:

Работа элеронов здесь больше как ударное сопротивление потоку, или разность ПС , заставляющее крыло менять положение в пространстве? Другой вопрос, но все же..

В результате отклонения элеронов возникает момент Мх и Му, из-за которых самолёт и выполняет маневр. Возникают эти моменты из-за разницы аэродинамических сил, приложенных к консолям крыла.

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 minutes ago, modest11111 said:

Вот, кстати, и подошли к главному вопросу, после которого меня тут будут справедливо называть авиационным обосранцем:)

Когда я выставлю ладонь под определенным углом атаки из быстро едущей машины , и она начнет «взлетать» , - это подъемная сила? Безусловно да. Но это ведь не закон Бернулли?

Я тоже «авиационный обосранец» где-то в чём-то. Ладонь из окна машины - это сродни воздушному змею. Отклоняете поток воздуха вниз, воздух от злобы толкает Вашу руку вверх (по третьему закону Ньютона). Есть там Бернулли или нет - я точно не знаю. Я, если честно, больше склоняюсь к мысли что и крыло самолёта тоже, в общем-то, отклоняет воздух вниз и потому и летит. Бернулли там, наверно, участвует,  но не только он. Летают ведь кордовые модели просто с фанерной пластиной без профиля вместо крыла? Сам запускал когда-то… Да и хвостовое оперение на некоторых небольших самолётах тоже без профиля. Просто рама из труб, обтянутая полотном. И прекрасно себе создают подъёмную силу. И симметричные профили есть… Так что, как мне кажется, не Бернулли единым летит самолёт…

Share this post


Link to post
Share on other sites
29 минут назад, modest11111 пишет:

Когда я выставлю ладонь под определенным углом атаки из быстро едущей машины , и она начнет «взлетать» , - это подъемная сила? Безусловно да. Но это ведь не закон Бернулли?

Почему? Углом атаки ты внизу увеличил давление, а сверху создал разрежение. Соль в том, что если твоя ладонь имеет форму профиля крыла, то для создания ПС угол атаки нужен намного меньше т.к. профиль сам создаёт то самое разрежение. Соотвественно и сопротивление меньше - профит.

  • Well said! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, damirjun пишет:

Почему? Углом атаки ты внизу увеличил давление, а сверху создал разрежение. Соль в том, что если твоя ладонь имеет форму профиля крыла, то для создания ПС угол атаки нужен намного меньше т.к. профиль сам создаёт то самое разрежение. Соотвественно и сопротивление меньше - профит.

И при чем тут Бернулли?

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, vladk пишет:

 Летают ведь кордовые модели просто с фанерной пластиной без профиля вместо крыла? 

На каком угле атаки - раз. Числа Рейнольдса разные - два. 

Например, точная уменьшенная в масштабе копия Мустанга, с размахом 1 метр летать будет очень плохо. Поэтому у моделей профиль отличается от оригинала. Часто, в сторону увеличения относительной толщины.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, atcstager пишет:

И при чем тут Бернулли?

Согласен. Бернулли - это про неразрывность потока.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, modest11111 пишет:

Да, в курсе. Вот , кстати, тоже для меня загадка.. Ну повернули РН, изменили обтекание... Создали подъёмную силу на руле.. Ну, неравномерную, скажем так. И чё? Откуда крен этот берётся... Понимаю, что есть, но откуда? 

2063958605_--1.jpg.51959fbab98d6a3ecc48603f61644b10.jpg

Грубо и частный случай, но стреловидность на полукрыльях по отношению к потоку становится разной. Справа - крыло практически прямое, слева - стреловидное, и разница в подъемной силе накреняет самолет в сторону разворота. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, damirjun пишет:

Например, точная уменьшенная в масштабе копия Мустанга, с размахом 1 метр летать будет очень плохо. 

Мустанг масштабировали, воздух масштабировать забыли :)

Edited by atcstager

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, apxeonmepukc пишет:

2063958605_--1.jpg.51959fbab98d6a3ecc48603f61644b10.jpg

 

Ещё и затенение фюзеляжем корневой части внутреннего полукрыла.

Edited by damirjun
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Смотрите, как шарлатан от аэродинамики тему то расшевелил !:crazy:

  • Haha 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, atcstager пишет:

Мустанг масштабировали, воздух масштабировать забыли :yes:

Модельки автожиров летают только на отрицательных углах установки лопастей, в то время как взрослые аппараты авторотируют на положительных.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, damirjun пишет:

Ещё и затенение фюзеляжем корневой части внутреннего полукрыла.

Пункт насчёт чрезмерного цитирования никто не отменял. За все в жизни надо платить. За лень - в том числе. Выдающиеся аэромеханики - не исключение. Намёк понятен ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, damirjun пишет:

Ещё и затенение фюзеляжем корневой части внутреннего полукрыла.

Ну тогда ещё и положительное V крыла становится дополнением к углу атаки правой плоскости при развороте. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, GORYNYCH пишет:

 Намёк понятен ?

Более чем. Оставил картинку для восприятия.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, apxeonmepukc пишет:

Ну тогда ещё и положительное V крыла становится дополнением к углу атаки правой плоскости при развороте. 

Логично.

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 часов назад, apxeonmepukc пишет:

Зато благодаря Павлу нашёл удивительное по красоте видео в тему:

Спасибо! Отличное видео!

Смотрите с 3:43 до 3:56  - с кокой стороны поток обтекает крылья мухи на взлете? :bye2:

Смотрите с 4:20 до 4:27  - куда направлена ПС у мухи на взлете?

Edited by Pavel_M
  • Downvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я вот задумался.

Дано: самолёт, например, Боинг 737. Два варианта полёта на крейсере. Ветер в одном строго встречный 50 узлов, а в другом боковик под под 45° спереди тоже 50 узлов. В обоих вариантах IAS автомат держит одинаковую.

Вопрос: в каком случае расход топлива будет меньше?

Вроде-бы очевидно, но если копнуть глубже - вроде и нет.

Кто что думает?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...