Jump to content
KAMCHADAL

Чайхана (чайные Вопросы Об Авиации)

Recommended Posts

1) Почему тогда в схеме, которую я выкладывал выше - мы накручиваем 4000, а не 1500? Если накручивается первая высота

 

2) Во, с дмд подходящий пример.Только не могли бы уточнить, какая высота именно накручивается,  согласно этой схеме?

1) Потому что 1500 это высота первого разворота.

2) 2600.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Смотрю на ваши схемы и смешно становится с этими единицами и десятыми в футах. Когда у вас по человечески уже сделают футы в целых сотых и тысячных и отменят советский союз, корею, китай метрическую белеберду? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Футы - это по-человечески?! Может, и Фаренгейт тоже по-человечески?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Смотрю на ваши схемы и смешно становится с этими единицами и десятыми в футах. Когда у вас по человечески уже сделают футы в целых сотых и тысячных и отменят советский союз, корею, китай метрическую белеберду? :)

А у нас до сих пор диспы сообщают экипажам давление в QFE, заведомо зная, что на А и Б начнут пересчитывать либо в уме, либо на бумажке, что делает полёты невероятно безопасными.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А у нас до сих пор диспы сообщают экипажам давление в QFE, заведомо зная, что на А и Б начнут пересчитывать либо в уме, либо на бумажке, что делает полёты невероятно безопасными.

У же практически везде дают в атисе оба давления.

Да и в чем проблема его пересчитать?

post-944-0-51839900-1475061785_thumb.jpg

Edited by ALZP

Share this post


Link to post
Share on other sites

У же практически везде дают в атисе оба давления.

Да и в чем проблема его пересчитать?

Да никаких проблем. Только я ещё не упомянул о том, что на заходе высоту дают в метрах и всё по тому же QFE. Особенно это хорошо при какой-нибудь свалке в ДМД в часы пик, когда условные 95% самолётов — Арбузы и Бобики. Но зато эшелонирование футовое.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Футы - это по-человечески?! Может, и Фаренгейт тоже по-человечески?

В общем и целом — нет, не по-человечески. И мили, морские мили и узлы — тоже не по-человечески. И ладно бы — в одной миле (или морской миле) было бы 1000 футов — ан нет.

Но с другой стороны футовое эшелонирование позволяет оперировать целыми тысячами при сокращённых интервалах между эшелонами (330 метров вместо пятисот).

Итого получаем, что в диапазоне от 9100 до 11600 метров содержится 6 эшелонов в метровой системе и 9 эшелонов — в футовой.

 

«Сделайте рубль по 65 долларов, и тогда диктуйте миру свои условия» © (Александр Невзоров)

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да никаких проблем. Только я ещё не упомянул о том, что на заходе высоту дают в метрах и всё по тому же QFE. Особенно это хорошо при какой-нибудь свалке в ДМД в часы пик, когда условные 95% самолётов — Арбузы и Бобики. Но зато эшелонирование футовое.

Дык на схеме которая перед глазами все есть.

Дали тебе 600м, посмотрел и поставил 2600фт.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дык на схеме которая перед глазами все есть.

Дали тебе 600м, посмотрел и поставил 2600фт.

Да я и не спорю. Возникает только один вопрос — а зачем? Из-за одного Ту-154, изредка прилетающего в ДМД из Минска, и двух Як-42 из Саратова? Или из-за СЛО, базирующегося во Внуково? Так на них вполне можно летать по QNH. Перешли на футовое эшелонирование — так давайте уж не ограничиваться полумерами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот в этом и неудобство, смотреть, сравнивать. DA 751' это алес вообще.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дык на схеме которая перед глазами все есть.

Дали тебе 600м, посмотрел и поставил 2600фт.

 

...но было бы удобнее, если бы про QFE и метры ниже TL забыли, все высоты давали бы по QNH и не надо было никуда смотреть. Сказали "2600", накрутил 2600. В запаре можно ошибиться и вместо одной высоты установить другую.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне вообще интересно, какой дуремар придумал QNH... Он столь же нелогичен, сколь и американский АГ. Но, увы, вместе с футами и долларами это навязано всему миру...

 

Взялся я тут переводить уже встречавшийся в этой теме стандарт нумерации разделов РТЭ AECMA 100. Для примера пока начал сверять с РТЭ Ан-124-100 — всё ж самолёт достаточно современный, но тут же столкнулся с некоторыми расхождениями и непонятками. Вот для примера перевод нескольких разделов:

 

Chapter 24

 

24-00-00 Electrical Power Система электроснабжения

24-10-00 Generator Drive

24-20-00 AC Generation Источники переменного тока

24-30-00 DC Generation Источники постоянного тока

24-40-00 External Power Аэродромное электропитание

24-50-00 AC Electrical Load Distribution Распределительная сеть переменного тока

24-60-00 DC Electrical Load Distribution Распределительная сеть постоянного тока

24-70-00 Primary & Secondary Power

 

Chapter 27

 

27-00-00 Flight Controls Система управления самолётом

27-10-00 Aileron & Tab Управление элеронами

27-20-00 Rudder & Tab Управление рулём направления

27-30-00 Elevator & Tab Управление рулём высоты

27-40-00 Horizontal Stabilizer Управление стабилизатором

27-50-00 Flaps Управление закрылками

27-60-00 Spoiler, Drag Devices, Fairings Управление интерцепторами

27-70-00 Gust Lock & Damper

27-80-00 Lift Augmenting

 

Chapter 33

 

33-00-00 Lights Освещение и светосигнализация

33-10-00 General Compartment Общее освещение

33-20-00 Passenger Compartments Освещение пассажирских помещений

33-30-00 Cargo and Service Compartments Освещение багажно-грузовых помещений

33-40-00 Exterior Наружное освещение

33-50-00 Emergency Lighting Аварийное освещение

 

В руслановском РТЭ, например, 33.10 — освещение кабиы экипажа, остальное худо-бедно сходится. В стандарте почему-то нет 33.60 — что на Ан-124, что на хорошо мне знакомом Ан-140 это внутренняя сигнализация (буду благодарен за точный перевод). Дальше — больше, 24.60 у «Руслана» — никакое не распределение, а заземление и металлизация, а 27.70 в стандарте — некие Gust Lock & Damper, которых в руслановском РТЭ нет. Предположу, что этот самый дампер — механический демпфер наподобие демпфера сухого трения некоторых старых типов. 27.80 в стандарте — увеличение подъёмной силы крыла, в руководстве Ан-124 (и не только) — управление предкрылками. Худо-бедно сходится, хотя подъёмную силу-то увеличивают закрылки, а предкрылки прежде всего позволяют увеличить угол атаки крыла без срыва.

Это нормально, что кое-что не сходится? Не мешает получить международный СЛГ?

  • Downvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне вообще интересно, какой дуремар придумал QNH... Он столь же нелогичен, сколь и американский АГ. Но, увы, вместе с футами и долларами это навязано всему миру...

 

QNH безопаснее, хотя для с первого взгляда менее удобен. Представьте, что у вас рядом находится два аэропорта А и Б. Аэропорт А находится на возвышенности, а аэропорт Б в низине.

 

Летаем по QFE. Из этих аэропортов одновременно вылетели 2 самолёта. Обоим дали после взлёта набор высоты 4000 футов.  Они вроде оба летат на 4000 футах, а относительно друг друга находятся вообще на разных уровнях. Для загруженных лайнерами мегаполисов это не есть гуд.  Плюс если один из них не переведёт давление на необходимое (забыл), то может всё закончиться довольно плохо. по QNH они будут лететь примерно одинаково, потому что давление приведённое к уровню моря будет примерно одинаково для этих близко расположенных портов.

 

Да и вообще, если даже не брать эту ситуацию с двумя аэропортами, то если ты летаешь по QNH и забыл переставить альтиметр - то расхождение по высоте не будет таким смертельным, чем если бы пилот забыл переставить альтиметр с QFE на стандарт или наоборот  в каком-нибудь горном аэропорту. 

1) Потому что 1500 это высота первого разворота.

2) 2600.

Понял, берём именно высотку первой точки, а не разворота. Спасибо

Edited by NUKE155
  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Но, увы, вместе с футами и долларами это навязано всему миру...

...а братья Райт еще и авиацию навязали, негодяи!

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Говорят УВД в России,у них на радаре высоты также эшелоны метрах.
QFE это нормально особенно в Европе (Ромынии,Франции и Англии существует QFE по запросу ) 
 

 

 

Футы - это по-человечески?! Может, и Фаренгейт тоже по-человечески?

KORD 281651Z 03008KT 10SM -RA FEW030 OVC055 13/09 A2991 RMK AO2 RAB23 SLP130 T01330094

Знаите что это?

Edited by Victor_kovir

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне вообще интересно, какой дуремар придумал QNH... Он столь же нелогичен, сколь и американский АГ.

Он полностью логичен с точки зрения обеспечения безопасности.

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне вообще интересно, какой дуремар придумал QNH... Он столь же нелогичен, сколь и американский АГ. Но, увы, вместе с футами и долларами это навязано всему миру...

 

 

Вот и оставьте этот QFE для дельтаплана в поле. В современной гражданской авиации, как вам уже объяснили, QNH безопасней и практичней. 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мало того-американский АГ логичен чуть более чем полностью, несмотря на то что вражеский. Футы в авиации-удобнейшая штука, хотя лично мне не мешают ни QFE, ни метры, ни доллар, который как известно является главным компонентом подъемной силы.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Говорят УВД в России,у них на радаре высоты также эшелоны метрах.
QFE это нормально особенно в Европе (Ромынии,Франции и Англии существует QFE по запросу ) 
 

 

 

KORD 281651Z 03008KT 10SM -RA FEW030 OVC055 13/09 A2991 RMK AO2 RAB23 SLP130 T01330094

Знаите что это?

 

Это особенности сводок США.

SLP - Sea Level Pressure, в гПа с десятымии долями(SLP130=1013.0)

Далее по температуре T-индикатор группы, первая цифра 0 при температуре нуль градусов и выше(или 1 если ниже). Далее три цифры температуры с десятыми, потом тоже самое с точкой росы (Т01330094= температура +13,3, точка росы +9,4)

Edited by GlebUZB246
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Отказ двух двигателей. B737/A320. Каким будет оптимальным профиль снижения, чтобы спланировать на максимальное удаление? (Соотношение вертикальной и приборной)

 

Или как рассчитывается или может такая таблица есть во фкоме? 

Edited by NUKE155

Share this post


Link to post
Share on other sites

Эх, люблю работать с профессионалами...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Двигатель заглох в процессе полёта, но после Engine In-Flight Start успешно завёлся и показания в норме.

 

Можно продолжать полёт или нужно садиться/возвращаться? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Двигатель заглох в процессе полёта, но после Engine In-Flight Start успешно завёлся и показания в норме.

Смотря из-за чего заглох. Если выяснить не удаётся, лучше, как любит писать А320 на E/WD, "LAND ASAP".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Смотря из-за чего заглох. Если выяснить не удаётся, лучше, как любит писать А320 на E/WD, "LAND ASAP".

После перезапуска нет ограничений на продолжение полета .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...