Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Кекс

Ту-154... Люблю

176 posts in this topic

Первоначальное сообщение от Квс_Ту-154

Да не только на форуме! Ещё и в реале! :rolleyes:

 

что то в реали я этой шизы, слава богу, не заметил....

 

PS до 15 лет (до 91-го года) ежегодный налет на 154 у мну составлял порядка 7-9 тысяч кэмэ (паксом естественно). Так что 154-ку я видел изрядно, и ничего необычного в ней не ощущаю. визуально - да, изящен. но не более того.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Первоначальное сообщение от FortRoss

что то в реали я этой шизы, слава богу, не заметил....

 

PS до 15 лет (до 91-го года) ежегодный налет на 154 у мну составлял порядка 7-9 тысяч кэмэ (паксом естественно). Так что 154-ку я видел изрядно, и ничего необычного в ней не ощущаю. визуально - да, изящен. но не более того.

 

А я вот с детства страдаю Ту-154! Визуально она супер! Но вот все на форуме говорят, что другие самолёты намного лучше по части Аэродинамики! Скоро мне придётся с ними согласится! :rolleyes: Это факт...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Первоначальное сообщение от FortRoss

а про отзывы пилотов - вот тут

http://www.aviaforum.ru/viewtopic.php?t=279

в тч и про поведение машины на больших углах атаки.

 

А вот там очень даже хорошо сказано про недостатки Ту-204!!! Меня это радует! Вот например:

 

Ту-204

- ДО СИХ ПОР НЕТ ЭЛЕКТРОВЕТРЯКА! (если генераторы сдохнут, а ВСУ не запустится - через 25 мин все на борту ТРУПЫ, если не сели где-нибудь в чистом поле)

 

:rolleyes: :):( Как тебе такой расклад??? :( :( :(

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Первоначальное сообщение от Квс_Ту-154

А вот там очень даже хорошо сказано про недостатки Ту-204!!! Меня это радует! Вот например:

 

Ту-204

- ДО СИХ ПОР НЕТ ЭЛЕКТРОВЕТРЯКА! (если генераторы сдохнут, а ВСУ не запустится - через 25 мин все на борту ТРУПЫ, если не сели где-нибудь в чистом поле)

 

:rolleyes: :):( Как тебе такой расклад??? :( :( :(

Да.....А расклад такой:все запуститься!!!:rolleyes: :):(

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Западные самолеты для сима значительно лучше подходят. У них лучше аэродинамика и экономичнее двигатели. Вы можете съэкономить кучу виртуальных денег на виртуальном топливе. Бортовой компьютер позволит вам весь полет не вылезать из туалета с видом на крыло.

 

И о любви.

 

Что это вдруг наши разработчики так западные самолеты полюбили?

 

Степан

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да че спорить. У схем двигла-на-крыле и двигла-в-жопе есть свои достоинства и недостатки. Преимущества двигателей на крыле в основном описал Денис, добавлю только что к этим преимуществам относится еще и бОльшая пожаробезопасность. Преимущества двигателей в хвосте следующие: Меньший шум в салоне, освобожденное от двигателей крыло аэродинамически лучше(все-таки), возможность эксплуатации на проблемных аэродромах (двигатели расположны выше от земли и в них не попадает пыль, снег и всякая прочая хрень с плохих ВПП и РД). С маневрами и креном при посадке опять же проще - не зацепишься двиглом за землю.

Есть и еще кой-какие достоинства, но поелику мировое авиастроение остановилось на схеме двигатели-на-крыле, то получается, что эти достоинства более выигрышные.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

2Квс_Ту-154 - хотелось бы узнать ваше мнение о Boeing-727 - тоже красивая машина и похожа на ваш любимый Ту-154.;)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Первоначальное сообщение от Aleck

Да че спорить. У схем двигла-на-крыле и двигла-в-жопе есть свои достоинства и недостатки. Преимущества двигателей на крыле в основном описал Денис, добавлю только что к этим преимуществам относится еще и бОльшая пожаробезопасность. Преимущества двигателей в хвосте следующие: Меньший шум в салоне, освобожденное от двигателей крыло аэродинамически лучше(все-таки), возможность эксплуатации на проблемных аэродромах (двигатели ...

Вот про шум в салоне не знал.Это как же получается?

Если двигатели к салону вплотную - шум меньше, чем если в нескольких метрах от него?Вы сидели когда нибудь в хвосте

154-ки?На взлетном ревет так, что хоть вату в уши вставляй...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Первоначальное сообщение от Aleck

Да че спорить. У схем двигла-на-крыле и двигла-в-жопе есть свои достоинства и недостатки. Преимущества двигателей на крыле в основном описал Денис, добавлю только что к этим преимуществам относится еще и бОльшая пожаробезопасность. Преимущества двигателей в хвосте следующие: Меньший шум в салоне, освобожденное от двигателей крыло аэродинамически лучше(все-таки), возможность эксплуатации на проблемных аэродромах (двигатели расположны выше от земли и в них не попадает пыль, снег и всякая прочая хрень с плохих ВПП и РД). С маневрами и креном при посадке опять же проще - не зацепишься двиглом за землю.

Есть и еще кой-какие достоинства, но поелику мировое авиастроение остановилось на схеме двигатели-на-крыле, то получается, что эти достоинства более выигрышные.

 

Олег, правды ради - двигатель не НА КРЫЛЕ а ПОД КРЫЛОМ на ПИЛОНЕ :rolleyes:

 

да и крены такие чтобы цепануть двигателем на касании - это из области трюкачества на грани лишения свидетельства. так что это так - сомнительный плюс

 

Шумы с нонешними двигателями тоже no factor, тем более что шум в эшелоне передается в основном конструкцией

 

для проблемых аэропортов и малых площадок нужны вообще машины другого класса нежели 154/204 :)

 

А чистота крыла вполне компенсируется проблемами с затенением двигателей и центровкой... так что опять выигрыш крайне мал...

 

тут надо смотреть в комплексе а не по отдельности... факт действительно на лицо, конфиг "движки в заднице" остался в основном на бизджетах. Даже на регионалках от такой конфы ухитрились уйти - Embraer 170/175

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Первоначальное сообщение от FortRoss

 

да и крены такие чтобы цепануть двигателем на касании - это из области трюкачества на грани лишения свидетельства. так что это так - сомнительный плюс

 

 

К Вашему сведению, угол крена при приземлении, на котором возможно касание двигателем поверхности ВПП, для Ил-86 составляет 3.5 градуса ("Практическая аэродинамика самолета Ил-86", В.П.Бехтир, В.Г.Ципенко,Москва, "Воздушный транспорт, 1993г., стр. 12).

 

Получить на посадке угол крена 3.5 градуса не трюкачество, достаточно ошибки в технике пилотирования при боковом ветре.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

ну и сколько таких аварий было? а сколько тушек билось из-за проблем с центровкой, перекачкой, из-за выхода на опасные углы атаки? пусть - человеческий фактор, но тем не менее? тот же 204 задираешь на предельные углы - срабатывает "дисциплинатор" и машина опускает нос

 

не передергивайте, г-н Колесник.

 

причем, такая ошибка приведет только к тому что двигатель останется позади вас (про разрыв-болты которыми двигатель к пилону крепится, слышали надеюсь?) а в случае ошибки пилотирования на вашей любимой 154 под Иркутском получился такой хороший коллективный гроб :rolleyes:

 

PS причем обрыв двигателя случится только в случае если ну очень капитально им приложится... такого не было даже в Кай Таке с его зубодробильным заходом...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Первоначальное сообщение от FortRoss

тут надо смотреть в комплексе а не по отдельности... факт действительно на лицо, конфиг "движки в заднице" остался в основном на бизджетах. Даже на регионалках от такой конфы ухитрились уйти - Embraer 170/175

 

Угу.

Движки назад ставят сейчас только при невозможности их установки под крыло на пилонах.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Первоначальное сообщение от Dragon

Вот про шум в салоне не знал.Это как же получается?

Если двигатели к салону вплотную - шум меньше, чем если в нескольких метрах от него?Вы сидели когда нибудь в хвосте

154-ки?На взлетном ревет так, что хоть вату в уши вставляй...

 

То у 154 :rolleyes:

А у некоторых самолетов взлет - одна из тихих операций.

И на эшелоне шум от скоростного напора больше шума от двигателей.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Первоначальное сообщение от Gritsevsky

Что это вдруг наши разработчики так западные самолеты полюбили?

 

Вы тоже в этом грехе замечены :rolleyes:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Первоначальное сообщение от FortRoss

ну и сколько таких аварий было? а сколько тушек билось из-за проблем с центровкой, перекачкой, из-за выхода на опасные углы атаки? пусть - человеческий фактор, но тем не менее? тот же 204 задираешь на предельные углы - срабатывает "дисциплинатор" и машина опускает нос

 

не передергивайте, г-н Колесник.

 

 

Ну, какое же это передергивание, просто уточнение с помощью цифр. А катастрофа Ил-86 из-за "проблем с центровкой" и "выхода на опасные углы атаки" в Шереметьево у всех пока в памяти.

 

Наверное, из Ту-204 можно было сделать хороший самолет, но не сложилось. Теперь хотя бы прекратить хронические самопроизвольные уходы стабилизатора получилось.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Первоначальное сообщение от FortRoss

пусть - человеческий фактор, но тем не менее? тот же 204 задираешь на предельные углы - срабатывает "дисциплинатор" и машина опускает нос

 

Вспоминается знаменитый показательный пролёт Airbus над полосой с дальнейшим увеличением её длины. Я бы сказал компьютерный фактор! Откуда "дисциплинатору" знать что там лесок. Так же и счеловеком- недостаток достоверной информации или недостаткок времени для её обработки, что в принципе одно и тоже.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

кстати компоновка двигателей на корме - дает еще одно сомнительное но экономичное преимущество - возможность штатного руления на одном двигателе и стояние в длинных "западных" очередях на предварительный.

 

Да и вообще схема "T-Jet" все таки не изжила себя даже в средних и более весах, новые бобики которые "бывшие" эмдэшки 717 и последний из могикан Мд-95 - все по классике Ти-джетов, и поставили на хвост достаточно тяжелый и с большой площадью компрессора движок, вы для любопытсва зацените крыло на Мд-95, его площадь, размах, угол стреловидности, уверен - вы будете немало удивлены, кто раньше не обращал внимание.

 

Зато руление и работа в "раздрай" двигателей мало эффективная по сравнению с пилонами под крылом, понятно момента нет такого, Мд-82 один в штатах сошел с полосы в тяжелых метео, хотя экипаж пытался держать идущую боком и юзом машину по скользкой ВПП работая движками в раздрай, буть то бобик, по словам КВС, удержали бы... а так пошли сносить обочины и побились сильно.

 

Сам был лично свидетель невозможности разворота 180 на ВПП Мд-95-ым, прибегнули к помощи буксира, и в том же месте 734 с легкостью дал разворот затормозив левым шасси и дав газку на правом двигателе...

 

а суть спора - странная у вас :rolleyes:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

гы..

 

спорить можно что лучше, а что красивее - ИМХО не имеет смысла, на вкус и цвет как известно... НЕТ :rolleyes:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

это.. друзья, неужели есть такие кто серьезно считает 204 туполь хуже в чем то (кроме красоты - хотя мне и то и то глаз не особо радует) полтинника? во даете...

 

 

Это знаете, может не совсем к месту но что то в этом есть, я как то был свидетелем дискусии недавно, обсуждали новые цифровые матричные индикаторы, пр-ва Транзас, и их применение на вертушках наших, немного расширили песпективу и перешли на тяжелые типы на тот же Ту-204, например, и давай спорить, что лучше хонэйвел или транзас индикаторы, приблизительно как вы тушки :rolleyes: (только про тушки ИМХО совсем глупо спорить) - ну там все аспекты, у тех софт лучше и надежнее, у тех трубка рэйтон не садится, а у нас удобный интерфэйс и управление, а у тех восприятие инфы... причем стоит там какой то тренажер или стэнд все это и руками показывают на практике так сказать, им чел стоял стоял да и говорит, да ну вас, у вас вообще отстойные экраны - у вас испытатели все в спец одежде синих цветов, ты посади его в белой рубашке и в очках солнцезащитных -> вы на этих экранах будете свои рубашки с галстуками видеть а не информацию и параметры полета так сказать :) давайте мне старую добрую аналоговую кабину!

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Первоначальное сообщение от SheV

Вспоминается знаменитый показательный пролёт Airbus над полосой с дальнейшим увеличением её длины. Я бы сказал компьютерный фактор! Откуда "дисциплинатору" знать что там лесок. Так же и счеловеком- недостаток достоверной информации или недостаткок времени для её обработки, что в принципе одно и тоже.

 

Дима, там "дисциплинатор" как раз спас людей. потому что машина полого легла на лес. А тупо выполни самолет команду - получилось бы тоже самое что случилось с Ил-86 в ШРМ - сваливание и падение на хвост. Предпосылку там опять человек создал - пилоты загнали лайнер в критическое положение, и ничего не придумали кроме как резко потянуть вверх, не имея запаса по скорости... Так что не все однозначно. Тот же иркутск - "дисциплинатор" бы не дал вывести на режимы сваливания, перевел бы в пологое снижение. что дало бы больше времени человеку для осмысления ситуации. А в реали - штопор с высоты 800 метров. мявкнуть не успеешь. Причина та же - человеческий фактор + врожденные недостатки аэродинамической схемы.

 

Рус, насчет ЭЛТ - эт надо подбирать сами трубки какчественно, это к типу отношения мало имеет :) и не повод держатся мертвой хваткой за аналоговые иконостасы и экипажи в 10 бездельников :rolleyes:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Рус, дык причина спора - вот этот самая шиза некоторых товарищей на тему 154...

у всех самолетов есть достоинства и недостатки... и имхо глупо абсолютно слепо "любить" одну железяку...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Первоначальное сообщение от kiedd

2Квс_Ту-154 - хотелось бы узнать ваше мнение о Boeing-727 - тоже красивая машина и похожа на ваш любимый Ту-154.;)

 

Бройлер 727 отдалённо напоминает Ту-154 и никак не сможет с ним сравниться!!!

Всё это западный оЦтой!!! Ненавижу!!!

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Первоначальное сообщение от bycharik

Ураааа, товарищи! Да здравствует отстой 80-х!!! Ленин, партия, комсомол, эври бади!!!!!!!!!!!!!!!

Смешно............

 

Кто сказал что Ту-154 отстой? а ну покажись!!!

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Первоначальное сообщение от Dragon

Вот про шум в салоне не знал.Это как же получается?

Если двигатели к салону вплотную - шум меньше, чем если в нескольких метрах от него?Вы сидели когда нибудь в хвосте

154-ки?На взлетном ревет так, что хоть вату в уши вставляй...

Летал я на 154-ке раз уже 120. И как-то приводил свои данные. Но я сравниваю с Б-737-200 или Ту-104 например. Просто, когда создавали этот самоль (1968 год) такая проблема действительно была. А что касается передненго салона, то там шума от движков практически никакого.

Но, в принципе, Денис прав. За 35 лет изобрели более тихие двигатели, поэтому сейчас это преимущство отпало и я его снимаю с обсуждения.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Первоначальное сообщение от FortRoss

а про отзывы пилотов - вот тут

http://www.aviaforum.ru/viewtopic.php?t=279

в тч и про поведение машины на больших углах атаки.

Денис, огромное спасибо, супер ссылка, не мог оторваться.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.