Jump to content
Sign in to follow this  
alterlab

Почему в 2020 году кто-то еще летает в MFS 2004?

Recommended Posts

evgennn

Смешно, но я вот перешел с 9ки на АЫЧ после того, как начались проблемы с погодником. В 9ке летал на ПТ. Да, в АЫЧе ПТшка тоже есть, но она "упрощенная". Есть еще Иксплейн11, очень красивый сим, но когда попробовал иксплейновский 154й, сильно загрустил, "физика" его далека от ПТ. Ну еще вопрос железа.. У иксплейна есть нехорошая особенность, если фпс снижается до определенной частоты, он начинает "замедлять время". У майкрософстских поделок такого нет.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
4beer

Симмеру нужна фантазия. В идеале просто погладил отполированную годами тренировок ручку джоя, представил себя в кабине любимого крафта, и все ... физика заработала, почувствовал запах кабины, услышал жужжание преобразователей и гироскопов. И пофиг на версию симулятора. У Дзюбы надо учиться. В х-плейне пробовался только в 9 версии я, мне показалось, что при снижении фпс он туману напускает )) .

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pinhas

Потому что 2004 добротный продукт, сделанный добросовестными людьми "как для себя".

  • Like 3
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jenya77

Да оба сима хороши - и 9-ка, и 10-ка. В каждом из них есть то, чего нет в других симах.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Глеб
В 31.10.2020 в 13:55, alterlab пишет:

а что насчет физики полета, подозреваю, что в FSX она улучшена. Что скажете?

Могу с точностью сказать, что в FSX существует реализация "восходящих потоков", не знаю, на сколько она точна. Но факт в том, что в FSX есть возможность парить на планёре, ища восходящие потоки. В FS2004 на планёре можно только снижаться, парить там нет возможности. В FSX, как мне показалось, "воздух" неоднороден, скажем так. Если ты взлетаешь - то самолет тут же немного "плывет". А в FS2004 это возможно только благодаря AS 6.5 при его грамотной настройке.

 

Я FSX попробовал всего лишь однажды, первые ощущения сложились именно такими, которые я и описал. Насчет Ан-12 и Ил-18 - нет настолько проработанных самолетов в FSX, как в FS9. Не считая модель NAVYNK. Я использую only 2d panels, really! И мне нравится, что я могу с легкостью их редактировать, как мне нужно. К тому же, я создавал несколько звуковых паков, которые тоже при нужных знаниях (полученных методом проб и ошибок) можно сделать вполне приятными и реалистичными.

 

Да, в FSX нет хорошего Ан-26 - я люблю советские самолеты. А в FS9 они проработаны лучше всего.

 

 

fs9 2019-12-02 23-16-20-06.png

fs9 2020-10-20 20-36-48-32.png

fs9 2020-11-03 21-24-43-53.png

  • Like 2
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
wind

Привет, а где такой ИЛ-18 взять?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Глеб
14 часов назад, wind пишет:

Привет, а где такой ИЛ-18 взять?

В файловом архиве для FS2004 - Оригинальные самолёты. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jenya77
В 20.11.2020 в 22:09, Глеб пишет:

Я FSX попробовал всего лишь однажды, первые ощущения сложились именно такими, которые я и описал.

Так Вы изучите сначала предмет обстоятельно, а потом уже выводы делайте.  FSX много всего того, чего нет ни в каком другом симе.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Глеб

Разумеется опробовал бы в полной мере, была бы возможность! Что за вздор. Я имел доступ к данному симулятору всего лишь один день, и описал свои первые впечатления, а не выводы о продукте.

 

Да, кстати, только вспомнил, что в FSX приборы с плавными указателям, и ещё можно для трафиковых моделей присваивать собственные звуки. 

Edited by Глеб

Share this post


Link to post
Share on other sites
Slash
В 21.11.2020 в 03:09, Глеб пишет:

 

Из приведенных скринов уже любому понятно почему многие летают в FS2004. Потому что альтернативы нет. Когда есть нужные самолеты такой детализации и проработки, то зачем что-то еще? Планеры, потоки воздушные, подробности на земле - зачем они? Все равно полет почувствовать нельзя сидя за компом, а вот процедурная симуляция - это самое интересное! В детстве же так горели глаза - узнать как устроен самолет! Зачем такая куча стрелочек и лампочек в кабине! А здесь все это есть - читай, изучай! Мечта. Если и рассматривать еще что-то так это самолеты Фелиса в X-Plane. В остальных симах к сожалению сопоставимых реализаций нет. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jenya77
7 часов назад, Slash пишет:

Из приведенных скринов уже любому понятно почему многие летают в FS2004. Потому что альтернативы нет. Когда есть нужные самолеты такой детализации и проработки, то зачем что-то еще? Планеры, потоки воздушные, подробности на земле - зачем они? Все равно полет почувствовать нельзя сидя за компом, а вот процедурная симуляция - это самое интересное! В детстве же так горели глаза - узнать как устроен самолет! Зачем такая куча стрелочек и лампочек в кабине! А здесь все это есть - читай, изучай! Мечта. Если и рассматривать еще что-то так это самолеты Фелиса в X-Plane. В остальных симах к сожалению сопоставимых реализаций нет. 

Матчасти и процедурности везде хватает. И в FS9, и в FSX, и в P3D, и в x-plane, и в DCS, и в msfs2020. Я вот нашел для себя тихую гавань в FSX. Кто-то - в другом симе. FS2004-му есть альтернатива. Просто надо попробовать все и везде, прежде чем делать выводы. А пробовать есть что и есть где.

Edited by Jenya77

Share this post


Link to post
Share on other sites
BOG
В 22.11.2020 в 17:59, Jenya77 пишет:

Так Вы изучите сначала предмет обстоятельно, а потом уже выводы делайте.  FSX много всего того, чего нет ни в каком другом симе.

Абсолютно согласен. Некоторые модели от A2A, модели от Aerosoft которые они не переносили в P3D.

Вот например Hughes H1 отлично проработанная модель. Где еще на таком сложном в пилотировании и стильном аппарате покатаешься. 

h1.jpg

h2.jpg

Edited by BOG
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Slash
11 часов назад, Jenya77 пишет:

Просто надо попробовать все и везде, прежде чем делать выводы.

За без малого 20 лет в симуляторе я попробовал все и сделал выводы. Все удалил, кроме FS2004 и X-Plane 11.

11 часов назад, Jenya77 пишет:

А пробовать есть что и есть где.

Интересуют только самолеты ex СССР. Несколько из них. А точнее только Ту и Ан. Боинги, Аэрбасы, мухобойки всякие, вертолеты и военная авиация мне не интересны вообще. Поэтому за годы пришел в вышеуказанному выводу. Под мои интересы, цели и задачи этих двух симуляторов хватает выше крыши! Уйти в какой-то один - это крайность, а вот два - самое то.

А тех, кто устанавливает себе несколько десятков самолетов я вообще не понимал никогда. Как вы их все изучите? Как вы на всех научитесь летать? Тут попробуй хотя бы Ту-154 изучить или Ан-24,так чтобы на зубок РЛЭ знать, как это знал покойный ныне Bocman, и чтобы не стыдно было выложить видео свои с посадкой. Только на эти два самолета нужны годы. А если у чела установлено пятьдесят самолетов и все симы, то можно с оооочень большой долей уверенности сказать, что он ни один из них не знает и летать ни на одном не умеет.

  • Like 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
alterlab
В 20.11.2020 в 20:09, Глеб пишет:

Могу с точностью сказать, что в FSX существует реализация "восходящих потоков", не знаю, на сколько она точна. Но факт в том, что в FSX есть возможность парить на планёре, ища восходящие потоки. В FS2004 на планёре можно только снижаться, парить там нет возможности. В FSX, как мне показалось, "воздух" неоднороден, скажем так. Если ты взлетаешь - то самолет тут же немного "плывет". А в FS2004 это возможно только благодаря AS 6.5 при его грамотной настройке.

 

Я FSX попробовал всего лишь однажды, первые ощущения сложились именно такими, которые я и описал. Насчет Ан-12 и Ил-18 - нет настолько проработанных самолетов в FSX, как в FS9. Не считая модель NAVYNK. Я использую only 2d panels, really! И мне нравится, что я могу с легкостью их редактировать, как мне нужно. К тому же, я создавал несколько звуковых паков, которые тоже при нужных знаниях (полученных методом проб и ошибок) можно сделать вполне приятными и реалистичными.

 

Да, в FSX нет хорошего Ан-26 - я люблю советские самолеты. А в FS9 они проработаны лучше всего.

 

 

fs9 2019-12-02 23-16-20-06.png

fs9 2020-10-20 20-36-48-32.png

fs9 2020-11-03 21-24-43-53.png

Ого, да ты с Чкаловской, соседи значит. Угадываю любой ваш борт по звуку :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Глеб
19 часов назад, alterlab пишет:

Ого, да ты с Чкаловской, соседи значит. Угадываю любой ваш борт по звуку :)

Да нет, я с Кировского, но из одной и той же "конторы" (ГЛИЦ). 

Edited by Глеб

Share this post


Link to post
Share on other sites
SPNSH

Здравствуйте. 

Скажите, а ан-26 на видео - это Samdim v3? Где можно взять с такой панелью?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Глеб
15 часов назад, SPNSH пишет:

Здравствуйте. 

Скажите, а ан-26 на видео - это Samdim v3? Где можно взять с такой панелью?

Покупайте у Сергея Голосова, который Dzies.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jenya77
В 20.11.2020 в 22:09, Глеб пишет:

Да, в FSX нет хорошего Ан-26 - я люблю советские самолеты. А в FS9 они проработаны лучше всего.

Тут кому как. Мне вот поршня нравится середины 20 века. А кроме, как в FSX, ее нигде, можно сказать, больше нету. Правда, A2A совсем недавно добавили в препар B-17 (раньше был только в fsx). И Конни в препаре тоже есть (тоже был только в fsx). И DC-6 от pmdg (который и для FSX есть вкупе с JS41). Все остальное - fsx. Если хорошенько посмотреть историю. Очень много интересного можно найти.

Edited by Jenya77

Share this post


Link to post
Share on other sites
Learjet45
В 17.09.2020 в 21:24, alterlab пишет:

Но в FSX то есть. Или у 2004 и FSX одинаковая физика, но требования 2004 к железу меньше? Если так то понятно.

Как ни странно, но да. 2004 ещё продолжает выпускаться и продаваться в новых версиях (я сейчас попеременно летаю в MSFS-2004 <<Microsoft Flight>> и в классическом FSX: Deluxe Edition), так физика обновлённого 2004 сравнялась с FSX, а графика обновлённого 2004 даже превзошла FSX; ценно, что при этом обновлённый 2004 сохранил низкие требования к железу  - на моём ноуте он без тормозов идёт на предельно высоких настройках и выдаёт при этом 55-60 FPS независимо от условий (FPS самого тренажёра ограничена как раз 60 кадрами в секунду). Для сравнения: FSX Deluxe Edition на том же ноуте отказывается работать при настройках общей графики выше средневысокого уровня и сильно размыливает пейзаж после пересечения 60-мильной отметки от аэропорта вылета - часто даже нельзя найти ВПП.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Learjet45
В 15.10.2020 в 16:45, desmo пишет:

Во первых, достаточно суммы в 4-5 раз меньше названной вами. Во вторых, не обязательно всё выкручивать по максимуму особенно, когда вид за окном для людей не главное. 

desmo, хотел бы я посмотреть на Вас, когда Вы после часового ППП полёта в 2020 симе на какой-нибудь Cessna 208В попытаетесь найти ВПП в  СМУ ))) Если настройки пейзажа не выкручены на средневысокий уровень или сам дешёвый ПК физически не тянет такое длительное отображение детализированного пейзажа, то Вы просто не увидите полосу и соответственно плюхнетесь где-то в лес или в воду в районе аэродрома.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Learjet45
В 15.10.2020 в 14:21, Slash пишет:

Красивая картинка за окном абсолютно ни к чему. Она только отвлекает. 2D панели, в целом, удобнее для изучения. FS2004 (ProTU в частности) - это интерактивный учебник без всего лишнего. Какая разница как нарисована планета, если интересуют только панели, назначения приборов и органов управления и взаимодействия.

Slash, Вы пробовали "без красивой картинки за окном" искать короткую ВПП ночью в СМУ, находясь за штурвалом какого-нибудь одномоторного винтового самолёта? При посадке винтовых самолётов на короткие ВПП красота внешнего пейзажа так же важна, как и проработка систем ЛА.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Henker
В 22.11.2020 в 17:59, Jenya77 пишет:

FSX много всего того, чего нет ни в каком другом симе.

Ради интереса, что же там такое есть, чего нет в других?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jenya77

B-377 и военная авиация от A2A. PMDG не делают JS41. DO-27, Hughes H1. Крафты от Ф1 (BE200 в частности, а он уже 2-й версии).  Можно многое вспомнить. Касаемо продуктов A2A их поддержка в препаре до недавних времен не была такой обширной (легкая авиация+конни). Но вот появился B-17 для препара, совсем недавно.

Те же ту-134 и ту-154 https://vk.com/tu134kai31, которых нет в препаре.

По капсимам смотреть просто лень (но там вроде только 707 и 727 был only fsx, если не путаю).

Я так думаю, что за меня допишут многие пользователи.

Да я бы, в принципе, перешел на препар, после появления там B-17. Но нет денег на обнову железа, стоимость симулятора, самолетов. Плюс там нет тех самолетов, на которых я летаю. В частности - B-377, JS41, BE200.. Что-то еще... Что мне - заново идти нак PMDG  и брать тот же DC-6 для препара? Или на A2A аналогично?

Я ответил на вопрос?

Да, в FS9 были идеальные Ту-134, ту-154, ан-24, ан-12 и т.п. Я с этим не спорю.

Edited by Jenya77

Share this post


Link to post
Share on other sites
Henker
1 час назад, Jenya77 пишет:

 

Я ответил на вопрос?

 

А, так вы аддоны имеете в виду, так это в любом симуляторе есть такие аддоны, которых нет в других. Ну, про идеальные Ан-12 и Ан-24 в FS9 я бы поспорил.

Edited by Henker

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jenya77
20 минут назад, Henker пишет:

А, так вы аддоны имеете в виду, так это в любом симуляторе есть такие аддоны, которых нет в других. Ну, про идеальные Ан-12 и Ан-24 в FS9 я бы поспорил.

Да. В любом симуляторе есть аддоны, которых нет в других...

А фигли делать? Если разрабы делают модель для одного симулятора, при этом забывая про существующий другой? А вот за эту же модель, но для другого симулятора - пожалуйста, выложите денежки!

Я вот сейчас, допустим, если перейду на препар, так мне что - весь свой модельный ряд заново покупать?

Так что сидим на насиженном месте. Да и железо пока слабоватое.

Edited by Jenya77

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...