Jump to content
Ляпучка

Чем X-Plane намного лучше MSFS 2020

Recommended Posts

Не верится, что 98 был лучше 2004 в плане динамики самолётов)) 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
В 12.08.2021 в 06:23, Curl64 пишет:

 

del

Edited by UR67393
ошибочный ответ

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
В 12.08.2021 в 06:23, Curl64 пишет:

 

   

В 12.08.2021 в 00:18, stillmighty пишет:

 

del

Edited by UR67393
ошибочный ответ

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
В 12.08.2021 в 06:23, Curl64 пишет:

Xplane во времена mfs 2004 (2004-2008 примерно) "" радовал" одной впп и бесконечным океаном. Да, плавность приборов и динамика впечатляла. Но о серьёзных полетушках не могло быть и речи. А в мфс летали часами после того, как появились модели Самдима, ПТ, Супрунова. Один только ПНК ув. С. Грицевского дал такой мощный импульс развитию отечественных моделей, что Вах! И динамику можно было делать. В сдк все написано. Единственное, так это то, что сим не был дружественен к созданию ВМГ с постоянными оборотами винта. Александр ak Aless пару лет положил на создание нормальной динамики Ан-24 и то, некоторые ограничения победить так и не удалось. 

Вы напомнили о модели ПТ, так вот аэродинамика у этой модели была не дефолтная, аэродинамику для этой модели написали программисты. Не смогли вроде с помощью дефолтной сделать, решили написать свою. И у разработчиков аэродинамики ПТ похоже получилось. Не смогли создать точное поведение модели самолета с помощью дефолтной аэродинамики и некоторые другие разработчики, отчего также создавали свою (а, вспомните например еще PMDG)... У других разработчиков с деф аэродинамикой были проблемы, вспомните как летают модели Carenado в мсфс2004 и как летают те же модели в ХРlane - намного лучше чем в мсфс 2004 и фсх. А другие разработчики просто привязывали свои модели к аэродинамике дефолтных Цессны,  Лирджета, Барона... Потому что темным лесом было создание точного поведения самолета в мсфс. Дайте линк на оф SDK по аэродинамике от майкрософт плз, я не видел такого в сети. Может плохо искал. Что видел это форум на этом и других сайтах, кой какие мануалы энтузиастов, которые занимались изучением не задокументированных особенностей этой аркады. Да, на время релиза мсфс2004, если не говорить о его багах, был не плох.  

Далее, помню ранние модели Самдима (и не только его одного), например его Ан-26 летал как ракета... А вот когда Самдим собрал группу опытных энтузиастов, которые не один год изучали мсфс2004, и создали линейку Ан-24 тогда и ПНО и аэродинамика для начала хорошо  получились. Но на создание ВК для этой линейки как понял не было желающих - в мсфс2004 создать ВК это морока. Так вот,  аэродинамику для линейки Ан-ов писал Aless, да, после долгих лет ее изучения. И для модели Супрунова аэродинамику тоже писал Aless. Вряд ли Як-40 Супрунова без умений и стараний Aless-a летал как настоящий. ALess даже смог создать "клевок" у Ан-24 в своей аэродинамике. Поймите все эти успехи были получены, повторяю, после долгих лет изучения аэродинамики мсфс2004, SDK которой нет, насколько я знаю. Но надеюсь получу от Вас линк. В MsFSX ситуация с а.динамикой немного лучше, но в общем тоже "дремучий лес"... Точную а.динамику на основе дефолтной, для мсфс204, хорошо могли создавать немногие.  

В ХР наоборот, данные для изучения а.динамики на оф сайте открыты, можно не заморачиваться. Более того, помню разработчики ХР ранее и не так давно вносили улучшения в свою программу аэродинамики. С 2004 года и до момента релиза ХР-11 летал в мсфс2004. И после первых полетов в ХР-11 отрекся от мсфс2004. В ХР-11 управляя моделью руками хотелось летать часами. У разных моделей таки ощущалась разная динамика, даже свои особенности.  Начались мне как то вспоминаться и физические свойства воздуха - инертность, вязкость, сжимаемость :) В мсфс такого ощущения не было.  Вот недавно "зацепила" эта модель. Оказалась приятной находкой.  :) Респект разработчику. Имхо оч хорошая работа. Модель взята в коллекцию. Рекомендую. Вообще заметил что давненько уже тянет искать и облетывать новые модели для ХР. А тут уже не за горами релиз ХР-12, который заметно реалистичнее своего предшественника. Да и моделей самолетов разработчики обещают добавить.

Эпилог:  с релизом Windows 11 уверен не мало виртпилов мигрирует на линукс на котором как сообщают работает наш ХРlane.   

В 12.08.2021 в 00:18, stillmighty пишет:

что такое бп аддон ? и стоит ли сегодня вообще пробовать мс 2004 ?

Вы еще не распробовали забагованную и заброшенную аркаду? У вас вообще эта аркада запустилась после установки? :) Расскажите кратко что получилось если попробовали.

Edited by UR67393
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 hours ago, UR67393 said:

Вы еще не распробовали забагованную и заброшенную аркаду? У вас вообще эта аркада запустилась после установки? :) Расскажите кратко что получилось если попробовали.

да я и не пробовал, потому и спросил, стоит ли сегодня попробовать получить экспириенс от мс2004 или нет, а то как то очень уж красиво выше ранее описали его возможности. Мне хп11 очень нравится и я действительно в первую очередь подмечаю в нем физику, каждая посадка в нем это реальный челендж, а вот в мс 2020 даже с ветром чувствуется все очень линейно, и фидбека с игрой нету никакого. Красиво - да, но чем отличается собственноручная игра в такой симулятор, от просмотра полета на ютубе - да ничем, потому что в симуляторах в принципе очень мало фидбека. Куча процедур это просто обязательство или же тренировка, при чем не самая интересная. И после всего этого когда я беру контроль в свои руки - наступает самый классный момент, именно ради взлета ты готовишь так долго самолет, именно ради посадки так летишь по маршруту, а если еще и сам круиз\навигация летается на руках и на легком самолете то вообще кайф. И я не однократно замечал разницу которая выделяет именно плейн, потому что до этого я имел очень огромный опыт в гоночных симуляторах. Возможно кто то слышал про популярный в свое время (да и до сих пор актуален) LFS - live for speed, так вот выделялся он по сравнению со всеми остальными играми - именно физикой, и после него все остальное уже воспринималось как кирпичи. И вот значит я решил немного погуглить про физические модели, и вот что я вычитал - сейчас будете ржать. Цитирую:

"Физическая модель
В построении любых симуляторов можно выделить две взаимодополняющие стратегии: моделирование и задание показателей работы.
Популярные симуляторы, например, rFactor, F1 2002, GTR, в основном сделаны по второй стратегии, и являются по сути не симуляторами, а аркадами. В ЛФС, в отличие от них, моделируется механика подвески, деформация и температура покрышек, деформация рычагов подвески, распределение массы машины и инерция по всем осям. Впрочем, определённые характеристики тоже задаются через числовые параметры: трение шин, аэродинамическое сопротивление.
Симуляторы, построенные по такому принципу — редкие и не широко известны: Grand Prix Legends, NASCAR Racing 2003, IRacing, NetKar Pro, Rigs of Rods. Аналогичная ситуация сложилась и в авиасимуляторах: Microsoft Flight Simulator исповедует подход от характеристик, а X-Plane от Laminar Research — моделирование аэродинамики корпуса самолёта.
Задание динамических характеристик позволяет легко реализовать имитацию «поведения» машин в типовых условиях. Но даже в типовых условиях уровень реалистичности остаётся низким.
Сильные стороны моделирования — 1) возможность воссоздать в симуляторе машину по её размерам и минимальному количеству характеристик, 2) реалистичное поведение в ненормальных ситуациях: заносы, закритические углы атаки и штопоры, адекватная работа узлов и агрегатов машины."

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 часов назад, UR67393 пишет:

Эпилог:  с релизом Windows 11 уверен не мало виртпилов мигрирует на линукс на котором как сообщают работает наш ХРlane.   

Объясните несведущему, что уж там в В11 страшного, что вирпилы могут начать массово переходить на линукс? И почему тогда не наблюдается такого исхода в данный момент? Слышал немало разговоров, что Винда вообще-то уже в обозримой перспективе может запросто пересесть на ядро линукса, и тогда такая миграция вообще потеряет всякий смысл...

ЗЫ: Самому мне линукс нравится, частенько им балуюсь, но там не всё так здорово, как хотелось бы...

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, flyhog пишет:

 Винда вообще-то уже в обозримой перспективе может запросто пересесть на ядро линукса,

Слышали звон, не знаете где он? Всего лишь можно будет разработчикам запускать в винде приложения из линукс, возможно даже позже и с GUI. Но то вы пишите это бред.

Извиняюсь за оффтоп.

Share this post


Link to post
Share on other sites
55 минут назад, Rudeboy1988 пишет:

Слышали звон, не знаете где он? Всего лишь можно будет разработчикам запускать в винде приложения из линукс, возможно даже позже и с GUI. Но то вы пишите это бред.

Извиняюсь за оффтоп.

Ну почему же сразу бред. Недавно МС выпустила свой дистрибутив линукса. Возможно, что это неспроста. Поживем - увидим

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
19 часов назад, stillmighty пишет:

да я и не пробовал, потому и спросил, стоит ли сегодня попробовать получить экспириенс от мс2004 или нет, а то как то очень уж красиво выше ранее описали его возможности. Мне хп11 очень нравится и я действительно в первую очередь подмечаю в нем физику, каждая посадка в нем это реальный челендж, а вот в мс 2020 даже с ветром чувствуется все очень линейно, и фидбека с игрой нету никакого....

...И вот значит я решил немного погуглить про физические модели, и вот что я вычитал - сейчас будете ржать. Цитирую:

"Физическая модель
..."

 "Не читайте советских газет", на ночь, гггг :)  А фраза "забагованная и заброшенная аркада" что напомнила Вам?)

11 часов назад, flyhog пишет:

Объясните несведущему, что уж там в В11 страшного, что вирпилы могут начать массово переходить на линукс? И почему тогда не наблюдается такого исхода в данный момент? Слышал немало разговоров, что Винда вообще-то уже в обозримой перспективе может запросто пересесть на ядро линукса, и тогда такая миграция вообще потеряет всякий смысл...

ЗЫ: Самому мне линукс нравится, частенько им балуюсь, но там не всё так здорово, как хотелось бы...

Думаю к тому времени когда прекратится поддержка win10 Linux заметно улучшится. Вы читали мин требования для нормальной работы последнего "опуса" Win 11?... Подсчитайте стоимость комплектующих. Захотите пользоваться win11? Или решите перейти на "коммунистический" Линукс? Так его когда то обзывали. В будущем может майкрософт может и будет строить свои "опусы" на ядре линкуса, но, уверен, по своему старому и главному правилу - "сила есть ума не надо". И будет бп Линукс с ХР спасителем виртпилов. Да будет так ;)  ХР-11 относительно "неприхотлив" к системным требованиям, дает хороший фрейм с CPU 3.00Ggz, с 4Ggb видео. Разумеется если модель и сцена оптимизированы. Страх еще остался? :)  

Edited by UR67393
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
В 17.08.2021 в 04:46, UR67393 пишет:

Вы напомнили о модели ПТ, так вот аэродинамика у этой модели была не дефолтная, аэродинамику для этой модели написали программисты. Не смогли вроде с помощью дефолтной сделать, решили написать свою. И у разработчиков аэродинамики ПТ похоже получилось. Не смогли создать точное поведение модели самолета с помощью дефолтной аэродинамики и некоторые другие разработчики, отчего также создавали свою (а, вспомните например еще PMDG)... У других разработчиков с деф аэродинамикой были проблемы, вспомните как летают модели Carenado в мсфс2004 и как летают те же модели в ХРlane - намного лучше чем в мсфс 2004 и фсх. А другие разработчики просто привязывали свои модели к аэродинамике дефолтных Цессны,  Лирджета, Барона... Потому что темным лесом было создание точного поведения самолета в мсфс. Дайте линк на оф SDK по аэродинамике от майкрософт плз, я не видел такого в сети. Может плохо искал. Что видел это форум на этом и других сайтах, кой какие мануалы энтузиастов, которые занимались изучением не задокументированных особенностей этой аркады. Да, на время релиза мсфс2004, если не говорить о его багах, был не плох.  

 

Вся динамическая модель самолета в МФС 2004 содержится в двух файлах. name.air  и aircraft.cfg. Никаких особых тайн. Структура описана в СДК. Главное, что в этих файлах. Создать графики и таблицы для этих файлов - очень трудоемкая и нудная задача. Некоторые процессы аэродинамики вообще не затронуты в секциях этих файлов и потому динамика страдает несовершенством. К тому же, надо отлично понимать, что ты делаешь и как это работает. Команде ПТ это удалось почти на 100%. Саше Терентьеву процентов на 90% ИМХО.

Edited by Curl64

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
20 часов назад, stillmighty пишет:

да я и не пробовал, потому и спросил, стоит ли сегодня попробовать получить экспириенс от мс2004 или нет, а то как то очень уж красиво выше ранее описали его возможности.

Можно попробовать ради спортивного интереса только. Разочарование окружающим миром после 2020, плына и даже препара будет велико. Вот процедуры посмотреть и попробовать стоит на ПТ Ту-154 б2 или М.  Эта модель имеет сертификат учебного центра и очень доставляет.  Ну и модельки ПМДГ, А2 заслуживают внимания. Еще Ил-38,20,18 от  Navink, Ан-24 Самдима, Ту-134 от SCS. Но ,повторюсь, окружение по нынешним временам страшненькое.  Ну и фишка МФС-дискретное движение стрелок приборов. В некоторых моделях удалось от этого избавиться с помощью отдельного кода.

Edited by Curl64

Share this post


Link to post
Share on other sites

если физика интересная то на окружение пофигу, вон Richard Burns Rally до сих пор никто не переплюнул сколько я не пробовал, а игра начала 00ых.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Физика урезанная из-за характеристик самого движка. Но, есть модельки, которые получились очень хорошо и правдоподобно. В общем, ставь и пробуй! Много места не займет.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
14 часов назад, Curl64 пишет:

Физика урезанная из-за характеристик самого движка. Но, есть модельки, которые получились очень хорошо и правдоподобно. В общем, ставь и пробуй! Много места не займет.

Curl67, легко сказать "ставь и пробуй". Чтобы сам убедился как быстро слетает эта аркада?...  Если как то и поставит - ну не распробует ту урезанную физику. Умолчали что на этот баголет надо накатить еще аддон от майкрософт, а потом еще второй, кастомный, который устраняет отключения аркады?... stillmighty  вдумайтесь, майкрософт бессовестно продавала баголетную аркаду которая вылетала после не долгого полета... Майкрософт, с командой разработчиков мсфс2004, в количестве три тысячи человек (!) не удосужилась исправить этот баг... И только кастомный аддон созданный одним человеком (!) позволил юзать аркаду подолгу.  для XPlane-11 в сети есть достойные бесплатные модели Як-18Т, Ан-2, Л - 410УВПЭ, Ан-24, Як-40, Ил-76, Ил-96   И много других. Если не хватит смотрите сами и выбирайте Окружающий мир в ХР легко можно улучшить - оч много фототеррайнов создано. Зимний сезон также можно получить установив бп аддон. Их вроде даже три, если не ошибаюсь количеством...

19 часов назад, Curl64 пишет:

Вся динамическая модель самолета в МФС 2004 содержится в двух файлах. name.air  и aircraft.cfg. Никаких особых тайн. Структура описана в СДК. Главное, что в этих файлах. Создать графики и таблицы для этих файлов - очень трудоемкая и нудная задача. Некоторые процессы аэродинамики вообще не затронуты в секциях этих файлов и потому динамика страдает несовершенством. К тому же, надо отлично понимать, что ты делаешь и как это работает. Команде ПТ это удалось почти на 100%. Саше Терентьеву процентов на 90% ИМХО.

Программеры ПТ написали свою аэродинамику, на дефолтной их аэродинамика не базировалась. Хорошо создают аэродинамику на основе дефолтной немногие, такие как например ALess, Igan, да занятие это трудоемкое. Вот о том и речь что некоторые процессы аэродинамики не затронуты. И кому уже нужна эта древняя аркада если хватает отличных и хороших моделей для ХР-11?   

14 часов назад, stillmighty пишет:

если физика интересная то на окружение пофигу, ...

Интересная "физика" есть только в XPlane, еще никто не смог повторить создать такую же физику как в XPlane. И вряд ли захочет. Кто захочет тратить средства на долгую разработку?)

stillmighty  помните всегда, XPlane в первую очередь создается для "железных" тренажеров, для использования профессионалами. мсфс2020 игра для молодежи.

Не забывайте на Вашем пк установлена проф программа XPlane    

PS сейчас обнаружил хорошо сделанный бп Mitsubishi MU-2, надо распробовать :)

Edited by UR67393
  • Downvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

что реально хплейн используется в железных тренажерах ? я видел на сайте у них при покупке лицензия для какого то использования - так это для этого сделано ? я думал там исключительно свои закрытые движки используются.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
17 минут назад, stillmighty пишет:

что реально хплейн используется в железных тренажерах ? я видел на сайте у них при покупке лицензия для какого то использования - так это для этого сделано ? я думал там исключительно свои закрытые движки используются.

Да, для этого, для использования на железных тренажерах. По демократичной цене. Можете накупить девайсов, сделать кабину (или купить старую, списанную) и прицепить к ней XPlane, как другие :) В сети много инфы на эту тему, например 

Edited by UR67393
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

понято понятно, теперь ясно зачем там столько детальных биндов в настройках есть и вывод кучи data 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
7 минут назад, stillmighty пишет:

понято понятно, теперь ясно зачем там столько детальных биндов в настройках есть и вывод кучи data 

Добавляли новые, и постоянно стараются учитывать особенности различных ла. А если чего то нет это значит что оно появится, рано ли поздно. 

Ну и для Вашего удовольствия :) Приятных полетов в XPlane.

Edited by UR67393
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

да именно такое впечатление складывается, мсфс красивая игра, а хплейн серезный тренажер для того что бы заморочиться.

  • Like 1
  • Downvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Серьезность тренажера заключается в его наполнении. Тот же мфс 2004+ПТ Ту-154 является серьезным тренажером. Будут серьезные модели для 2020, АТС, погода, планировщики и пр. плюшки тогда и он станет достойным симом. Хотя, ощущение игрушечности и пластика от пезажей 2929 не покидает. Что касаемо  полетной модели то ни один из симов для пк в настоящее время не может обеспечить правдоподобное поведение ЛА из-за  слабости вычислительных мощностей. Наиболее продвинутым, в настоящее время, по мнению сообщества является  dcs. Из разговоров с реальными пилотами Ми-8,  L-39  сделаны очень правдоподобно.

Edited by Curl64

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 hours ago, stillmighty said:

что реально хплейн используется в железных тренажерах ? ...

Да, например в Канаде много тренажеров, где стоит именно X-Plane. Также компании часто используют X-Plane для переучивания на их самолеты (GA). Один тренажер даже привозили на выставку в 2018.
Например у нас в группе сейчас три пилота, которые учатся в летных школах (Канада и Польша) - мы все используем X-Plane, как для развлечения, так и для подготовки. Как пример, вот одно из последних видео одного из наших пилотов (попытаемся повторить это в X-Plane).

  • Like 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, virtual-pilots пишет:

Да, например в Канаде много тренажеров, где стоит именно X-Plane. Также компании часто используют X-Plane для переучивания на их самолеты (GA). Один тренажер даже привозили на выставку в 2018.
Например у нас в группе сейчас три пилота, которые учатся в летных школах (Канада и Польша) - мы все используем X-Plane, как для развлечения, так и для подготовки. Как пример, вот одно из последних видео одного из наших пилотов (попытаемся повторить это в X-Plane).

Согласен. Уровень современных симов уже позволяет отрабатывать процедуры в целях подготовки к реальным полетам  в полный рост. Дело лишь за качественно проработаной моделью нужного самолета.

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 часов назад, Curl64 пишет:

Серьезность тренажера заключается в его наполнении. Тот же мфс 2004+ПТ Ту-154 является серьезным тренажером. Будут серьезные модели для 2020, АТС, погода, планировщики и пр. плюшки тогда и он станет достойным симом. Хотя, ощущение игрушечности и пластика от пезажей 2929 не покидает. Что касаемо  полетной модели то ни один из симов для пк в настоящее время не может обеспечить правдоподобное поведение ЛА из-за  слабости вычислительных мощностей. Наиболее продвинутым, в настоящее время, по мнению сообщества является  dcs. Из разговоров с реальными пилотами Ми-8,  L-39  сделаны очень правдоподобно.

Имхо серьезность тренажера еще заключается в его работоспособности. Не был работоспособен мсфс2004 не было и долгого серьезного тренинга. Интересно,  поведение каких типов ЛА пока не может воспроизвести XPlane?

  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, UR67393 said:

каких типов ЛА пока не может воспроизвести XPlane?

Почему не может ? Если физический движок хороший то значит он гибкий, а значит там можно и самолеты, вертолеты, планеры и разные другие штуки разных размеров и веса симулировать. А вот у кого с этим возникают проблемы - сразу вызывает подозрения. Так какие самолеты и почему плейн не может воспроизвести ? просто интересно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
3 часа назад, stillmighty пишет:

Почему не может ? Если физический движок хороший то значит он гибкий, а значит там можно и самолеты, вертолеты, планеры и разные другие штуки разных размеров и веса симулировать. А вот у кого с этим возникают проблемы - сразу вызывает подозрения. Так какие самолеты и почему плейн не может воспроизвести ? просто интересно.

Мне тоже интересно что это за ЛА.  Возможно поведение некоторых типов не может создать аматор. Но это дело поправимое если изучать и доделывать а.динамику ЛА. И бывало усваивали это занятие так что улучшали а.динамику дефолтной С-172 )  Ну и разработчики ХР после того тоже не дремали, тоже улучшали динамику своих моделей.

Edited by UR67393
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...