Jump to content

Recommended Posts

Всем здравствуйте. Подскажите пожалуйста, как после набора высоты и последующим прямолинейном полете, уменьшить тангаж. То есть, подвести ближе к нолю. Тангаж на разных ВС держиться в пределах от 3 до 5 градусов.  FS 2004, FS 9. ВС реактивные.

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 минут назад, динамик пишет:

То есть, подвести ближе к нолю.

Самолёты без снижения, летают с положительным тагажем. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Никак. Полжительный тангаж в горизонтальном полете — это нормальное состояние большинства (если не всех) самолетов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 4/29/2020 at 6:12 PM, AlexKz said:

(если не всех)

Не всех. За счёт профиля крыла, когда от передней до задней кромки крыла нижнее расстояние меньше верхнего за счёт выпуклости верхней части, действует закон Бернулли — воздух стремится обтекать крыло сверху и снизу так, чтобы сойтись у задней кромки, поэтому над верхней поверхностью из-за большего расстояния создаётся разрежение, то есть воздух по верхней поверхности проходит с большей скоростью. Из-за разности давления воздуха на низ и на верх возникает подъёмная сила. Поэтому на предельной скорости кукурузник летит с нулевым тангажом. Но для больших самолётов с менее выраженным «горбом» верхней поверхности крыла этой разности давления не хватает.

  • Like 1
  • Well said! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Gladkov said:

Но для больших самолётов с менее выраженным «горбом» верхней поверхности крыла этой разности давления не хватает.

Мне кажется, при желании это легко можно было бы исправить изменением угла установки крыла. Но так не делают. Значит небольшой положительный тангаж для чего-то нужен. Подозреваю (хотя сейчас голословно, лень лезть искать подтверждения), что на небольшом угле (или углу?) атаки фюзеляж создает какую-то, пусть и незначительную, подъемную силу. 

Edited by demid
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 часов назад, demid пишет:

Мне кажется, при желании это легко можно было бы исправить изменением угла установки крыла. Но так не делают. Значит небольшой положительный тангаж для чего-то нужен. Подозреваю (хотя сейчас голословно, лень лезть искать подтверждения), что на небольшом угле (или углу?) атаки фюзеляж создает какую-то, пусть и незначительную, подъемную силу. 

Вообще-то фюзеляж не создает подъемную силу, и даже само по себе крыло не создает подъемную силу. Подъемная сила создается скоростным напором воздуха на крыло (приборная скорость). Если в горизонтальном полете прибрать газы (уменьшить приборную скорость), подъемная сила уменьшится, самолет пойдет со снижением. Чтобы удержать его в горизонте нужно увеличить угол атаки крыла (он создаст дополнительную подъемную силу), т.е. увеличить тангаж (или выпустить закрылки). Главное не уйти за критический угол атаки, иначе машина пойдет со сваливанием.

Соответственно если разогнать скорость и удерживать горизонтальный полет, то угол атаки (тангаж) нужно уменьшать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 minutes ago, Aeroslon said:

Вообще-то фюзеляж не создает подъемную силу, и даже само по себе крыло не создает подъемную силу. Подъемная сила создается скоростным напором воздуха на крыло (приборная скорость). Если в горизонтальном полете прибрать газы (уменьшить приборную скорость), подъемная сила уменьшится, самолет пойдет со снижением. Чтобы удержать его в горизонте нужно увеличить угол атаки крыла (он создаст дополнительную подъемную силу), т.е. увеличить тангаж (или выпустить закрылки). Главное не уйти за критический угол атаки, иначе машина пойдет со сваливанием.

Соответственно если разогнать скорость и удерживать горизонтальный полет, то угол атаки (тангаж) нужно уменьшать.

спасибо, конечно, что немного разъяснили мне аэродинамику... но мне показалось мы говорили тут не за то, откуда появляется подъемная сила, а почему в крейсерском полете угол тангажа в общем случае ненулевой.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

А вообще, все-таки вынудили вы меня переступить через свою лень и порыться в интернетах. Говорят, фюзеляж генерирует около 10% подъемной силы, а на 747 аж 13%! Разумеется, для этого фюзеляж должен иметь небольшой угол атаки. Сдается мне, мое предположение было недалеко от истины.

 

747:
Wings: 89.5%
Fuselage: 13.1%
Horizontal Tail: -3.7%
Vertical Tail: .1%
Nacelles and Pylons: 1%

P-51D:
Wings: 92.9%
Fuselage: 7.7%
Horizontal Tail: -.7%
Vertical Tail: .1%

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, demid пишет:

спасибо, конечно, что немного разъяснили мне аэродинамику... но мне показалось мы говорили тут не за то, откуда появляется подъемная сила, а почему в крейсерском полете угол тангажа в общем случае ненулевой.

Если увеличивать приборную скорость в горизонтальном полете, то угол атаки ( ну и тангаж) будут стремиться к нулю, но при этом и приборная скорость будет близка к максимально допустимой и топливо будет литься рекой. Поэтому чтобы уйти от критических скоростей и для экономии топлива прибирают газы и увеличивают угол атаки.

 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, demid пишет:

А вообще, все-таки вынудили вы меня переступить через свою лень и порыться в интернетах. Говорят, фюзеляж генерирует около 10% подъемной силы, а на 747 аж 13%! Разумеется, для этого фюзеляж должен иметь небольшой угол атаки. Сдается мне, мое предположение было недалеко от истины.

 

747:
Wings: 89.5%
Fuselage: 13.1%
Horizontal Tail: -3.7%
Vertical Tail: .1%
Nacelles and Pylons: 1%

P-51D:
Wings: 92.9%
Fuselage: 7.7%
Horizontal Tail: -.7%
Vertical Tail: .1%

Это похоже вертикальное сопротивление. Не может же киль (vertical tail) создавать подъемную силу.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Aeroslon said:

Это похоже вертикальное сопротивление. Не может же киль (vertical tail) создавать подъемную силу.

Я думаю, может. Тем более, что речь всего об одной десятой доле процента. Винглеты же могут создавать немного тяги, так что и киль, может быть, как-то хитро обтекается с небольшой вертикальной составляющей результирующей силы. 

1 hour ago, Aeroslon said:

Если увеличивать приборную скорость в горизонтальном полете, то угол атаки ( ну и тангаж) будут стремиться к нулю

 

Угол атаки КРЫЛА будет стремиться к нулю (точнее к углу атаки, при котором коэффициент подъемной силы равен нулю). А вот тангаж самолета (то есть продольной оси фюзеляжа) при этом будет стремиться не к нулю, а к 1-2 градусам (зависит от угла установки крыла). Отсюда и вопрос: почему не сделать так, чтобы при "нулевом" угле атаки крыла фюзеляж также имел бы нулевой тангаж? Ответ: потому что положительный угол атаки фюзеляжа создает подъемную силу, поэтому дизайнеры на стадии проектирования рассчитывают, каким этот угол сделать на оптимальных режимах крейсерского полета. Запустите в симуляторе любой Аэробус или Боинг, поднимите его на эшелон, на оптимальной крейсерской скорости. Увидите тангаж 2-3 градуса.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, demid пишет:

Я думаю, может. Тем более, что речь всего об одной десятой доле процента. Винглеты же могут создавать немного тяги, так что и киль, может быть, как-то хитро обтекается с небольшой вертикальной составляющей результирующей силы. 

Угол атаки КРЫЛА будет стремиться к нулю (точнее к углу атаки, при котором коэффициент подъемной силы равен нулю). А вот тангаж самолета (то есть продольной оси фюзеляжа) при этом будет стремиться не к нулю, а к 1-2 градусам (зависит от угла установки крыла). Отсюда и вопрос: почему не сделать так, чтобы при "нулевом" угле атаки крыла фюзеляж также имел бы нулевой тангаж? Ответ: потому что положительный угол атаки фюзеляжа создает подъемную силу, поэтому дизайнеры на стадии проектирования рассчитывают, каким этот угол сделать на оптимальных режимах крейсерского полета. Запустите в симуляторе любой Аэробус или Боинг, поднимите его на эшелон, на оптимальной крейсерской скорости. Увидите тангаж 2-3 градуса.

Я бы все же посоветовал Вам почитать основы аэродинамики самолета. И кстати можете в симе погонять площадки: в режиме "стаб. Н" пошуровать туда-сюда газами и посмотреть на углы атаки и тангажа. Ну или в штурвальном режиме самому управлять тангажем на удержание высоты.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minutes ago, Aeroslon said:

Я бы все же посоветовал Вам почитать основы аэродинамики самолета. И кстати можете в симе погонять площадки: в режиме "стаб. Н" пошуровать туда-сюда газами и посмотреть на углы атаки и тангажа. Ну или в штурвальном режиме самому управлять тангажем на удержание высоты.

Это совет дельный, основы аэродинамики всегда пригодятся! 

  • Haha 3
  • Well said! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тангаж - тангажем, а угол атаки - углом и они не совпадают.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, Aeroslon said:

Я бы все же посоветовал Вам почитать основы аэродинамики самолета.

Пилоту, переучивающемуся сейчас на А350.

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 hours ago, demid said:

Сдается мне, мое предположение было недалеко от истины.

Ну может быть, конечно, но я вот лично в первый момент подумал о другой причине. В любом полете есть как минимум один, а лучше, конечно, если их таки два, этапа, когда угол тангажа не может быть отрицательным. Тогда минимальный угол атаки определяется углом установки, что и накладывает ограничение на его величину.

Отрыв и касание с  нулевым тангажом (для горизонтальной ВПП, разумеется) является нормальным только на планерах и "хвостокатах". 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

У меня тут внезапно над головой зажглась лампочка и я придумал, как получить подъемную силу с вертикального оперения. Киль ведь, хоть и вертикальный, но у основания он обычно толще, чем на конце. Поэтому боковые его поверхности не совсем вертикальные А результирующая подъемная сила, насколько знаю, рассматривается всегда перпендикулярно поверхности аэродинамического профиля. Поэтому вектор аэродинамической силы на не совсем вертикальной поверзности киля будет не совсем горизонтальным. Отсюда и вытекает небольшая вертикальная составляющая. 

Правда, тут есть загвоздка в том, что при отсутствии скольжения угол атаки киля нулевой и подхемной силы он не создает. Ну по крайней мере в горизонтальной плоскости, поскольку силы на киле как правило рассматриваются в этой плоскости для определения момента вокруг нормальной оси самолета. Но, я подозреваю, что с правой стороны киля сила тянет вправо и чуть-чуть вверх, а с левой стороны тянет влево и чуть-чуть вверх. Право-лево сокращаются, а это чуть-чуть вверх все равно остается.

Что думаете: бред мне пришел в голову на ночь глядя или все-таки имеет основания такая версия? 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 hours ago, demid said:

Это совет дельный, основы аэродинамики всегда пригодятся! 

О, да! Умение шурануть газами в нужный момент тоже бесценно. Бери уроки, пока не поздно! :acute:

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minutes ago, demid said:

Что думаете: бред мне пришел в голову на ночь глядя или все-таки имеет основания такая версия? 

Все проще - путь "через верх" длиннее, чем "через низ". Это то, о чем написал чуть выше Олег. Киль - это как бы неоптимальный, но таки аэродинамический профиль очень короткого и толстого крыла. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 minutes ago, Шаман said:

Все проще - путь "через верх" длиннее, чем "через низ". Это то, о чем написал чуть выше Олег. Киль - это как бы неоптимальный, но таки аэродинамический профиль очень короткого и толстого крыла. 

Да, но он же симметричный, у него нет "длинной" и "короткой" стороны. Мы сейчас о киле говорим, а не о стабилизаторе.

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 hours ago, demid said:

Винглеты же могут создавать немного тяги,

А вот по поводу этого утверждения вопрос. Сэр, Вы уверены? Я всегда считал, что винглеты уменьшают индуцированное сопротивление, что можно считать прибавкой к тяге. Но о том, что они дают именно вектор тяги, слышу впервые.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just now, demid said:

Да, но он же симметричный, у него нет "длинной" и "короткой" стороны. Мы сейчас о киле говорим, а не о стабилизаторе.

Именно о киле. Он же вверх торчит, а снизу просто плоскость. Просто посмотри сбоку и мысленно представь, как двигается воздушный поток, который в другой плоскости идет точно по оси киля. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minutes ago, Шаман said:

А вот по поводу этого утверждения вопрос. Сэр, Вы уверены? Я всегда считал, что винглеты уменьшают индуцированное сопротивление, что можно считать прибавкой к тяге. Но о том, что они дают именно вектор тяги, слышу впервые.

Индуцированное сопротивление они уменьшают несомненно, также уменьшают скос потока тем самым увеличиваая эффективный угол атаки на конце крыла. Но и немного тяги добавить могут. Сам в шоке был. Я когда картинку вижу, все понимаю. Но как картинку закрою, объяснить эту магию своими словами не в силах. Поэтому, вот картинка :) 

Полная статья тут: https://www.boldmethod.com/learn-to-fly/aerodynamics/how-winglets-work-to-reduce-drag-and-how-wingtip-vortices-form/

4-forward-lift

Share this post


Link to post
Share on other sites
35 minutes ago, Шаман said:

Именно о киле. Он же вверх торчит, а снизу просто плоскость. Просто посмотри сбоку и мысленно представь, как двигается воздушный поток, который в другой плоскости идет точно по оси киля. 

А если это Т-образный хвост, тогда вверху тоже плоскость. Вообще поздно у меня уже такую геометри. воображать. Завтра попробую :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот как только какая-то интересная аэродинамическая дискуссия наклевывается, то тема быстро глохнет почему-то. Зря я основы аэродинамикт читал, похоже. А жаль... :( 

Edited by demid

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...