Jump to content
  • 0
Guest Олег

Подскажите с чего начать (симулятор, самолет)

Question

Guest Олег

Приветствую всех форумчан! У меня нубский вопрос (точнее несколько), ответы на которые тем не менее для меня важны. 

1. Мое железо: AMD FX8350, 16Gb DDR3 1600, Nvidia 1050Ti 4GB, SSD + HDD. Мой первый вопрос в том, какой авиасимулятор (гражданская авиация) стоит выбрать. Железо по текущим меркам не топовое, поэтому хотелось бы от практиков услышать мнения,  что мой комп потянет на средних-высоких настройках с более-менее стабильной картинкой, без просадок fps. Для сима планирую использовать джойстик Thrustmaster T-Flight Stick X.

2. Я хочу научится летать на относительно больших лайнерах, вроде Боинга-737. Но думаю, что с наскока мне его не потянуть, а значит нужно учится азам на меньших самолетах вроде Цессны 172. Это вроде самолета - школьной парты. Потом, какой-нибудь Лиарджет 60 как промежуточное звено. И уж потом изучать 737.  Мой второй вопрос в следующем - прав ли я, планируя осваивать самолеты последовательно от простого к сложному? Если да то,  опять же -какой симулятор включает в себя обучающие уроки (летную школу). Если не прав, и лучше без промежуточных звеньев сразу браться за 737, то с чего начинать? Я пока не представляю, за что браться, чтобы освоить современный лайнер. Что читать, что смотреть и кого слушать? Буду рад любым конструктивным комментариям. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

22 answers to this question

Recommended Posts

  • 0
8 minutes ago, Guest Олег said:

1. Мое железо: AMD FX8350, 16Gb DDR3 1600, Nvidia 1050Ti 4GB, SSD + HDD. Мой первый вопрос в том, какой авиасимулятор (гражданская авиация) стоит выбрать. 

В АМД не разбираюсь и не собираюсь, но в остальном можно пробовать P3Dv4 или X-Plane 11 на графике в районе средней (и ниже) или FS9 (да-да) на самых-самых высоких.

FSX логически встает где-то посредине, но советовать его не могу из-за ограничений движка и общей нестабильности. Может появятся иные мнения, это лично мое.

Quote

 Мой второй вопрос в следующем - прав ли я, планируя осваивать самолеты последовательно от простого к сложному?

Прав, так делать и нужно. В идеале. Но никто так не делают (из встречающихся мне последнее время новичков), и в итоге есть армия мамкиных симмеров, одной левой забивающих маршрут в FMC 777-го, но не знающих основ и теряющихся при первом отклонении ситуации от "шаблонов" стандартного полета и захода ILS.

Quote

Если да то,  опять же -какой симулятор включает в себя обучающие уроки (летную школу). Если не прав, и лучше без промежуточных звеньев сразу браться за 737, то с чего начинать? Я пока не представляю, за что браться, чтобы освоить современный лайнер. Что читать, что смотреть и кого слушать? Буду рад любым конструктивным комментариям. 

Встроенная летная школа есть в FSX и FS9. Для препара есть сторонние продукты, например, https://secure.simmarket.com/fs-academy.mhtml (ну и реальные учебники, куда без них).

Вопрос такой — Вы хотите изучить только самолет (т.е. что нажать чтобы что-то произошло)? Или основы таких вещей, как навигация, аэродинамика, право и т. д. тоже?

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Пройдут года.И если плотно "присядете" на авиацию,вы все равно будете возвращаться к "мухобойкам")).Начинайте с них.В горах.С реал.погодой.Просто для души .Надоест тупо доить керосин на эшелоне. Как хупланщик советую его.

  • Well said! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Для обучения школа Рода Мачадо из MFSX.Лучше не встречал.Разве что с древнего Ил-2.После его посадки точно будете летать на всем,что способно оторваться от планеты

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Guest Олег
18 часов назад, AlexKz пишет:

В АМД не разбираюсь и не собираюсь, но в остальном можно пробовать P3Dv4 или X-Plane 11 на графике в районе средней (и ниже) или FS9 (да-да) на самых-самых высоких.

FSX логически встает где-то посредине, но советовать его не могу из-за ограничений движка и общей нестабильности. Может появятся иные мнения, это лично мое.

Прав, так делать и нужно. В идеале. Но никто так не делают (из встречающихся мне последнее время новичков), и в итоге есть армия мамкиных симмеров, одной левой забивающих маршрут в FMC 777-го, но не знающих основ и теряющихся при первом отклонении ситуации от "шаблонов" стандартного полета и захода ILS.

Встроенная летная школа есть в FSX и FS9. Для препара есть сторонние продукты, например, https://secure.simmarket.com/fs-academy.mhtml (ну и реальные учебники, куда без них).

Вопрос такой — Вы хотите изучить только самолет (т.е. что нажать чтобы что-то произошло)? Или основы таких вещей, как навигация, аэродинамика, право и т. д. тоже?

Я хочу изучить всё необходимое и достаточное для полета самолета. Слишком широко изучать .. не знаю, а надо ли?

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Guest Олег
16 часов назад, nord69 пишет:

Для обучения школа Рода Мачадо из MFSX.Лучше не встречал.Разве что с древнего Ил-2.После его посадки точно будете летать на всем,что способно оторваться от планеты

Спасибо! На Ил-2 летал-сажал, даже ничего не разбив )) Легендарная игра.

Вот AlexKz пишет: "FSX логически встает где-то посредине, но советовать его не могу из-за ограничений движка и общей нестабильности. " Ставить FS9, наверное не буду, версия через чур уж древняя. А про MFSX пишут, что есть проблемы в движке и проблемы со стабильностью симулятора. Опять таки дилемма.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
16 minutes ago, Guest Олег said:

Вот AlexKz пишет: "FSX логически встает где-то посредине, но советовать его не могу из-за ограничений движка и общей нестабильности. " Ставить FS9, наверное не буду, версия через чур уж древняя.

Если просто полетать, то самая лучшая. Она ваще, как раньше говорили, "сделана добротно".

АЫЧ и P3D - это уже для "упороться" ,"как следует полюбиться" и "заняться"коллекционированием" .

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
1 hour ago, Guest Олег said:

Я хочу изучить всё необходимое и достаточное для полета самолета. Слишком широко изучать .. не знаю, а надо ли?

Для этого симулятор-то особо не нужен :-) Вся литература для этого доступна желающим. А в симуляторе практика.

Quote

Ставить FS9, наверное не буду, версия через чур уж древняя. 

Зависит от цели. Да и он всего-то на 2 года старше FSX :-) Я отталкиваюсь от Вашего требования "средних-высоких настройках с более-менее стабильной картинкой, без просадок fps. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
В 21.08.2019 в 22:12, Гость Олег пишет:

"...У меня нубский вопрос (точнее несколько), ответы на которые тем не менее для меня важны.... 

1. Мое железо: ..., какой авиасимулятор (гражданская авиация) стоит выбрать. Железо по текущим меркам не топовое, поэтому хотелось бы от практиков услышать мнения,  что мой комп потянет на средних-высоких настройках с более-менее стабильной картинкой, без просадок fps...

2. Я хочу научится летать на относительно больших лайнерах, вроде Боинга-737. ...  Что читать, что смотреть и кого слушать? Буду рад любым конструктивным комментариям. 

Раз так то вопрос действительно "нубский", глупый, неуместный. Чтобы такие темы не плодились предлагаю новичков сразу отсылать подальше, на сайт XPlane, на котором указаны системные требования для авиасимулятора, и с которого можно загрузить бесплатную демо версию. Ответы на второй вопрос давным давно есть в темах на форуме этого сайта, стоит только поискать. Также в соответствующих, похожих темах можно пообщаться с начинающими и знатоками.  Похоже этот парень морочит голову такими вопросами.

 

7 часов назад, Pinhas пишет:

Если просто полетать, то самая лучшая. Она ваще, как раньше говорили, "сделана добротно".

АЫЧ и P3D - это уже для "упороться" ,"как следует полюбиться" и "заняться"коллекционированием" .

ЕЧуш полная. MsFS2004 "сделан добротно"? :( У меня лиц. копия этого "симулятора". Сделан этот сим отвратительно, корявый террайн и погодная программа, аркадный а.динамический движок, и другие баги и ляпы, которые не все можно пофиксить.. Вдобавок слетает примерно после часа полета. Так это по вашему "сделано добротно"? А сколько страниц форума, на этом сайте, было исписано как пофиксить MsFS2004/FSX... MsFS2004/FSX на свалку истории.

  • Downvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
4 hours ago, UR67393 said:

Сделан этот сим отвратительно, корявый террайн и погодная программа, аркадный а.динамический движок, и другие баги и ляпы, которые не все можно пофиксить.. Вдобавок слетает примерно после часа полета. Так это по вашему "сделано добротно"?

Т.е. в 2004 году было что-то лучше в плане террейна, погоды и движка? Кстати, из всего, что у  меня было, на FS2004 было меньше всего вылетов (если они вообще были) и разных багов, а ведь на нем я больше всего летал. ИМХО по стабильности ему нет равных.

На счет "списания" симулятора я согласен, но при условии списания и железа, которое ничего лучше не тянет...

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
6 часов назад, UR67393 пишет:

Сделан этот сим отвратительно, корявый террайн и погодная программа, аркадный а.динамический движок, и другие баги и ляпы, которые не все можно пофиксить.. Вдобавок слетает примерно после часа полета. Так это по вашему "сделано добротно"? А сколько страниц форума, на этом сайте, было исписано как пофиксить MsFS2004/FSX... MsFS2004/FSX на свалку истории.

Сделан был по тем временам добротно. Тем более альтернативы особо и не было. "Террайн и погодную программу" можно прикрутить сверху любую. Можно ORBX переработанный под 9ку поставить - вполне прилично смотрелось. Все вообще поменять в плане графики. И он будет норм работать при этом. Баги, которые "не все можно пофиксить" есть, пожалуй, в любой игре. Слетал он у вас, скорее всего, по причине OOM. Но это лечилось, по-моему апдейтом. А если даже я и ошибаюсь, то с нормальным количеством памяти на борту все было норм. На свалку истории? Может быть. Однако, тот же Project Tupolev нормально (имхо) был сделан только под 9ку. Достойный аналог ТУ-154 вижу только в X-Plane 10/11. Так что, не все так однозначно (с).

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
1 minute ago, Евген said:

. "Террайн и погодную программу" можно прикрутить сверху любую.

Не толкайте человека кривую дорожку "создания мира". Ему просто полетать. :no:

Кстати, если уж речь зашла о погодниках, то плотный оверкаст загнет раком и АЫЧ, и П3Д, а от 9-ка сохранит приемлемый ФПС. насчет ХP не знаю, но думаю, что тоже.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
12 minutes ago, Евген said:

по причине OOM. Но это лечилось, по-моему апдейтом. А если даже я и ошибаюсь, то с нормальным количеством памяти на борту все было норм. 

В девятке ООМ словить, это как надо постараться? Её очень тяжело уронить, если не использовать сомнительные дополнения.

Quote

Однако, тот же Project Tupolev нормально (имхо) был сделан только под 9ку. Достойный аналог ТУ-154 вижу только в X-Plane 10/11. Так что, не все так однозначно (с).

Бэшку сделали под FSX. Есть даже сторонний порт под 3-й препар с рабтающим СП и системами. Под 4-й нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
3 часа назад, AlexKz пишет:

В девятке ООМ словить, это как надо постараться?

Человек же пишет, что вылетало  у него... У меня было пару раз на Як-40 SD / USRR / оверкаст / 4 гб рам (Лет 10 назад)

3 часа назад, AlexKz пишет:

Бэшку сделали под FSX

Сделали. Но она мне там не зашла. Плюсую в сторону 9ки. А М-ки кажись и не было?

Edited by Евген

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
10 часов назад, UR67393 пишет:

Сделан этот сим отвратительно, корявый террайн и погодная программа, аркадный а.динамический движок, и другие баги и ляпы, которые не все можно пофиксить.. Вдобавок слетает примерно после часа полета.

Перечитал сей опус еще раз. Вдумчиво. Так и не понял о чем это? Такое ощущение, что вам что-то приснилось в бреду и вы говорите явно не о "Microsoft Flight Simulator 2004", либо же вы его запускали на калькуляторе.

Edited by Евген

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
2 часа назад, Евген пишет:

Перечитал сей опус еще раз. Вдумчиво. Так и не понял о чем это? Такое ощущение, что вам что-то приснилось в бреду и вы говорите явно не о "Microsoft Flight Simulator 2004", либо же вы его запускали на калькуляторе.

Совершенно с Вами согласен .  UR67393 явно чего то перекурил  и на одурманенную голову написал......

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
15 часов назад, AlexKz пишет:

Т.е. в 2004 году было что-то лучше в плане террейна, погоды и движка? Кстати, из всего, что у  меня было, на FS2004 было меньше всего вылетов (если они вообще были) и разных багов, а ведь на нем я больше всего летал. ИМХО по стабильности ему нет равных.

На счет "списания" симулятора я согласен, но при условии списания и железа, которое ничего лучше не тянет...

  По стабильности нет равных? ))) Да не упоминайте уже эти кошмарные аркадки MSFS2004/FSX  - сейчас в настройках стабильнейшего ХР-11 вы можете сделать себе и FS2004 и FSX, если железо "ничего лучше не тянет". Просто подбираете настройки под свои железячки. Разве эта простая идея "на ум не приходит"?  

 

13 часов назад, Евген пишет:

Сделан был по тем временам добротно. Тем более альтернативы особо и не было. "Террайн и погодную программу" можно прикрутить сверху любую. Можно ORBX переработанный под 9ку поставить - вполне прилично смотрелось. Все вообще поменять в плане графики. И он будет норм работать при этом. Баги, которые "не все можно пофиксить" есть, пожалуй, в любой игре. Слетал он у вас, скорее всего, по причине OOM. Но это лечилось, по-моему апдейтом. А если даже я и ошибаюсь, то с нормальным количеством памяти на борту все было норм. На свалку истории? Может быть. Однако, тот же Project Tupolev нормально (имхо) был сделан только под 9ку. Достойный аналог ТУ-154 вижу только в X-Plane 10/11. Так что, не все так однозначно (с).

Вот вы Евген и добавили перечень недочетов этого аркадного забагованного сима.    Чтобы "вполне прилично смотрелось" нужно было долго лечить эти две убогие майкрософтовские аркады. В том же 2004 году видел достаточно экшн игр с намного лучшей графикой, с почти реалистичным террайном. Удивительно как несколько тысяч разработчиков этих двух аркад не смогли - не пожелали сделать подобную графику. При желании можно сделать лучше, при желании можно сделать многое.  Для себя сделал вывод - MsFS халтурная работа. После установки  демо ХР-11 получаем всё -  MsFS2004/FSX/P3DvX.    И не надо больше плодить таких тем - смотри, сравнивай и решай сам. Евген и анжен это вы что то перекурили раз не понимаете такого))). Адью.                                                                

  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
12 минут назад, UR67393 пишет:

  По стабильности нет равных? ))) Да не упоминайте уже эти кошмарные аркадки MSFS2004/FSX  - сейчас в настройках стабильнейшего ХР-11 вы можете сделать себе и FS2004 и FSX, если железо "ничего лучше не тянет". Просто подбираете настройки под свои железячки. Разве эта простая идея "на ум не приходит"?  

 

Вот вы Евген и добавили перечень недочетов этого аркадного забагованного сима.    Чтобы "вполне прилично смотрелось" нужно было долго лечить эти две убогие майкрософтовские аркады. В том же 2004 году видел достаточно экшн игр с намного лучшей графикой, с почти реалистичным террайном. Удивительно как несколько тысяч разработчиков этих двух аркад не смогли - не пожелали сделать подобную графику. При желании можно сделать лучше, при желании можно сделать многое.  Для себя сделал вывод - MsFS халтурная работа. После установки  демо ХР-11 получаем всё -  MsFS2004/FSX/P3DvX.    И не надо больше плодить таких тем - смотри, сравнивай и решай сам. Евген и анжен это вы что то перекурили раз не понимаете такого))). Адью.                                                                

Чота ржу. Во фразе "аркадный забагованный сим" вы как бы сами себе противоречите. То ли аркада, толи сим... Не понятно. Вроде бы сим. Тогда причём тут аркада.

С другой стороны, я и в 2019 году во всех экшн играх вижу графику намного круче, чем в современных симах. Это факт. Его надо воспринимать как данность.

Не надо рекламировать хуплайн. Речь не о том шла у топикстартера. А о том, что на его железе пойдёт норм. А хр11 врядли он потянет на макс со всеми плюшками. Поэтому,как бы мимо. Для его железа которое он реально юзает, фс9 самое то по соотношению производительность / качество картинки.

Edited by Евген

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
9 minutes ago, UR67393 said:

  По стабильности нет равных? ))) Да не упоминайте уже эти кошмарные аркадки MSFS2004/FSX  - сейчас в настройках стабильнейшего ХР-11 вы можете сделать себе и FS2004 и FSX, если железо "ничего лучше не тянет"                                 

Да, бесспорно по части оптимизации 11-й плейн ушел далеко вперед от FSX и FS9. Жаль только, что самолеты часто ведут себя в нем неестественно, наверное разработчики никогда не летали за штурвалом. Да и нужных мне самолетов в нем нет. Поэтому я в P3D, но его посоветовать ТС не могу из-за его шелезяки и его требований: на средних-высоких настройках. Так что Ваш вариант скрутить настройки до уровня FS2004 тут не совсем к месту. Такие уж у него пожелания.

  • Upvote 1
  • Well said! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Ничего не могу сказать о X-Plane, не пробовал. А вот Prepar на средних настройках компьютер топикстартера вполне потянет. У меня комп примерно такой же, и на средних настройках - тянет. Не все самолеты, правда. Кстати, PMDG часто приводят в пример как требовательный к ресурсам - это не так. Я бы сказал, он в середине. Мой комп его тянет в препаре. Некоторые самолеты от Carenado более требовательные к процессору. А вот majestic dash 8 q400 - наоборот, отлично соптимизирован. Так что - ваш комп какие-то модели потянет, какие-то нет.

Автору хочу посоветовать пройти школу Мачадо в FSX  и  полетать на разных моделях в FS9. (Никто же не заставляет выбрать один сим сразу и навсегда.)  И тогда вам самому станет понятно, что вам нравится больше - мухобойки или лайнеры, визуальные полеты или НАС-1 с НВУ или тыкать кнопки в FMS. А может быть, вообще станет интересно летать по компасу и часам. Определитесь в процессе, увидев, к чему у вас душа лежит.

Сейчас вы хотите научиться летать на больших современных лайнерах, а, научившись, вполне может случиться, заскучаете. Взлетел, и можно идти в магазин или заниматься уборкой в квартире. 

Может быть вам будет доставлять удовольствие строго выполнять все процедуры и проверки и полчаса запускать двигатели, вбивать план полета в навигационную систему, а может наоборот - будет в тягость.

Вы сами поймете, что именно вам будет нравится в полете - управление системами  самолета  или пилотирование в сложных условиях , или навигация, или любоваться красивыми пейзажами вокруг. Тогда станет понятно, какие вам нужны самолеты и какой симулятор и какие аддоны  (кто-то летает по СНГ, кто-то по Европе, кто-то по штатам итд).  Можно летать онлайн, можно - оффлайн.

Если вам нужны Як-40, Ан-24, Ил-62, Ту-154, красивости вас не очень интересуют, то выбирайте FS9. Если нужны красивости и более современные модели - Prepar. FSX выбирать не вижу смысла - по производительности Prepar не хуже, но картинка красивее (тени от облаков, эффекты PTA). Повторю - про Плейн ничего не скажу, не в курсе.

Основной мой посыл - двигайтесь от простых самолетов к более сложным, в процессе увидите, что вас зацепило, какие самолеты и какой сим вам подойдут больше.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Guest Олег

Спасибо всем, кто остался на позитивно-конструктивной волне и искренне пытается мне помочь . Троллей буду игнорировать.

Что касается моего железа - оно не такое уж и древнее, DCS World  2.5 идет на средне-высоких настройках без особых лагов. Спасибо за рекомендацию пройти школу Мачадо в FSX, а также за наводку на Prepar3D. Мне интересно, чтобы было обучение, разнообразие самолетов и хорошая графика. И желательно, чтобы было всё оптимизировано под не самые мощные компы. Как выяснилось, при таком подходе одним симом не отделаться. Поэтому я уже поставил себе FSX ради школы Мачадо. И скорее всего поставлю Препар.

С посылом двигаться от простых самолетов к более сложным я полностью согласен.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Советую после освоения навигации в школе Мачадо почитать темы в разделе навигация, например https://www.avsim.su/forum/topic/70897-уголок-полярника/

а также темы автора UEMJ, чтобы представлять, как летали в прошлом веке и чем можно заниматься в симуляторе. И попробуйте Ан-24 и Ту-154 в FS9. Тоже просто ради того, чтобы попробовать. FS9 много места не занимает, можно подержать на жестком диске пару гигабайт некоторое время. А не понравится - снесёте.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You are posting as a guest. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Answer this question...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...