Jump to content
stasmar

Катастрофа SSJ-100 (RA-89098) в Шереметьево

Recommended Posts

Posted (edited)
10 часов назад, Gladkov пишет:

Инфа доступна в интернете. Просто берём статистику.

Ту-104:
Построено — 201 шт., потеряно — 37 шт., жертвы — 1137 чел.

Ан-10:
Построено — 108 шт., потеряно — 14 шт., жертвы — 373 чел.

Ил-18:
Построено — 564 шт., потеряно — 100 шт., жертвы — 2500 чел.
(по Ил-18 самая «плавающая» статистика из-за большого количества военных самолётов, поэтому взято общее количество пассажирских самолётов).

 

Олег, я не совсем об этом. 

Ту-104 "прославился" подхватом, Ан-10 — стабилизатором, недоработками и усталостными трещинами, а вот про Ил-18 ничего такого я не слышал... Надежная машина, вроде как. 

Edited by den4451

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, Freddie пишет:

Сколько раз из них с подломом шасси?

А сколько раз их было по вине конструкции самолета, а не экипажа?

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 минут назад, den4451 пишет:

, а вот про Ил-18 ничего такого я не слышал...

При пожаре двигателя отгорало крыло, иногда падали при взлёте по неизвестным причинам.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Шаман пишет:

Хрень какая-то. Кто-нибудь может перевести на нормальный язык, что он хотел этим сказать?

Он хотел сказать, что забыл, что Суперджет - это не Цессна.
Реагирует не мгновенно. 


Угнал он сначала стабилизатор на кабрирование. Потом отдает ручку от себя до упора. Стабилизатор начинает перекладываться, это занимает время. Самолет все еще продолжает кабрировать, хоть и ручка в упоре не пикирование. Стабилизатор перекладывается, наконец, самолет уходит в пикирование. В этот момент он перекладывает до упора на кабрирование, самолет продолжае пикировать... Вот и рассказывает, что самолет реагировал обратно его воздействиям.
Таких перекладываний от упора до упора на последних секундах на расшифровке толи 7, толи 8 штук. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
1 час назад, den4451 пишет:

Ту-104 "прославился" подхватом, Ан-10 — стабилизатором, недоработками и усталостными трещинами, а вот про Ил-18 ничего такого я не слышал... Надежная машина, вроде как. 

Ил-18 остался в истории как самолет с серией неразгаданных катастроф. Именно для Ил-18 был разработан первый защищенный магнитный регистратор, задолго до того, как они стали обязательными на гражданских ВС. Ил-18 принадлежит печальное первенство в количестве катастроф, произошедших на крейсерском эшелоне (последняя такая 19 ноября 2001 года в Тверской области в результате самопроизвольного перехода на пикирование).

Среди установленных причин катастроф Ил-18 были пожары двигателей с разрушением крыла, критические отказы автопилота, приборов пилотажного комплекса, разрушение проводки управления элеронами и др.

Edited by Komthur

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, Шаман said:

 

- Сегодня ожидается ледяной дождь.

- Однако, сегодня мы остаемся дома. (нет функции "но", поскольку мы таки собирались ехать, фразу можно переформулировать так: "Ну ничего себе, тогда мы сегодня остаемся дома.")

Иными словами, когда это междометие.

Но пример неудачный, который воспринимается как ошибка. В таком случае ставится восклицательный знак или многоточие. Удачный пример, когда «однако» является междометием — это какое-нибудь безличное предложение («однако, плохая погода»).

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 часов назад, ALZP пишет:

При пожаре двигателя отгорало крыло, иногда падали при взлёте по неизвестным причинам.

 

10 часов назад, Komthur пишет:

Ил-18 остался в истории как самолет с серией неразгаданных катастроф. Именно для Ил-18 был разработан первый защищенный магнитный регистратор, задолго до того, как они стали обязательными на гражданских ВС. Ил-18 принадлежит печальное первенство в количестве катастроф, произошедших на крейсерском эшелоне (последняя такая 19 ноября 2001 года в Тверской области в результате самопроизвольного перехода на пикирование).

Среди установленных причин катастроф Ил-18 были пожары двигателей с разрушением крыла, критические отказы автопилота, приборов пилотажного комплекса, разрушение проводки управления элеронами и др.

Ну, граждане хорошие, вы сейчас просто порвали в клочья мой шаблон, в котором была четкая установка, что машины Ильюшина - это простота, консерватизм, сопряженный с глубочайшей надежностью. А тут вот оно как. Или это только с Ил-18 такая печаль?

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, den4451 пишет:

 

Ну, граждане хорошие, вы сейчас просто порвали в клочья мой шаблон, в котором была четкая установка, что машины Ильюшина - это простота, консерватизм, сопряженный с глубочайшей надежностью. А тут вот оно как. Или это только с Ил-18 такая печаль?

На Ил-18 сошлось много неблагоприятных факторов. Двигатели АИ-20 в начале эксплуатации Ил-18 были очень сырыми, с малым ресурсом и множеством недостатков, включая такой, как прогорание камеры сгорания. В дальнейшем, после доработок, двигатели становились причиной происшествий гораздо реже.

Проблемы автопилота, исходя из катастрофы 2001 года, так до конца устранить и не удалось. Нюансов не знаю, но полагаю, что причиной было низкое качество электронных компонентов и не самые удачные схемотехнические решения.

Проектирование Ил-18 происходило в отсутствие единых норм летной годности, критериев прочности и методики ее расчета и испытания, этот период "зацепил" и самолет следующего поколения, Ту-154, когда пришлось менять технологию производства крыла и заменить уже сделанные крылья более чем на сотне самолетов.

"Подпортило" статистику и большое количество выпущенных самолетов, интенсивность их эксплуатации. Так, трудно сравнить эксплуатационную надежность Ил-18 и Ту-114, со средним налетом 1.5 рейса в неделю на три десятка построенных.

Статистика Ил-62 выглядит лучше (23 потерянных из 289 произведенных), но тут надо иметь в виду условия эксплуатации - преимущественно международные рейсы (выше качество обслуживания, квалификация экипажей, меньшее количество циклов взлет/посадка). 

Слабым местом самолетов ОКБ Ильюшина были двигатели (общая беда советского авиапрома) и, как ни странно, автопилоты: Ил-86 удалось сертифицировать по II CAT ICAO только спустя несколько лет с начала эксплуатации, есть проблемы с автопилотом и у Ил-96.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 03.01.2021 в 12:34, D314 пишет:

Если перед полетом по громкой связи меня поприветствует капитан Евдокимов, я предпочту отказаться от полета. 

Щаз! Уже полетишь как миленький или схлопочешь штрафак за задержку рейса, ссыкливая ты истеричка!:sarcastic:

Share this post


Link to post
Share on other sites

ZorgsteinKilloo

"Дяденька, ты дурак?"

mgr

Спасибо за разъяснение, поначалу не въехал, что за "реагирование обратно воздействиям"

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
20 часов назад, mgr пишет:

Угнал он сначала стабилизатор на кабрирование. Потом отдает ручку от себя до упора. Стабилизатор начинает перекладываться, это занимает время. Самолет все еще продолжает кабрировать, хоть и ручка в упоре не пикирование. Стабилизатор перекладывается, наконец, самолет уходит в пикирование. В этот момент он перекладывает до упора на кабрирование, самолет продолжае пикировать... Вот и рассказывает, что самолет реагировал обратно его воздействиям.

Ух ты, первый раз вижу чтобы взлет/посадку производили стабилизатором. Т.е. стик к управлению рулями высоты никакого отношения не имеет? 

Edited by Kino

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 минут назад, Kino пишет:

Ух ты, первый раз вижу чтобы взлет/посадку производили стабилизатором. Т.е. стик к управлению рулями высоты никакого отношения не имеет? 

Имеет , еще как имеет , а вот если нет стабилизатора , пиши пропало:)

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, skwolf пишет:

Имеет , еще как имеет , а вот если нет стабилизатора , пиши пропало:)

При метре от полосы и скорости 170 км/ч? Та так все самолеты садятся, и че-то никому перекладка стаба на такой высоте не мешала. Странно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Kino пишет:

При метре от полосы и скорости 170 км/ч? Та так все самолеты садятся, и че-то никому перекладка стаба на такой высоте не мешала. Странно.

Так а в чем суть вашего вопроса? Если вы на метре от полосы  интенсивно переложите стаб на кабрирование  , то и трахнитесь хвостом , а если наоборот то носом.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
7 минут назад, skwolf пишет:

Так а в чем суть вашего вопроса? Если вы на метре от полосы  интенсивно переложите стаб на кабрирование  , то и трахнитесь хвостом , а если наоборот то носом.

Моего вопроса? Да я не задавал никакого вопроса, просто товарищ mgr перевалил всё на стабилизатор, который в такой ситуации настолько же повлиял на динамику, сколько если бы я высунул руку в иллюминатор.

зы. за метр полосы он не успеет переложиться, там спиральный шток, он очень медленно крутится. 

Edited by Kino

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Kino пишет:

Моего вопроса? Да я не задавал никакого вопроса, просто товарищ mgr перевалил всё на стабилизатор, который в такой ситуации настолько же повлиял на динамику, сколько если бы я высунул руку в иллюминатор.

зы. за метр полосы он не успеет переложиться, там спиральный шток, он очень медленно крутиться. 

Товарищ mgr , как раз всё правильно написал. На як42 или ту134 к примеру , стаб бы не успел переложиться , поскольку там он перекладывается дискретно(медленно) , тут другой самолёт более продвинутый да и нет такой посадочной скорости для него 170 км в час.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, skwolf пишет:

Товарищ mgr , как раз всё правильно написал. На як42 или ту134 к примеру , стаб бы не успел переложиться , поскольку там он перекладывается дискретно(медленно) , тут другой самолёт более продвинутый да и нет такой посадочной скорости для него 170 км в час.

Рассмешил. Продвинутый. Шток такой-же как на арбузе, он за 500 милисекунд (а это где-то от метра до касания)  не переложится, там только двигло раздуплится, что надо вращаться. 

Так что твой товарищ не очень правильно написал. В такой ситуации рулевые поверхности очень даже компенсируют стабилизатор, у них угол отклонения больше и реакция быстрее, если ты двинул стик на 30 градусов, то примерно стразу руль высоты будет 30 градусов, когда для стаба надо секунд пять. 

839565_original.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
49 минут назад, Kino пишет:

Рассмешил. Продвинутый. Шток такой-же как на арбузе, он за 500 милисекунд (а это где-то от метра до касания)  не переложится, там только двигло раздуплится, что надо вращаться. 

Так что твой товарищ не очень правильно написал. В такой ситуации рулевые поверхности очень даже компенсируют стабилизатор, у них угол отклонения больше и реакция быстрее, если ты двинул стик на 30 градусов, то примерно стразу руль высоты будет 30 градусов, когда для стаба надо секунд пять. 

839565_original.jpg

И , что это фото доказывает , с какой скоростью перекладывается стаб в метре от полосы на скорости 170 км/в час? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 минут назад, skwolf пишет:

И , что это фото доказывает , с какой скоростью перекладывается стаб в метре от полосы на скорости 170 км/в час? 

Ну как бы да. Если в механике кумекаешь, то должен знать что эта конструкция за 500 мс на весь ход не перекладывается. Да и ваще, мое возмущение было про то, что почему виноват только и только стабилизатор. Вы че-то не в ту сторону зарулили. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 минут назад, skwolf пишет:

И , что это фото доказывает , с какой скоростью перекладывается стаб в метре от полосы на скорости 170 км/в час? 

Вот здесь на видео можно прикинуть скорость перекладки стабилизатора на примере дримлайнера

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
48 минут назад, ZorgsteinKilloo пишет:

Щаз! Уже полетишь как миленький или схлопочешь штрафак за задержку рейса, ссыкливая ты истеричка!:sarcastic:

Конечно полетит) Интересно представить себе сцену, когда он кричит в салоне, что с Евдокимовым не полечу. 

Вообще, снаряд два раза в одну воронку не падает.

 

Вот был со мной такой случай. Вылетаю из Сочи на Ту-204 а/к "Ред Вингз".  В приветственной речи КВС представляется: "Александр Косяков". Думаю, знакомая фамилия что-то. Вот прям до боли знакомая. По приезду домой нахожу в интернете, что фамилия КВСа, который уронил на лес Ту-204 в Домодедово, тоже звали Александр Косяков. Совпадение? Не думаю! 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Kino пишет:

Моего вопроса? Да я не задавал никакого вопроса, просто товарищ mgr перевалил всё на стабилизатор, который в такой ситуации настолько же повлиял на динамику, сколько если бы я высунул руку в иллюминатор.

зы. за метр полосы он не успеет переложиться, там спиральный шток, он очень медленно крутится. 

А в direct law стабилизатор автоматически перекладывается? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, den4451 пишет:

А в direct law стабилизатор автоматически перекладывается? 

Посмотри видео выше, человек выложил. А потом подумай, дергая стик на себя от себя уже в сантиметрах от полосы, чем стабилизатор мог повлиять.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Kino пишет:

Посмотри видео выше, человек выложил. А потом подумай, дергая стик на себя от себя уже в сантиметрах от полосы, чем стабилизатор мог повлиять.

Мой вопрос не об этом. Внимательно перечитай — в том режиме управления, в котором они были, стабилизатор вообще переставляется??? А то если он в direct law вообще в зафиксированном положении стоит, то зачем его движения вообще сюда приплетать и обсуждать?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
6 минут назад, Kino пишет:

Посмотри видео выше, человек выложил. А потом подумай, дергая стик на себя от себя уже в сантиметрах от полосы, чем стабилизатор мог повлиять.

Открою маленький секрет — на Эйрбасе, в случае отказа управления, имеется механическое дублирование управления от педалей и ручное управление колесом перестановки стабилизатора, который в аварийном режиме используется как раз вместо руля высоты. Вплоть до самого приземления. 

Edited by den4451

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...