Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Rus

Шайтнам фотошопа вопрос 2

31 posts in this topic

В рисованиях приборов частый элемент рисование дуг и окружностей - имеется ввиду, своими словами либо часть либо вся окружность - не закрашенная, только контур - дя меня это самая большая сложность потому как антиалиасинга здесь добиться невозможно. Если есть мастер готовый поделиться "секретом" и если я приличный вопрос задал, буду благодарен!

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Рус, ну ми не шайтан фотошопа, но я обычно делал так - цилиндрическое выделение, заливка, contract на нужную ширину, удаление внутренности

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

бляха - это элементарно оказывается - и дает антиалиасинг вроде в пределах приемлимых, спасибо

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот еще способ

 

1. Выделяешь цилиндр

2. Добавляешь слой

3. Edit>Stroke...

4. Назначаешь толщину

5. ОК

 

С уважением, Сергей

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ещё вариант:

 

рисуешь контурвы в Иллюстраторе (векторный редактор) и перегоняешь в ФотоШоп либо как картинку, либо как путь.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Рус все еще проще CorelDraw для рисавания используй, а потом экспорти :(

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Балу где пропалдал то??

 

спасибо за советы, теперь вопрос 2.1

 

как шкалы кто советует рисовать, дуги научились, а риски? Делитесь опытом не стесняйтесь :(

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Рисуешь вертикальную палку (или горизонтальную) и потом ее вращаешь относительно центра :(

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все делается в кореле...очень элементарно. по поводу переноса в фотошоп...это лучше експортировать из корела в стандарт *.eps но будут проблемы с цветом..так что там надо это дело посмотреть. В кореле есть такая штука можно по окружности делать по градусам любые детали...осваивай корел и никаких проблем с плавностью линий не будет

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

корел я достаточно хорошо овсоил и дро и пэйнт еще когда был молодой и красивый (щас просто красивый) просто думал люди все таки в растре рисуют шкалы какими то секретами, векторная графика не проблема (простенькая) а вот растр - я только познаю.

 

Спасибо! Буду пробовать - о результатах похвастаюсь обязательно.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Когда то работал в Corel но сейчас только в Иллюстраторе. Есть на то причины, хотя в кореле есть вещи которые удобнее делать в Иллюстраторе. Но это уже другой вопрос.

Так вот рисуешь звезду с нулевым вторым радиусом, получается пучок лучей, количество вершин задаешь столько сколько надо рисок. а потом рисуешь круг с радиусом немного меньше радиуса звезды, цвет контура и заливки ставишь такой какой цвет фона прибора. А потом делаешь выравнивание 2 фигур относительно друг друга, получаешь риски равномерно распределенные вдоль окружности. Надо сделать риски например через 10 длинее остальных, рисуешь также, но диаметр круга чуть меньше.

И все.

А для того, чтобы качество при переносе из одной программы в другую терялось как можно меньше, желательно делать перенос из родственных программ, т.е. из Иллюстратора в Фотошоп, и делается это через Clipart, а еще лучше перетаскиванием мышью, тогда вообще качество не теряется.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я шкалы врукопашную рисую в фотошопе. Раньше рисовал в графическом редакторе, но пришел к выводу что толку от всякой механизации мало. Риски часто неравномерно на шкале расположены, разной ширины и т.д. В результате в векторном редакторе все равно получаем заготовку. У фотошопа риски можно провести под углом с точностью до 0,1 градуса. Что еще надо? Ручная отрисовка шкалы типа радиовысотомера занимает у меня минут десять. Доводка этой же шкалы может занять намного больше времени. После изготовления прибора я его проверяю в разных разрешениях. И тут начинают вылезать всякие эффекты, требующие доводки. То подсветлить надо, то затемнить, то размыть где-то. Иногда приходится полностью перерисовать. И получается основная трудоемкость в доводке.

 

Со временем вырабатываются всякие приемы, облегчающие рисование. Для всех симметричных деталей рисую только половину или четверть.

И еще. Иногда стоит нарисованную шкалу повернуть в фотошопе градусов на 30. Потом обратно повернуть. При рисовании горизонтальные и вертикальные риски сильно отличаются от остальных. После разворота риски станут более однообразными. Это же к цифрам относится.

 

Степан

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Первоначальное сообщение от BaluRus

Рус все еще проще CorelDraw для рисавания используй, а потом экспорти :(

 

Имхо тоже лучше всего делать в Корлах. Сваять в Draw, а потом в PPaint экспортнуть и доделать. Или вообще с самого начала там, да и окружности и прочее там легко и непринужденно можно сделать. %)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо!

 

особенно ценные советы дал Степан - действительно при рисовании вертикальные и горизонитальные линии не такие как наклонные из-за попыток сглаживания антиалиасингом, то есть наклонные линии имеют размытые края.

 

Интересный способ рисование через полигон - "звезду" - надо будет попробовать.

 

У вы тут действительно все "шайтаны" :(

 

Короче буду ковыряться - результаты сообщу.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если ставится цель делать красивые приборы (а это прослеживается), то основным инструментом становится растровый редактор. Вектор однообразен и в чистом виде годится только для тестовых приборов внутреннего потребления.

 

На приложенной картинке две очень похожие шкалы. Они в основном отличаются стилем. Вот стиль достигается именно в растре.

 

При рисовании шкалы главным критерием является ее вид в симе. То что в фотошопе красиво в симе может быть не очень. Сим рисует несколько не так как фотошоп. Особенно это касается прозрачности и смешения цветов. Вот правая шкала явно красивее, но в симуляторе даже при разрешении 1024x768 при принятом размере прибора риски шкалы искажаются и выглядят очень некрасиво. Левая в этих условиях получше смотрится. Поэтому правая сейчас немного размыта и осветлена, правда меньше чем левая.

 

Степан

post-3-1060590918_thumb.jpg

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

правая шкала мне больше нравится - надписи объем имеют.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

да сим когда ее масштабирует наделает каки вместо объема и получиться то про что Степан говорил.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Первоначальное сообщение от lial

да сим когда ее масштабирует наделает каки вместо объема и получиться то про что Степан говорил.

 

Именно. Тут надо от размера прибора плясать. Если прибор большой, то можно попробовать объем сохранить. В данном конкретном случае это не удалось. Я рисую большого размера и стараюсь качественно. Это исходник, храню в формате фотошопа, слоями. Из него режутся битмапы меньшего размера. Такой подход создает запас готовых качественных элементов, которые потом используются в других приборах.

 

Именно за качество приборов в симе приходится бороться, в фотошопе качество легче дается.

 

Еще один прием.

Если используется 256-битный рисунок, то попытка сделать легкий градиент или операции осветления и затемнения приводит к пятнам. В таких случаях помогает нанесение легкой мелкой текстуры. Чтобы она не была заметна можно нанести ее на элементе большего размера а затем уменьшить. На глаз ничего не видно, а всякие размывки и градиенты плавно ложаться.

 

===

Кстати, и у левого и у правого прибора буквы и цифры с фотографий дернуты. Оттуда и объем, самому так трудно нарисовать.

 

Степан

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

у меня пока нет опыта оценить качество в симе, зато могу сказать, что объем надписей вообще вещь реальная и я ее освоил - можно и самому рисовать. Просто при уменьшении этот объем иногда действительно лишний оказывается.

 

Объем надписей такого качества можно получить легким EMBOSом (DOWN) и потом осветлять, затемнять слой пробовать. В моем приборе например таким методом визуализировано пару элементов. Степан узнаете прибор?

post-3-1060606122_thumb.jpg

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

и тот же ужатый до посадочного гнезда...

 

элементы сохраняют свой объем

post-3-1060606624_thumb.jpg

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

кроме того, в ФС9 например, используются альфа маски - дающие блики тени и тому подобное, типа от стекол - смотрицца вообще улетно, кстати человек Carenado - использует такие же эффекты и в своем флоте (легкая авиация - поршня) для Фс2к2

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

и еще... ИМХО рисовать нужно в RGB палитре (и много колоров, не помню точно как такой режим звеца :) ) - но сообирать только после УСТАНОВКИ (трансформации) требуемого размера под посадочное место и рендеринга 8 бит индексированного цвета, причем для конвертации использовать адаптивную палитру (Соколов подтвердил авторитетно, то, что в принципе методом научного тыка было определено мною, есть потеря качества но номинальная, шэйдинги по крайней мере приемлимый результат дают, матовость или левй глянец не наступает, градиенты хоть и в шэйдингах - но нормального качества) - тогда битмап уже плоский - такой же практически, какой он потом рендериться в симуляторе, или пока что я считаю его таковым (хотя могу конечно заблуждаться).

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.