Jump to content
Komandir

Разбился 737MAX Ethiopian Airlines ET 302 ADD-NBO

Recommended Posts

30 minutes ago, NightCat said:

Ну так возьмите документы, изучите авиационную сертификацию. Прочитайте про ODA. 

Ну, а зачем? Если люди, которым за контроль деньги платят, доверяют кому-то самому себя контролировать - это здоровая практика?

Вона чо пишут:

1-1.PURPOSE. This order outlines the Federal Aviation Administration's (FAA) Organization Designation Authorization (ODA) program. Under this program, we (the FAA) can delegate certain types of authority to organizations. We wrote this order for Aircraft Certification Service (AIR) and Flight Standards Service (AFS) personnel, who manage delegated organizations. We also wrote this for organizations granted an ODA to act on the FAA's behalf. This order addresses how to qualify, appoint, and oversee organizations in the ODA program.

Прочитал. А "пурпоза" в упор не вижу. ЗАЧЕМ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Prodavec пишет:

код ревью никогда не делается тем лицо, которое пишет код. Строго обязательно третье лицо.

Да, здесь готов поддержать Вас обеими руками, во всяком случае в нашей практике программирования ERP-систем (MS Dynamics Axapta) стадия CR всегда выполняется кем угодно, но только не тем кто разрабатывал. Иначе сам процесс теряет смысл

Так же как по-хорошему и тестировать нельзя тому кто программировал

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 hours ago, Pinhas said:

Ну, а зачем?

Это еще не всё. Из того же отчёта на странице VI:
 

Quote

The JATR team identified specific areas related to the evolution of the design of the
MCAS where the certification deliverables were not updated during the certification program to
reflect the changes to this function within the flight control system. In addition, the design
assumptions were not adequately reviewed, updated, or validated; possible flight deck effects
were not evaluated; the SSA and functional hazard assessment (FHA) were not consistently
updated; and potential crew workload effects resulting from MCAS design changes were not
identified.

в скобочках: забили болт, и так сойдет.

Quote

The JATR team concluded that FAA resource shortfalls
in the BASOO (and other allocated resources) may have contributed to an inadequate number of
FAA specialists being involved in the B737 MAX certification program. In some cases, BASOO
engineers had limited experience and knowledge of key technical aspects of the B737 MAX
program.

То есть JATR team заключила, что сертифицировать могли нубы из BASOO, которые не особо шарят в то, что сами сделали. Да что вы такое говорите :)

Quote

The BASOO delegated a high percentage of approvals and findings of compliance to the Boeing
ODA for the B737 MAX program. With adequate FAA engagement and oversight, the extent of
delegation does not in itself compromise safety. However, in the B737 MAX program, the FAA
had inadequate awareness of the MCAS function which, coupled with limited involvement,
resulted in an inability of the FAA to provide an independent assessment of the adequacy of the
Boeing proposed certification activities associated with MCAS
. In addition, signs were reported
of undue pressures on Boeing ODA engineering unit members (E-UMs) performing certification
activities on the B737 MAX program, which further erodes the level of assurance in this system
of delegation.

Внезапно) Код ревью сделали говнокодеры, которые написали говнокод))))
Ну а рекомендация на странице VIII вообще красноречивая:

Quote

JATR team members recommend that the FAA
conduct a workforce review of the BASOO engineer staffing level to ensure there is a
sufficient number of experienced specialists to adequately perform certification and oversight
duties
, commensurate with the extent of work being performed by Boeing. The workforce
levels should be such that decisions to retain responsibility for finding compliance are not
constrained by a lack of experienced engineers
.
The FAA should review the Boeing Organization Designation Authorization (ODA) work
environment and ODA manual to ensure the Boeing ODA engineering unit members (E-UMs)
are working without any undue pressure when they are making decisions on behalf of the
FAA. This review should include ensuring the E-UMs have open lines of communication to
FAA certification engineers without fear of punitive action or process violation.

То есть раньше они не форсили проверки на профпригодность того персонала из BASOO, который проводил сертификацию? А теперь JATR team рекомендует это делать.

12 hours ago, frolovandy said:

Так же как по-хорошему и тестировать нельзя тому кто программировал

Всё верно.

Edited by Prodavec

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, disp-nrsk пишет:

Уже было это в прессе пару месяцев назад, и более развернуто, с упоминанием конкретных сотрудников Боинга, которые "вынесли сор из избы".

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, Nickbe пишет:

Уже было это в прессе пару месяцев назад, и более развернуто, с упоминанием конкретных сотрудников Боинга, которые "вынесли сор из избы".

В данном случае, я полагаю, выражение "выносить сор из избы" не уместно. Более уместно будет что-то типа "надоело покрывать беспредел". Ведь они не просто насмехались над новым типом ВС, но и писали, что никогда не позволят на MAX летать своим семьям и близким.

Сотрудники правильно сделали. О таком нельзя молчать бесконечно. Иначе эта шайтан-арба и дальше летала бы (возможно).

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Херню пишет эта «газета». Как обычно псевдо-специалисты. Может уборщиком работал этот «сотрудник».

Сама же ценность издания «газета» определяется этим абзацем 

« В 2018 году году в результате крушения Boeing недалеко от Джакарты погибли 189 человек, а в марте 2019 года при авиакатастрофе под Аддис-Абебой — 346 человек.»

Share this post


Link to post
Share on other sites
26 минут назад, NightCat пишет:

Херню пишет эта «газета».

То же самое писал ранее и Associated Press.

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минут назад, megakor пишет:

То же самое писал ранее и Associated Press.

Ну вот вы владеете информацией об этих типах? Возьмите и распишите между ними разницу, а затем уже найдите обоснование подобным высказываниям. Что такого хренового у МАХ-а, что некий аноним назвал всех разработчиков клоунами и обезьянами, а свою семью «никогда бы не посадил в него»? 

Фюзеляж NG, который летает хрен знает сколько у десятков тысяч машин ? Двигатели LEAP, которыми (модификация А) оборудованы половина парка NEO ? Что ?

Причем, я то знаю дифференс между ними. И что конкретно нового, по сравнению с  NG привнесено. И на чем проимелся Боинг (не детально, а концептуально). И, также, хочу напомнить, что планер и двигатели это уже значительно больше, чем половина воздушного судна. 

Поэтому херня там написана. По количеству жертв во второй катастрофе, озвученной в этой писанине, уже можно понять, как издание готовит качество своего материала, как проверяет его. Имхо, хуже, чем Боинг свой МАХ.

UPDATE: Кстати, внимательно почитайте AP и эту «газетёнку». Думаю, вы без труда заметите разницу в тексте.

Edited by NightCat
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 минут назад, NightCat пишет:

Кстати, внимательно почитайте AP и эту «газетёнку». Думаю, вы без труда заметите разницу в тексте.

Ваша претензии были к сотрудникам, которых вы иронично взяли в кавычки, и к "Газете". 

Я вам дал ссылку на более авторитетный источник. AP, по сути, писали то же самое.

Никаких других целей я не преследовал. Вы напрасно нападаете на меня.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, megakor пишет:

Вы напрасно нападаете на меня.

Вы ошибаетесь - я не нападаю на вас(нам нечего делить), а лишь констатирую низкое качество, как статьи в «газетёнке», так и некоторой части информации из АП. Разница между текстом АР и «газеты” огромна. Последняя даже не справилась с определением количества жертв. Вообще не утрудилась ничем, кроме бездарного передирания статьи у АП,  с ошибками.

Edited by NightCat

Share this post


Link to post
Share on other sites
32 минуты назад, NightCat пишет:

Разница между текстом АР и «газеты” огромна. Последняя даже не справилась с определением количества жертв. Вообще не утрудилась ничем, кроме бездарного передирания статьи у АП,  с ошибками.

Там за копейки по временному договору ГПХ работают те, у кого 2-3 аналогичных работы. Качество работы соответствующее. Нормальный график и зарплаты только у руководства.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В топливных баках некоторых Boeing 737МАХ ждущих поставки авиакомпаниям, найден мусор, что является угрозой безопасности полетам. Сейчас проверяется 400 новых самолетов 737 MAX.

‐--------------

Капец полный. Это что будет при попадании мусора в двигатель? Движки остановятся?

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Kraftig said:

В топливных баках некоторых Boeing 737МАХ ждущих поставки авиакомпаниям, найден мусор, что является угрозой безопасности полетам. Сейчас проверяется 400 новых самолетов 737 MAX.

‐--------------

Капец полный. Это что будет при попадании мусора в двигатель? Движки остановятся?

Fuel filter.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   1 member

×
×
  • Create New...