Jump to content
  • 0
Guest Georgiy7438

Вопрос по аэродинамике

Question

Guest Georgiy7438

Доброго времени суток. Изучаю аэродинамику и у меня есть пару вопросов, на которые я не нашёл четких ответов в литературе. 

Какова основная причина использования классического профиля крыла (плосковыпуклый с закругленным носком крыла) на большинстве дозвуковых самолётов, вместо крыла в виде простой пластины? Я так понимаю, что такой профиль позволяет увеличить диапазон летных углов атаки - срыв потока на острой кромке плоского крыла происходил бы при меньших углах атаки. Есть ли иные причины?

Теперь сверхзвуковые самолёты. Там я не очень хорошо знаю какие формы профилей используются, но я видел крыло Су 27 и там профиль весьма тонкий - почти пластина. Я знаю что такой профиль выбран исходя из необходимости уменьшить волновое сопротивление. Выходит у таких самолётов диапазон летных углов атаки много меньше, чем у дозвуковых?

Также где-то читал, что аэродинамическое качество сверхзвуковых самолётов на дозвуковых скоростях значительно уступает дозвуковым самолетам. То есть как планер они, в случае отказа двигателя, приземлиться не могут. Так ли это?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Recommended Posts

  • 0
13 hours ago, Guest Georgiy7438 said:

Какова основная причина использования классического профиля крыла (плосковыпуклый с закругленным носком крыла) на большинстве дозвуковых самолётов, вместо крыла в виде простой пластины?

Основная в том что на пластине не образуется подъемная сила.

  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
14 hours ago, Guest Georgiy7438 said:

Какова основная причина использования классического профиля крыла (плосковыпуклый с закругленным носком крыла) на большинстве дозвуковых самолётов, вместо крыла в виде простой пластины? Я так понимаю, что такой профиль позволяет увеличить диапазон летных углов атаки - срыв потока на острой кромке плоского крыла происходил бы при меньших углах атаки. Есть ли иные причины?

 

Пластина в самом деле создает подъемную силу на определенных углах атаки, однако преимущество классического профиля в гораздо меньшем сопротивлении. Соответсвенно отношение подъемной силы к сопротивлению гораздо выше, крыло более эффективное.

14 hours ago, Guest Georgiy7438 said:

Теперь сверхзвуковые самолёты. Там я не очень хорошо знаю какие формы профилей используются, но я видел крыло Су 27 и там профиль весьма тонкий - почти пластина. Я знаю что такой профиль выбран исходя из необходимости уменьшить волновое сопротивление. Выходит у таких самолётов диапазон летных углов атаки много меньше, чем у дозвуковых?

Сверхзвуковая аэродинамика, действительно, весьма отличается от дозвуковой. Основная цель - уменьшить ударную волну. Сверхзвуковые крылья, как правило, дельтавидные. И в силу формы они могут летать на гораздо бОльших углах атаки (потому что у них нет концевых завихрений, как на классических профилях). Вспомните, например, на каких углах атаки заходил на посадку Конкорд. 

 

14 hours ago, Guest Georgiy7438 said:

Также где-то читал, что аэродинамическое качество сверхзвуковых самолётов на дозвуковых скоростях значительно уступает дозвуковым самолетам. То есть как планер они, в случае отказа двигателя, приземлиться не могут. Так ли это?

Аэродинамическое качество показывает лишь дальность планирования с определенной высоты. Любой самолет будет планировать, вопрос только в том, насколько далеко? К тому же, я почти уверен, что в случае отказа двигателей, сверхзвуковой самолет замедлится до дозвуковых скоростей.

ПСЖ Спасибо за вопросы. Давненько тут на форуме не перетирали за аэродинамику :)

Edited by demid

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
3 часа назад, demid пишет:

Аэродинамическое качество показывает лишь дальность планирования с определенной высоты.

На определённой скорости, оптимальной для рассматриваемого типа.

 

17 часов назад, Гость Georgiy7438 пишет:

То есть как планер они, в случае отказа двигателя, приземлиться не могут. Так ли это?

МиГ-19 однажды сел сам после покидания самолёта лётчиком и полной выработки топлива.

  • Like 1
  • Well said! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Вспоминается анекдот про Ан-2, который прицепили тросом к истребителю. "Преследователь убрал шасси, изменил геометрию крыла и не отстает!"

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
14 hours ago, Gladkov said:

На определённой скорости, оптимальной для рассматриваемого типа. 

Справедливое замечание

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
1 час назад, demid пишет:

Справедливое замечание

Тогда уж на определенном УА.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
53 minutes ago, atcstager said:

Тогда уж на определенном УА.

Тоже верно. Но на практике пилотам дают наивыгоднейшую скорость планирования, утаивая от них оптимальный угол атаки. Все равно в большинстве современных самолетов индикация угла атаки отсутсвует.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
20 минут назад, demid пишет:

Тоже верно. Но на практике пилотам дают наивыгоднейшую скорость планирования, утаивая от них оптимальный угол атаки. Все равно в большинстве современных самолетов индикация угла атаки отсутсвует.

А зачем пилотам всякую ерунду ненужную показывать. Скорость действительно понятнее, даже если их может быть несколько (на самолетах с большим диапазоном весов)

Edited by atcstager

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
1 час назад, atcstager пишет:

А зачем пилотам всякую ерунду ненужную показывать. Скорость действительно понятнее, даже если их может быть несколько (на самолетах с большим диапазоном весов)

Жопа твоя,- самый лучший "индикатор" в реале.. :bye:

 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
1 минуту назад, aeropas пишет:

Жопа твоя,- самый лучший "индикатор" в реале.. :bye:

 

Жопа-индикатор - это обработанная мозгом совокупность полученной информации из окружающей среды от органов чувств. Когда этой информации не хватает на входе (за окошком жопа), то и ЖИ (Жопа-Индикатор) показывает жопу.
 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Только что, atcstager пишет:

Жопа-индикатор - это обработанная мозгом совокупность полученной информации из окружающей среды от органов чувств. Когда этой информации не хватает на входе (за окошком жопа), то и ЖИ (Жопа-Индикатор) показывает жопу.
 

 Философ.. когда чувствуешь, что" валишься", - эт ни с чем не спутаешь.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
3 минуты назад, aeropas пишет:

 Философ.. когда чувствуешь, что" валишься", - эт ни с чем не спутаешь.

А это не философия. Если убрать большой объем информации, то чувства наоборот могут дизориентировать. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Только что, atcstager пишет:

А это не философия. Если убрать большой объем информации, то чувства наоборот могут дизориентировать. 

На А-380, наверное, да, ты прав.

На легкомоторных, - она (жопа),- лучший индикатор скольжения, вертикалки непредвиденной, да и мало-ли чего еще..

Ты ж на заходе визуальном на прборы не смотришь, окромя скорости?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
6 hours ago, aeropas said:

На легкомоторных, - она (жопа),- лучший индикатор скольжения, вертикалки непредвиденной, ...

...и источник соматогравитационных иллюзий.

 

8 hours ago, atcstager said:

А зачем пилотам всякую ерунду ненужную показывать. Скорость действительно понятнее, даже если их может быть несколько (на самолетах с большим диапазоном весов)

Это вы напрасно так про угол атаки. Скорость-то хоть и понятнее, но с точки зрения оценки режима полёта хороша только на крейсерских режимах. И дело не в диапазоне весов. Вы же знаете, наверное, про сваливание по перегрузке. Индикатор скорости бесполезен для оценки близости к нему, тогда как по углу атаки это было бы видно безошибочно. А то бы народ не ставил индикаторы угла атаки на свои Сессны.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
24 минуты назад, ilya1502 пишет:

Это вы напрасно так про угол атаки. Скорость-то хоть и понятнее, но с точки зрения оценки режима полёта хороша только на крейсерских режимах. И дело не в диапазоне весов. Вы же знаете, наверное, про сваливание по перегрузке. Индикатор скорости бесполезен для оценки близости к нему, тогда как по углу атаки это было бы видно безошибочно. А то бы народ не ставил индикаторы угла атаки на свои Сессны.

Вот только оптимальная скорость планирования для наибольшей дальности (разумеется, приборная) устанавливается углом атаки и подразумевает условно прямолинейный («условно» — потому что при изменении плотности атмосферы он таки не прямолинейный) полёт без эволюций и перегрузок.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
3 minutes ago, Gladkov said:

Вот только оптимальная скорость планирования для наибольшей дальности (разумеется, приборная) устанавливается углом атаки и подразумевает условно прямолинейный («условно» — потому что при изменении плотности атмосферы он таки не прямолинейный) полёт без эволюций и перегрузок.

Слова "вот только" будто бы указывают на несогласие со мной, хотя я не могу найти противоречий между нашими мыслями. Я как раз и написал о том, что угол атаки позволяет гораздо лучше выдерживать нужный режим полёта, потому что как сваливание, так и планирование на наибольшую дальность устанавливаются, прежде всего, углом атаки, а скорость - лишь приблизительный индикатор. Именно поэтому я и считаю, что угол атаки - это далеко не "всякая ненужная ерунда", как написал atcstager.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
6 минут назад, ilya1502 пишет:

Именно поэтому я и считаю, что угол атаки - это далеко не "всякая ненужная ерунда", как написал atcstager.

Это, действительно, не всякая ненужная ерунда, но вместе с тем и излишняя информация, которая обычно не упоминается для аэродинамического качества. И скорость — не приблизительный индикатор, поскольку измеряется точнее, чем угол атаки.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
1 minute ago, Gladkov said:

И скорость — не приблизительный индикатор, поскольку измеряется точнее, чем угол атаки.

Скорость я назвал приблизительным индикатором не потому, что она точнее или не точнее измеряется, а потому, что конкретное значение скорости для данного режима полёта (например, оптимальной скорости планирования) будет зависеть от веса самолёта. Угол атаки для того же режима полёта будет всегда одинаковым.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
8 минут назад, ilya1502 пишет:

Скорость я назвал приблизительным индикатором не потому, что она точнее или не точнее измеряется, а потому, что конкретное значение скорости для данного режима полёта (например, оптимальной скорости планирования) будет зависеть от веса самолёта. Угол атаки для того же режима полёта будет всегда одинаковым.

Когда (не дай Бог) будешь "планировать",- своей жопой почуешь..

  • Upvote 1
  • Downvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Я назвал угол атаки ерундой в шутку, соглашаясь, что на многих самолетах его действительно нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
14 минут назад, atcstager пишет:

Я назвал угол атаки ерундой в шутку, соглашаясь, что на многих самолетах его действительно нет.

"Камрадов" на тебя нет.. :crazy:

  • Upvote 1
  • Downvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
10 hours ago, ilya1502 said:

Вы же знаете, наверное, про сваливание по перегрузке. Индикатор скорости бесполезен для оценки близости к нему, тогда как по углу атаки это было бы видно безошибочно. А то бы народ не ставил индикаторы угла атаки на свои Сессны.

Честно говоря, указатель угла атаки видел только на пилотажных Цесснах. На обычных ни разу не попадался, все обходятся просто сигнализацией критического угла атаки, который лишь подсказывает о приближении к сваливанию, но не дает конкретного значения угла атаки. Хотя не так много тех Цессн (Цессен? Цесснов?) я в жизни и видел...

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
1 hour ago, demid said:

Честно говоря, указатель угла атаки видел только на пилотажных Цесснах. На обычных ни разу не попадался, все обходятся просто сигнализацией критического угла атаки, который лишь подсказывает о приближении к сваливанию, но не дает конкретного значения угла атаки. Хотя не так много тех Цессн (Цессен? Цесснов?) я в жизни и видел...

Например, вот.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
1 hour ago, ilya1502 said:

Например, вот.

Я не спорю, что такие бывают. Говорю лишь, что они не шибко-то распространены. В основном все идут по пути облегчения конструкции/веса самолета, да и пилоту, чем меньше индикаторов, тем проще. Научи его на скорость глядеть и не забивай ему голову прочими показателями. Самолет же для домохозяек! ;) Конечно, при разных весах наивыгоднейшая скорость планирования будет отличаться, но ведт всего на несколько узлов! Даже если он при любом весе будет держать постоянную скорость планирования, то потеря радиуса планирования будет незначительная, зато отработка отказа двигателя значительно упрощается с точки зрения пилота.

А вообще прибор классный. Я такие видел на видео заходов на всякие экстремальные полосы в Алясках и Новых Гвинеях. Там полосы короткие, поэтому подходят на минимальной скорости на грани сваливания, так что в таких случаях индикатор УА просто незаменимая вещь!

А вот на чем я сейчас летаю, не то что индикатора УА нет, а, стыдно сказать, даже сигнализация о приближении к сваливанию отсутствует. И ничего, не падаем :)

Edited by demid

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
В 19.08.2018 в 10:44, Gladkov пишет:

На определённой скорости, оптимальной для рассматриваемого типа.

Ни о какой скорости при определении качества и речи быть не может. Скорость (приборная в т.ч.) с высотой изменяется так как речь идёт только о выдерживании наивыгоднейшего угла атаки, который в свою очередь на графике Су от Сх (поляре) определяется построением касательной к поляре проведенной из начала координат. В книгах по практической аэродинамике α наив. приведен как для чистого крыла так и для различных положений механизации. Соответственно при выдерживании этого угла атаки ближе к земле скорость будет уменьшаться.

Так что для определения максимального качества упоминается только наивыгоднейший угол атаки, а никакая не скорость.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Your content will need to be approved by a moderator

Guest
You are commenting as a guest. If you have an account, please sign in.
Answer this question...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×