Jump to content
Sign in to follow this  
stasmar

Ан-148 RA-61704 Саратовских авиалиний разбился под Аргуново

Recommended Posts

3 минуты назад, true пишет:

чисто гиппотетический.

Чисто гиппотетический sic если есть возможность что-то сделать/не сделать - это обязательно случится. Пример со взлётом без обогревов тому пример.

Edited by pospel

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, pospel пишет:

Чисто гиппотетический sic если есть возможность что-то сделать/не сделать - это обязательно случится. Пример со взлётом без обогревов тому пример.

так и я о том. что на каждую букву А закона, природа и жизнь ответят своей Х. и помимо правил у пилота должны быть мозги и способность к нестандартным решениям, планер Гимли например.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, dimxx пишет:

Эти трубки должны закрываться и проверятся на стоянках , но в России такое никто не делает потому что или коррупция или дед который чистит бесплатно полосы уже на пенсии

Ну это наверное у Вас так ?За всю Россию не скажу,но там где работаю я,это первоочередная задача и проверяется и статика и динамика,сверка показаний приборов и т.д.На моем самолете нет дисплеев и поэтому к таким приборам очень трепетное отношение.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я тут вспомнил... Исходя из моего личного опыта, еще один косвенный признак того, что скорость не 0, в  носовой части 737 при скоростях выше взлётной явственно слышно шипение рассекаемого воздуха. Причём, слышно независимо от режима двигателей, не заметить это шипение просто невозможно, оно очень отчётливо вылезает в конце разбега и постоянно слышно вплоть до посадки. Интересно, как с этим у 148? Летал кто-нибудь на нем? Что скажете?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 минут назад, Кот_Бегемот пишет:

Я тут вспомнил... Исходя из моего личного опыта, еще один косвенный признак того, что скорость не 0, в  носовой части 737 при скоростях выше взлётной явственно слышно шипение рассекаемого воздуха. Причём, слышно независимо от режима двигателей, не заметить это шипение просто невозможно, оно очень отчётливо вылезает в конце разбега и постоянно слышно вплоть до посадки. Интересно, как с этим у 148? Летал кто-нибудь на нем? Что скажете?

даже в ушах? если шипение слышно через наушники, то я думаю этот звук должен попадать и на микрофон и забивать всю речь.

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 минут назад, true пишет:

даже в ушах?

Хуже когда в голове.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не помню точно, кто здесь писал про 75% N1 и pich 4 градуса по Боингу (кстати, вопрос по какому типу именно). Поднял сейчас QRH для 737-го, но увидел только вот это: Вопрос к знающим больше, где тут инфа про 75%? Есть отсылка на perfomance, и там есть таблица  для N1 в расчете от высоты и веса ВС для сохранения горизонтального полета. Прямое указание на нужное N1 в QRH я не увидел.   

Цитата

Condition: The pitch attitude is not consistent with the
phase of flight, altitude, thrust and weight,
or noise or low frequency buffeting is
experienced.
Objective: To establish the normal pitch attitude and
thrust setting for the phase of flight

1 Adjust the airplane attitude and thrust. Maintain
airplane control.
2 PROBE HEAT switches . . . . . . . . . . . . . Check ON
3 Cross check the MACH/AIRSPEED indicators.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
4 Cross check the IRS and FMC ground speed and
winds to determine airspeed accuracy if indicated
airspeed is questionable.
5 Attitude and thrust information is located in the
Performance Inflight section.
-----
The flight path vector is based on inertial sources and
may be used as a reference in maintaining proper path
control.

 

Edited by zzzSnakezzz

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 минут назад, true пишет:

даже в ушах? если шипение слышно через наушники, то я думаю этот звук должен попадать и на микрофон и забивать всю речь.

Нет, наушники заглушат. На микрофон он неизбежно попадает, но не настолько, чтобы речь забивать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, zzzSnakezzz пишет:

Прямое указание на нужное N1 в QRH я не увидел.   

 

Должны быть продобные таблицы.

 

15AEA647-FBDF-4F11-A977-DC738CF0A454.jpeg

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 minutes ago, zzzSnakezzz said:

Не помню точно, кто здесь писал про 75% N1 и pich 4 градуса по Боингу (кстати, вопрос по какому типу именно). Поднял сейчас QRH для 737-го, но увидел только вот это: Вопрос к знающим больше, где тут инфа про 75%? Есть отсылка на perfomance, и там есть таблица  для N1 в расчете от высоты и веса ВС для сохранения горизонтального полета. Прямое указание на нужное N1 в QRH я не увидел.   

 

QRH, airspeed unreliable. Первые несколько строчек до ----- такой линии (мемори айтемс).

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Похоже, что на Ан-148 на дисплее не отображается Flight Path Vector, как у Боинга. Очень полезный маленький кружочек!!! Хотя этот FPV уже есть даже на легкомоторных самолётах.

 

Edited by airwar

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, ALZP пишет:

Должны быть продобные таблицы.

 

15AEA647-FBDF-4F11-A977-DC738CF0A454.jpeg

А, ну в принципе тоже самое ( я про отсылку на perfomance), только здесь она более удобночитаемая чем для 737-го.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, zzzSnakezzz пишет:

А, ну в принципе тоже самое ( я про отсылку на perfomance), только здесь она более удобночитаемая чем для 737-го.

На 737 не видел, на 320 учень удобно дана инфа.

 

FAEEE14D-1B96-4C4C-927C-99C3CD637295.jpeg

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 minutes ago, airwar said:

Похоже, что на Ан-148 на дисплее не отображается Flight Path Vector, как у Боинга. Очень полезный маленький кружочек!!! Хотя этот FPV уже есть даже на легкомоторных самолётах.

 

не надо сильно думать и выдумывать велосипед, просто следовать за тангажом. Питч индикатор есть на ультралайте даже, на котором за скоростью вообще не смотрят.

Share this post


Link to post
Share on other sites
28 minutes ago, airwar said:

Похоже, что на Ан-148 на дисплее не отображается Flight Path Vector, как у Боинга. Очень полезный маленький кружочек!!!

 

При Airspeed unreliable вещь бесполезная, так как, взято из QRH:

The Flight Path Vector and Pitch Limit
Indicator may be unreliable.
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minute ago, EVH said:

При Airspeed unreliable вещь бесполезная, так как, взято из QRH:

The Flight Path Vector and Pitch Limit
Indicator may be unreliable.

ибо .

The FPA uses inertial and barometric altitude inputs. The
vertical FPA is unreliable with unreliable primary altitude displays.  

 

Зальется статик порт, замерзнет, не будет надежной индикации высоты = > FPV можно выкинуть в унитаз.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, zzzSnakezzz пишет:

Не помню точно, кто здесь писал про 75% N1 и pich 4 градуса по Боингу (кстати, вопрос по какому типу именно). Поднял сейчас QRH для 737-го, но увидел только вот это: Вопрос к знающим больше, где тут инфа про 75%? Есть отсылка на perfomance, и там есть таблица  для N1 в расчете от высоты и веса ВС для сохранения горизонтального полета. Прямое указание на нужное N1 в QRH я не увидел.   

 

Это у вас возможно старая редакция

iasun.png.31061642ab7cbe21e9a84f776179aabc.png

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

у меня такой вопрос к знающим, срабатывание stick shaker исходит от предельной приборной скорости или углов атаки? и есть ли он на Ан-148?

Share this post


Link to post
Share on other sites
36 minutes ago, CrashCN said:

у меня такой вопрос к знающим, срабатывание stick shaker исходит от предельной приборной скорости или углов атаки? и есть ли он на Ан-148?

от углов атаки. Вспомним, что выход на закритические может быть и при относительно большой скорости.

Уверен, что на ан-148 есть. Все же это обязательное требование к сертификации уже давным давно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, zzzSnakezzz пишет:

Не помню точно, кто здесь писал про 75% N1 и pich 4 ... Прямое указание на нужное N1 в QRH я не увидел.   

 

В FCOM. 
737.
И 767 - тоже самое: 75% на 4* и 80% на 10* (в зависимости от положения закрылок)
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago, Prodavec said:

Я уже выше писал, что можно было бы реализовать алгоритм вычисляющий примерную приборную скорость по другим источникам: по углу атоки, по режиму силовых установок, по данным GPS (GS и Altitude), тангажу и ветру...

Основная проблема: откуда брать ветер? Значение скорости и направления ветра, который Вы видите на PFD как раз и вычисляется из сравнения скоростей и курсов взятых с GPS и трубки Пито/магнетометра.

Вам уже много народу говорит что скорость легче посмотреть из таблиц в РЛЭ. Вот, смотрите, для Cessna 172:

25A097CB-39AC-41CC-8CD9-E23D71990BB1.thumb.png.9b57b665cde6f13dcc003c29932ff926.png

Если на 6000 футов поставить обороты 2500, то скорость будет порядка 110 узлов. И всё. В горизонтальности полёта убеждаемся по неизменности высотомера (даже вариометр не нужен). В исправности высотомера убеждаемся по авиагоризонту.

Если ещё более внимательно изучив таблицу, приходим к выводу что 2500 оборотов при горизонтальном полёте дадут нам приемлемую скорость на любой высоте...

А по секрету скажу: на 2100 оборотах и минус 500 футах в минуту, скорость у Cessna 172 будет около 90 узлов. Если есть вариометр, то указатель скорости не нужен.

Кто-то там говорил, что после 100 часов на DA40 человек готов к B737. Нет. После 100 часов возникают мысли что нужны какие-то алгоритмы для расчётов скоростей, что нужно немедленно доложить и прочая ерунда. А после 6000 часов Камрад вам просто сказал: поставить всё в «привычное положение» и лететь дальше. Потому как за 6000 часов на мелких да со студентами (не с курсантами даже) он всё это уже много раз проходил.

Edited by vladk
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 минут назад, Ramirezzz_x пишет:

от углов атаки. Вспомним, что выход на закритические может быть и при относительно большой скорости.

Уверен, что на ан-148 есть. Все же это обязательное требование к сертификации уже давным давно.

тогда странно, что пилоты, видя "не здоровую скорость" не заметили не срабатывания оного, stall'ы, насколько я знаю, регулярно должны отрабатываться на тренажёрах

Edited by CrashCN

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 minutes ago, CrashCN said:

тогда странно, что пилоты, видя "не здоровую скорость" не заметили не срабатывания оного, stall'ы, насколько я знаю, регулярно должны отрабатываться на тренажёрах

стик шейкер при гуляющей скорости может и сработать - компьютер сравнивает скорость и угол атаки, и штурвальчик вполне может затрещать, если комп посчитает, что при ДАННОЙ скорости ДАННЫЙ угол атаки чреват сваливанием. Поэтому после определения отказа про стик шейкер надо забыть.

Почему они сделали то, что сделали, трудно сказать. Надо глубже смотреть - программы тренажера, CRM, и т.д. Как отрабатывали данный отказ и т.д. Как я понимаю, там ругань стояла в кабине. 

  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

"В течение примерно 50 секунд после отключения автопилота полет проходил на высоте 1700-1900 м с изменениями вертикальной перегрузки в пределах от 1.5 до 0.5 g."

Что за шатания в 200 метров по высоте? 

Я хоть и высказывался на первых страницах темы про..."А не автопилот ли их вмазал в землю?"-имел ввиду, что именно электроника их в землю вогнала! Но автопилот-вырублен...так и получается-сами и влетели, боясь сваливания!

Речевой самописец может подскажет...но, пилоты были в мыле(облаках) и растеряны!

Мдяяя! Видимо они этого не проходили...никогда и нигде!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Прочитал на сайте "Московского комсомольца" (вывалилась в suggesting news) статью - интервью с Гамбаряном старшим(отцом второго пилота).

Из нее я узнал, что весь процесс подготовки его сына занял всего 10 месяцев. 

Если коротко пересказать содержание беседы: коре-нт (К) и Гамбарян (Г)

- (К) правда ли, что он отучился всего 10 месяцев?

- (Г) да, но подготовка была на базе частной школы Челавиа, а там налет и уровень подготовки выше чем в любом училище. У меня есть видео где он три раза самостоятельно взлетает и сажает самолет.

- (К) верите ли вы в версию о "замерзших датчиках"?

- (Г) нет, это бред, не заметить сигнализации о "невключении" невозможно

 

Такая вот история. 

Edited by avandreev

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...