SergeySoloviev

Ту-204 признан худшим самолетом в истории гражданской авиации

68 posts in this topic

Вот собственно не знаю, в какой раздел тему "Политика" или "Юмор", так что пусть пока обсуждается в серьезной. Само собой такие рейтинги - чушь, но в чем-то эксперДы правы - проект убыточный и на момент выпуска был сильно устаревшим

ZAzittya.UA-Новости в мире 24/06/2017 - Российский самолет стал рекордсменом по числу негативных оценок.

Самолет Ту-204, выпускающийся в России, поставил очередной рекорд - по числу негативных оценок и рейтингу оказался в самом низу списка на 58 месте, опередив даже такие самолеты как Ил-96 и Ту-134. Канадские эксперты, составляя рейтинг, анализировали не только эксплуатационные характеристики самолетов, в качестве оценки послужили так же отзывы пассажиров и эксплуатантов.
Разработанный на замену Ту-154М, новый самолет так и не стал массовым. Причиной всему сказалось деградация и отсутствие квалифицированных кадров, как и полная непригодность самолета к условиям рыночной экономики. За 25 лет производство данного самолета, не помогли ни протекционистские меры, ни льготный лизинг, ни субсидии - заказчики в ужасе отказывались от эксплуатации этих самолетов. На данный момент построено почти 85 самолет. Из них по состоянию на 2016 в эксплуатации находилось чуть более 15 самолетов - что является худшим показателем за всю историю коммерческой авиации. Одним из факторов, по мнению аналитиков, стали проблематичные двигатели отечественной разработки ПС-90, их частые отказы и высокая стоимость эксплуатации. Экипаж из трех человек в ужасных условиях труда, не позволяет владельцам получать прибыль.
С точки зрения пассажиров в самолете низкий уровень комфорта, недостаточная вибро и шумоизоляция, даже если сравнивать с Б-737 самых первых модификаций. Убытки от производства и эксплуатации самолета частично компенсировались за счет государства и за 25 лет составили свыше 75 млрд. долларов. Немного опередил лишь Ил-96, которому удалось занять позицию чуть выше только за счет надежности.
Украинский самолет Ан-148, интеллектуальные права и разрешение на производство которого было украдено соседним государством, занял в рейтинге 32 место. Отсутствие яркой маркетинговой политики и небольшие объемы производства, не смотря на исключительную надежность, не позволяют самолету выбиться на ТОР-овые позиции.
Лидером рейтинга стал самолет А330, который за 25 лет эксплуатации показал высокую рентабельность, минимум простоев и отказов, наибольший уровень комфорта для пассажиров и распространенность по всему миру.

 

 

  https://www.yaplakal.com/forum3/st/0/topic1618973.html#entry61057223

Хотелось бы послушать здесь реальное мнение пилотов, техников, экономистов из предприятий, пассажипрв и споттеров а не из разряда "где-то слышал".

Вот понять не могу - чем он плох для пассажира? Два ряда по три сидения самых обычных, и салон мало чем отличается от салонов других самолета, которые последние 50 лет лишь не значительно изменились. Тем кто говорит, мол не комфортно - нету мультимедийки и тд - еще в Ил-14 не летали.

Edited by SergeySoloviev
-1

Share this post


Link to post
Share on other sites

судя по домену, а также по ссылке ниже, в "Политику". Но пока подождем.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Лично я больше за обсуждение самолета. Ведь таких оценок ( пусть даже в помоишном издании) просто так не дают. Как-то зацепило

-1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чёт как то задела новость. Я так и не понял,кто её первоисточник то? Откуда они столько бреда взяли? 

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

.Много раз летал вполне нормальный самолёт,ни чего там не дребезжало,и не скрипело.Не хуже airbus и boeing.

3

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, stasmar пишет:

.Не хуже airbus и boeing.

Мля.. А пацаны то не знают...

-1

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, damirjun пишет:

Мля.. А пацаны то не знают...

"С точки зрения пассажиров в самолете низкий уровень комфорта, недостаточная вибро и шумоизоляция, даже если сравнивать с Б-737 самых первых модификаций"
Как-то слабо верится.

Edited by skyteacher
1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, skyteacher пишет:

"С точки зрения пассажиров в самолете низкий уровень комфорта, недостаточная вибро и шумоизоляция, даже если сравнивать с Б-737 самых первых модификаций"
Как то слабо верится.

А мне верится. Я сейчас езжу на Калине. Катался на Форде почти "самых первых модификаций"...

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если б он был "не хуже" по всем аспектам, да с его ценой - давно бы все на Ту-NEO гоняли. Не?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 hours ago, damirjun said:

Если б он был "не хуже" по всем аспектам, да с его ценой - давно бы все на Ту-NEO гоняли. Не?

Не:)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, 311 пишет:

Не:)

А чё?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, damirjun пишет:

Если б он был "не хуже" по всем аспектам, да с его ценой - давно бы все на Ту-NEO гоняли. Не?

Статья с ЯПа, авиаторов там не много. Понятно, что лабуда, иначе не понятно как сравнивали и какие вообще самолеты учавствовали в опросе. Рейтинг, наверно составлялся на основе ответов в опросе на сайте? 

Но в чем-то они правы, ведь как коммерческий самолет - 204 не состоялся, и не спасла даже модификация ту-204СМ. 

Как же вы объясните, что новенький самолет по цене в 25 млн долларов ( да еще и с таким курсом рубля и того меньше), "почтинеуступающий" так и не стал массовым - ведь были предпосылки.

-1

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, damirjun пишет:

А мне верится. Я сейчас езжу на Калине. Катался на Форде почти "самых первых модификаций"...

 

На таком? Я б пожалуй выбрал "Калину":)
Первые модификации это 737 original(737-100/200)
12Ford_Model-T_1.thumb.jpg.2ddfa612242a1321917efa2204163d51.jpg

Edited by skyteacher
3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, skyteacher пишет:

Первые модификации это 737 original

Перегибаете. :) То DC-3 вы показали.

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, SergeySoloviev пишет:

Как же вы объясните, что новенький самолет по цене в 25 млн долларов ( да еще и с таким курсом рубля и того меньше), "почтинеуступающий" так и не стал массовым - ведь были предпосылки.

Сейчас скажут = Запад не дал...

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Качество салона мало имеет отношения к самолету.

А Ту-204 не берут прежде всего из-за нулевой послепродажки, когда каждую деталь надо неделями ждать и кучу документации заполнять. 

А нулевая послепродажка из-за малосерийности. 

1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Ramirezzz_x пишет:

Качество салона мало имеет отношения к самолету.

А Ту-204 не берут прежде всего из-за нулевой послепродажки, когда каждую деталь надо неделями ждать и кучу документации заполнять. 

А нулевая послепродажка из-за малосерийности. 

Замкнутый круг. А может не берут все-таки из-за низкого качества, устаревания, ненадежности и низкой культуры сборки? Вопрос тогда такой: неужели этого не видело руководство завода, и продолжало дальше штамповать такой самолет?

Кстати, 757 тоже особым успехом не пользовался - их вот построили чуть больше 1000 и на этом все закончилось, зато ниша 737 куда более успешная. И опять, вопрос к производителю: куда смотрели, на что рассчитывали и надеялись? Или попил бабла, работа ради работы важней, чем выпускать коммерчески успешные самолеты?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Ramirezzz_x пишет:

Качество салона мало имеет отношения к самолету.

А Ту-204 не берут прежде всего из-за нулевой послепродажки, когда каждую деталь надо неделями ждать и кучу документации заполнять. 

А нулевая послепродажка из-за малосерийности. 

А так -типа, всё остальное на высоте? Тех. поддержка, там. И всё такое.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minute ago, damirjun said:

А так -типа, всё остальное на высоте? Тех. поддержка, там. И всё такое.

Техподдержка это и есть послепродажка.

В остальном - самолет, как самолет. Прибыль приносить мог бы, если не штучное производство, со всеми вытекающими. 

4 minutes ago, SergeySoloviev said:

Кстати, 757 тоже особым успехом не пользовался - их вот построили чуть больше 1000 и на этом все закончилось, зато ниша 737 куда более успешная. И опять, вопрос к производителю: куда смотрели, на что рассчитывали и надеялись? Или попил бабла, работа ради работы важней, чем выпускать коммерчески успешные самолеты?

Чушь. 757 был очень успешным самолетом, которого сейчас отчаянно не хватает. И линию которого закрыли из-за менеджерской ошибки в пользу действительно неудачного 739.

2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Ramirezzz_x пишет:

Техподдержка это и есть послепродажка.

В остальном - самолет, как самолет. Прибыль приносить мог бы, если не штучное производство, со всеми вытекающими. 

Чушь. 757 был очень успешным самолетом, которого сейчас отчаянно не хватает. И линию которого закрыли из-за менеджерской ошибки в пользу действительно неудачного 739.

В чем ошибка? 739 имеет почти такую же дальность, почти столько же мест, но более унифицирован со всем семейством 737 - расходов меньше на содержание. Вполне логично. Зачем выпускать 2 почти одинаковых самолета, один из которых имеет существенно меньший показатель прибыли? 

-1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Ramirezzz_x пишет:

В остальном - самолет, как самолет. Прибыль приносить мог бы, если не штучное производство, со всеми вытекающими. 

Ну, если мы на форуме за 20 минут это сообразили, на кой там целые этажи экспертов и экономистов сидят?))

И зачем вообще рыпаться на занятую нишу, повторяя чей-то самолет? Я понимаю, если б прорыв какой изобрели. А так...

-1

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, SergeySoloviev пишет:

С точки зрения пассажиров в самолете низкий уровень комфорта, недостаточная вибро и шумоизоляция, даже если сравнивать с Б-737 самых первых модификаций.

Да пошли вы в жопу, дибилоиды журналюги. Такую мерзкую пургу гнать. Летал на нем пассажиром, самолет превосходный. Супер удобный. Наоборот гораздо удобней вшивых боингов и аирбасов. Места полно, кресла очень комфортные, шума и в помине никакого нет. Все чисто и красиво в салоне, иллюминаторы очень удобные, не то что какие-то обмылки на A-320, где даже руку не поставить для съемки и тонюсенькие кресла. 

Короче ясно что статья заказ и бред. Если выбирать на чем лететь, то выбрал бы Ту-204 вместо боинга и аирбаса, даже не беря в расчет никакие характеристики и что он наш, а чисто по комфорту.

5

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Kraftig пишет:

Да пошли вы в жопу,..

:) И вас с тем же...

Вы ж на новом 204 летели? А пусть он 20 лет в Штатах полетает. Потом в Китае 15. А потом у вас еще с пяток. 

Тогда и сравнить не грех.)))

Edited by damirjun
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Kraftig пишет:

Да пошли вы в жопу, дибилоиды журналюги. Такую мерзкую пургу гнать. Летал на нем пассажиром, самолет превосходный. Супер удобный. Наоборот гораздо удобней вшивых боингов и аирбасов. Места полно, кресла очень комфортные, шума и в помине никакого нет. Все чисто и красиво в салоне, иллюминаторы очень удобные, не то что какие-то обмылки на A-320, где даже руку не поставить для съемки и тонюсенькие кресла. 

Короче ясно что статья заказ и бред. Если выбирать на чем лететь, то выбрал бы Ту-204 вместо боинга и аирбаса, даже не беря в расчет никакие характеристики и что он наш, а чисто по комфорту.

Комфорт еще надо сравнивать на каждой конкретной авиакомпании. Например, в А320 Уральских линий вполне комфортно - и места под ноги много. У С7  в 737 даже на дальних рейсах как селедки в бочке - тоненькие креселки, оббитые кожзамом (6 часов на таких задница запреет) так что от жлобства компании зависит. А самолы принципиально мало чем отличаются - оббивкой кресел если только и расстоянием между ними. Мне без разницы, чем летать... А вообще люблю чаек в купе под стук колес больше.

-1

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, SergeySoloviev пишет:

Хотелось бы послушать здесь реальное мнение пилотов, техников, экономистов из предприятий, пассажипрв и споттеров а не из разряда "где-то слышал".

Вот понять не могу - чем он плох для пассажира?

Ничем не плох. Это все сказки журналажников журналжистов никчемный. Да еще и с таким доменом, все понятно. 

Самолет очень комфортный. Одно удовольствие лететь. Гораздо удобней чем на а320 и б737.

2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.