Jump to content
Chenus

Катастрофа Ту-154Б-2 МО над Чёрным морем

Recommended Posts

Не, это был риторический вопрос. Меня интересовало мнение этого эксперда, если у него при крене 60 получается 9 минут. :sarcastic:

Edited by Freddie

Share this post


Link to post
Share on other sites

А, сорри. Про угловую скорость разворота он, видимо, не знает. Интересно, в какой области он иксперд.

Share this post


Link to post
Share on other sites

По его методу расчета при 30 градусах получается чуть больше 20 мин. :facepalm:

ЗЫ: Все! Я понял! Там в радиусах просто запятая исчезла. Но полная абсурдность результата эксперда не смутила.

Edited by Freddie

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 minutes ago, Freddie said:

По его методу расчета при 30 градусах получается чуть больше 20 мин. :facepalm:

Если я нигде не напортачил, то для того, чтобы эти параметры сошлись, нужно лететь со скорость 24535 км/ч :crazy:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Действия КВС были бы относительно понятны, если бы выяснилось что "поплыл" авиагоризонт. Энергично стал убирать крен при появлении сигнала ССОС.. Не помню, бленкеры разве в любом случае выскакивают при отказе?

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, U-HCK пишет:

Даже если "вилка", то должно же быть понятно куда рулить. Да и если взлетели не с той полосы, это не повод биться о воду. ИМХО.

Повод, не повод, иногда взлетают в Новосибе по боковым огням вместо осевой.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, 311 пишет:

 Не помню, бленкеры разве в любом случае выскакивают при отказе?

При отказе чего?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

При отказе ПКП пилотов, в нашем случае ПКП командира.

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, ALZP пишет:

Повод, не повод, иногда взлетают в Новосибе по боковым огням вместо осевой.

Тут ведь главное взлетели, а с той или иной полосы потом можно разобраться и нервничать. Какой-то сомнительный вывод получился у расследующих. имхо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вообще в "мнении" человека, считающего возможную угловую скорость слишком медленной, есть здравое замечание. Пусть выложат как минимум доки  параметрического + речевого. Параметрический можно подделать, если прокрутить всю сессию на симуляторе, по кускам не получится.

Не, ну так произошло, ну пусть. Но хоть какие то доки для общественности. А так получается он просто не умел управлять и грохнулся.
 

Edited by skyteacher

Share this post


Link to post
Share on other sites

А расследование ли это или чей-то бред буйной фантазии?

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, ALZP пишет:

А расследование ли это или чей-то бред буйной фантазии?

Возможно и бурной. Но, Саш, неужели не хотелось бы Вам глянуть на графиках, как пилот воооруженных сил порет горячку?. Я уверен, что и Колеснику интересно(если он еще не владеет доступом).

Edited by skyteacher

Share this post


Link to post
Share on other sites
....С диспетчером КВС решил не спорить и "выдал" экипажу. После взлета принял молча решение по-истребительному развернуться на нужный курс по-быстрому. Параллельно раздавая пилюлей невнимательному экипажу. Ту-154 не истребитель. И высоты для истребительного поворота не хватило. А когда пришло понимание этого, то было уже поздно.

 А какой для КВС был смысл доворачивать по-быстрому? Во время разбега он понял, что взлетает курсом не 202, а 238. Ок. Набрали высоту и довернули куда нужно. В чем мотивация такого манёвра, на такой высоте, да ещё в 5 утра? Какие сложности были бы у экипажа, если бы он продолжил взлёт согласно схемы взлёта с курсом 238?

 

daad2161a93bca7fec9807c9cbe1c783.png

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, skyteacher пишет:

 Я уверен, что и Колеснику интересно(если он еще не владеет доступом).

Видел я эти графики. И черновой, и интегрированный. С закрылками и стабилизатором все в норме было. Вообще почти все в норме было, пока пилот не крутанул штурвал с одновременной дачей ноги.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
31 minutes ago, Komthur said:

.... пока пилот не крутанул штурвал с одновременной дачей ноги.

Инсульт? Инфаркт? Болевой шок? Не к Вам вопрос, естетсвенно. Но вот эти вещи можно полностью исключить? Не обезьяна ж сидела за штурвалом - такую херню сотворить. Этот манёвр (штурвал с педалью) у меня самого занозой сидит.

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минут назад, allamain пишет:

Инсульт? Инфаркт? Болевой шок?

Есть ещё вариант — ВВС (написано кириллицей).

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Gladkov said:

Есть ещё вариант — ВВС (написано кириллицей).

Естественно. Но этот вариант слишком обощающий: т.к. это борт ВВС и за всё что с ним не так несёт ответсвенность в любом случае ВВС. Доказательтва с обоснованием "они упали т.к. кэп - обморок " мне не нравятся. Люблю предельную мелочность  в таких вопросах. Хочу полную распечатку переговоров, т.к. с технической стороны Дмитрий вопрос закрыл.

Edited by allamain

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 06.06.2017 в 13:33, корыч пишет:

Но в отчете же написано, что борт на рулении следовал за автомобилем сопровождения (follow me car). Чего там нервничать-то?! Куда ведут - туда и рули...

Либо расчёт был на 20ую по выходу либо КВС затупил по какой то причине, чем вызван его вопрос о курсе взлёта, предполётный брифинг не проводился как будто 

IMG_3066.PNG

IMG_3067.PNG

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 hours ago, Илья_777 said:

Либо расчёт был на 20ую по выходу либо КВС затупил по какой то причине, чем вызван его вопрос о курсе взлёта, предполётный брифинг не проводился................

Даже если бы он с рулежки взлетел, какая разница? Вопрос в причине возникновения кренделей, которые он начал исполнять после взлета.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, Komthur пишет:

Вообще почти все в норме было, пока пилот не крутанул штурвал с одновременной дачей ноги.

Почти? Другими словами, если я правильно вас понял, что-то все-таки было не в норме. А что именно было не в норме, вы нам сказать не решаетесь .

Share this post


Link to post
Share on other sites
30 минут назад, antonsokolov123 пишет:

А что именно было не в норме, вы нам сказать не решаетесь .

Дмитрий очень деликатный человек. А я бы при такой постановке рассуждений послал бы рассуждающего на хер. Тем более что вполне очевидно, что речь идёт о каких-то мелочах, не играющих никакой роли, а обусловленных исключительно зверскими требованиями к выполнению процедур взлёта — требованиями, утрированными с целью прикрытия жоп, чем всегда славилась омерзительная совдепия.

  • Upvote 6
  • Downvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, antonsokolov123 пишет:

если я правильно вас понял, что-то все-таки было не в норме. А что именно было не в норме, вы нам сказать не решаетесь .

Все это было уже сказано, и не раз. Ненормальным был отрыв на скорости более 300 км/ч и постепенная отдача ШК "от себя" вплоть до появления отрицательной вертикальной скорости. И то, и другое может быть связано со взлетным весом более допустимого. Однако угол атаки от момента отрыва и до удара о воду был далек от критического.

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 hours ago, Komthur said:

Все это было уже сказано, и не раз. Ненормальным был отрыв на скорости более 300 км/ч и постепенная отдача ШК "от себя" вплоть до появления отрицательной вертикальной скорости. И то, и другое может быть связано со взлетным весом более допустимого. Однако угол атаки от момента отрыва и до удара о воду был далек от критического.

А режим они меняли, или после уборки механизации так на номинале и..?  

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 часов назад, Komthur пишет:

Все это было уже сказано, и не раз. Ненормальным был отрыв на скорости более 300 км/ч и постепенная отдача ШК "от себя" вплоть до появления отрицательной вертикальной скорости. И то, и другое может быть связано со взлетным весом более допустимого. Однако угол атаки от момента отрыва и до удара о воду был далек от критического.

Большое спасибо за ответ.

18 часов назад, Gladkov пишет:

Дмитрий очень деликатный человек. А я бы при такой постановке рассуждений послал бы рассуждающего на хер. Тем более что вполне очевидно, что речь идёт о каких-то мелочах, не играющих никакой роли, а обусловленных исключительно зверскими требованиями к выполнению процедур взлёта — требованиями, утрированными с целью прикрытия жоп, чем всегда славилась омерзительная совдепия.

Если всех посылать на хер, это как-раз та самая совдепия и выходит, только это ее другое проявление.

  • Upvote 7

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, antonsokolov123 пишет:

Если всех посылать на хер, это как-раз та самая совдепия и выходит, только это ее другое проявление.

Нет, совдепия выходит там, где вопросы, направленные на выяснение истины, подменяются наглыми заявлениями, основанными на собственных домыслах.

  • Upvote 4
  • Downvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...