Jump to content
Chenus

Катастрофа Ту-154Б-2 МО над Чёрным морем

Recommended Posts

И сейчас ещё многие сомневаются, даже окончив военную кафедру и получив погоны с небесными просветами — пойти по контракту или лучше торговать презервативами? Вот даже симмеры торгуют презервативами да почитывают тему «Если симмер захотел стать пилотом», хотя могли бы легко пойти в техсостав ВКС и крепить крылья родины, чтобы самолёты не падали из-за неправильной зарядки амортизатора или заправки маслом, как те два злочастных Ту-95.

Размер оплаты труда озвучьте пожалуйста. А то может презервативами торговать все же выгоднее?

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да-да. Именно так и никак иначе. Не умаляя работы военных хочу спросить людей в теме... Чкаловкий аэродром... В какой степени режимный объект?

 Такие вещи в такое время в открытую не спрашиваются, сейчас в инете особистов и начальников больше, чем пользователей. Недавно нас в очередной раз привезли с фотоохоты, так дежурный по линейному отделу прямо при нас со служебного компа проверил фотосайты, которые мы назвали, на которых публикуемся. И это только одна сторона.

 

За ошибки извиняюсь не контрольную пишу.

 Так школа с контрольными нужна для того же, для чего автошкола — чтобы научился и потом всю жизнь умел правильно. Обсуждать-то мы обсуждаем, а правильное использование языка — технология обсуждения.

 

Горын,а че тут обсуждать? Самолёты этой марки давно уже надо под пресс на металлолом но они летают пока не упадут.

По каким параметрам пора? По ресурсу? По часам у оставшихся на крыле машин тройной запас (более того, у военных есть одна эмка 2010-го года выпуска и две с 2012-го, там запас семикратный), календарь им продляют, благо никаких усталостных трещин не находят. По несоответствию нормам? Машины дорабатываются — кислороды-хреноды, TAWS-ы-СРППЗ-ы (кстати, 572 — как раз одна из немногих машин без СРППЗ), доработки по результатам предыдущих АП, например, после пожара RA-85588 в Сургуте на всех машинах силовые контакторы генераторов заменены на новые. По шуму или экономичности? Так они на безопасность не влияют.
  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как что-то спросить, так на авсиме двадцать человек и три дня совета ждешь - а тут овер двести пользователей сутки не вылазит... :blink:

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Полтинник не прощает ошибок, так как является единственным самолетом пассажирским, который не прошел сертификацию по плоскому штопору. Вывести его из штопора может только противоштопорной парашют, которым комплектовались только испытательные борта.

 Зайдём с обратным курсом: какой средний пассажирский самолёт со стреловидным крылом выводится из штопора без ПШП?

 

Мне, определённо, не до диспутов с Вами, касательно ЛТХ ТУ-154. Но, во-первых, в жизни нет ничего невозможного. Во-вторых - я ведь не утверждал, что было (или не было) именно так?.. Но, вроде бы, ни каких сигналов не было; они даже до диспетчера круга не дошли, судя по всему. Что ж они даже маяков не имеют - даже самолёты Минобороны? Вы, случаем, не знаете?

Я, случаем, в процитированном вами же сообщении прямо сказал — на машине есть АРМ. А это именно Аварийный РадиоМаяк, АРМ-406, работает от автономной батареи, включается вручную кнопкой «Авария» на ПДУ или автоматически при ударе с ускорением 6 g, квакает спутникам на частоте 406 с чем-то МГц и на международной аварийной частоте 121,5 МГц. Какие маяки ещё пожелаете?

 

Сам  живу в Москве. И меня ни секунды не удивило бы, окажись на том борту нерабочим всё, кроме дежурного освещения.

Сам недавно работал именно на этом корабле. И могу заверить, что он, как и все военные самолёты, по техсостоянию на три фюзеляжа вперёд гражданских вёдер, которые летают столько, что даже блевотину в салоне отмыть некогда. Из неработающего на нём только оба комплекта РСНД А-723 — и то лишь потому, что маяки РСДН выключены.
  • Upvote 7

Share this post


Link to post
Share on other sites

Размер оплаты труда озвучьте пожалуйста. А то может презервативами торговать все же выгоднее?

Молодой парнишка - выпускник Самарского" Аэрокоса " 2016 года,  получает около 70-ти тыс. на авиабазе Пулково, но с нетерпением ожидает вызова в часть( Энгельс-2), где будет служить по контракту с зарплатой 45 тыс. Людям, чей идеал старуха-процентщица, лучше не пытаться понять его мотивы. Я не хочу Вас обидеть, но язвительность Ваша, тоже не уместна.

  • Upvote 4
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Зайдём с обратным курсом: какой средний пассажирский самолёт со стреловидным крылом выводится из штопора без ПШП?

Да любой из плоского штопора без ПШП выводится применением метода 4Н (стабилизатор полностью "на пикирование", штурвал от себя полностью и вывернуть в сторону штопорного вращения, педаль против вращения).

Проверено С.Т.Агаповым (а вот с кем он тогда летал - не могу сейчас сказать). Другое дело - на всех ли центровках.

 

С интересом прочел статью В.Ч.Мезоха "Особенности поведения и пилотирования магистральных пассажирских самолетов на критических режимах полета". Особо заинтересовал пример с самолетом Ту-154 Б2, а конкретно -пример вывода его из штопора.Цитирую отрывок: 

 

...В процессе испытаний Ту-154Б имело место сваливание в плоский штопор в июле 1972 года. Этому способствовали два обстоятельства: замедленная "отдача" штурвала на себя (~ 2 сек. вместо 0,5-1 сек.) и подхват, то есть самопроизвольное увеличение угла атаки при неизменном положении штурвала и руля высоты. 

 

Автор этих строк еще не имел тогда опыта полетов на таких режимах. Это был мой первый полет на больших углах атаки, выполненный без всякой подготовки. Подхват был обусловлен недостаточным запасом руля высоты "от себя" вследствие того, что до этого случая стабилизатор в посадочной конфигурации ставился в положение 5,5Ѓ независимо от центровки. Кроме того, центровка при взвешивании самолета после полета оказалась запредельно задней. При полностью отданном "на себя" штурвале самолет продолжал бесконтрольно увеличивать угол атаки. Начался помпаж боковых двигателей (которые были выключены), а затем среднего двигателя, которому был установлен режим малого газа (выключать его было нельзя, чтобы не остаться без управления). При подходе к сваливанию возникла сильнейшая тряска (в посадочной конфигурации). АУАСП зашкалил, показания скорости на лицевой части прибора исчезли. Затем самолет свалился в левый плоский штопор и падал со Vу (по расшифровке) примерно 75 м/сек. 

 

Тряска прекратилась. Попытки вывести самолет с помощью отклонения рулей оказались безрезультатными. Был выпушен противоштопорный парашют, который сработал с замедлением, после чего самолет начал опускать нос, появилась скорость и вращение прекратилось. После выхода из штопора парашют бы сброшен. 

 

После анализа этого полета ОКБ ограничило отклонение стабилизатора до 3Ѓ при задних центровках. Полет был повторен, руля высоты стало хватать. При штопоре режим был начат на высоте 6200 м. Самолет выполнил четыре витка и вышел из штопора на высоте 2100 м. Погода была ясной. ... 

Только надо хотя бы 4100 метров высоты...

  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сам недавно работал именно на этом корабле. И могу заверить, что он, как и все военные самолёты, по техсостоянию на три фюзеляжа вперёд гражданских вёдер, которые летают столько, что даже блевотину в салоне отмыть некогда. Из неработающего на нём только оба комплекта РСНД А-723 — и то лишь потому, что маяки РСДН выключены.

Про техническое состояние полностью согласен.

На гражданских лайнерах если происходит поломка во внебазовом аэропорту, с которой невозможно лететь согласно MEL, то полёт все равно в 90% случаев состоится!! Иначе КВС ждут кары, если эта поломка не столь опасна не по документальным признакам, а чисто по логическим (руководства компании).

 

А вот в том же СЛА Россия все борта должны быть безусловно в идеальном состоянии.

 

С военными бортами практически такая же ситуация сейчас. В смысле все в очень хорошем состоянии.

 

Знаю многих инженеров на "маленьких тушках", даже на них все обслуживается качественно и даже без контрафакта!!

  • Upvote 2
  • Downvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Молодой парнишка - выпускник Самарского" Аэрокоса " 2016 года,  получает около 70-ти тыс. на авиабазе Пулково, но с нетерпением ожидает вызова в часть( Энгельс-2), где будет служить по контракту с зарплатой 45 тыс. Людям, чей идеал старуха-процентщица, лучше не пытаться понять его мотивы. Я не хочу Вас обидеть, но язвительность Ваша, тоже не уместна.

Зачем тратить время и в пустую писать для этих либералов?

  • Upvote 1
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Про техническое состояние полностью согласен.

На гражданских лайнерах если происходит поломка во внебазовом аэропорту, с которой невозможно лететь согласно MEL, то полёт все равно в 90% случаев состоится!! Иначе КВС ждут кары, если эта поломка не столь опасна не по документальным признакам, а чисто по логическим (руководства компании).

 

А вот в том же СЛА Россия все борта должны быть безусловно в идеальном состоянии.

 

С военными бортами практически такая же ситуация сейчас. В смысле все в очень хорошем состоянии.

 

Знаю многих инженеров на "маленьких тушках", даже на них все обслуживается качественно и даже без контрафакта!!

Веник не гони пургу. Edited by ALZP
  • Upvote 3
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это точно не маяк.

И не взрыв.

  • Upvote 1
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Про техническое состояние полностью согласен.

На гражданских лайнерах если происходит поломка во внебазовом аэропорту, с которой невозможно лететь согласно MEL, то полёт все равно в 90% случаев состоится!! Иначе КВС ждут кары, если эта поломка не столь опасна не по документальным признакам, а чисто по логическим (руководства компании).

 

 

Мне любопытно. Назовите хотя бы одну неисправность, которую нельзя отписать по MEL и с ней полёт состоится.

В моём понимании, если "поломка не столь опасна", по любым признакам, её отпишут.

Edited by Tim24
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да любой из плоского штопора без ПШП выводится применением метода 4Н (стабилизатор полностью "на пикирование", штурвал от себя полностью и вывернуть в сторону штопорного вращения, педаль против вращения).

Проверено С.Т.Агаповым

Из установившегося плоского штопора никак не выйти на лайнере, что б там рулями не крутить. Если нет скорости, рулей можно считать нет.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

нут диванный же!!!

Это похоже Вы-"диванный".Он-настоящий.Мнение высказано в личной беседе,поэтому имя не называю.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это похоже Вы-"диванный".Он-настоящий.Мнение высказано в личной беседе,поэтому имя не называю.

так в лс и общайтесь сколько угодно, там ранее правильно написали, что к этому списку можно добавить еще 101 вариант

Share this post


Link to post
Share on other sites

1. Я, случаем, в процитированном вами же сообщении прямо сказал — на машине есть АРМ. А это именно Аварийный РадиоМаяк, АРМ-406, работает от автономной батареи, включается вручную кнопкой «Авария» на ПДУ или автоматически при ударе с ускорением 6 g, квакает спутникам на частоте 406 с чем-то МГц и на международной аварийной частоте 121,5 МГц. Какие маяки ещё пожелаете?

 

2. Сам недавно работал именно на этом корабле. И могу заверить, что он, как и все военные самолёты, по техсостоянию на три фюзеляжа вперёд гражданских вёдер, которые летают столько, что даже блевотину в салоне отмыть некогда. Из неработающего на нём только оба комплекта РСНД А-723 — и то лишь потому, что маяки РСДН выключены.

1. Ну-ну...

2. Знаете, в чём  проблема этого и подобных ему аппаратов? В том, что всё "на три фюзеляжа в перёд". В этом и вся засада - и подвох. Правда жизни... Но Вы меня не поняли, к сожалению.

Ладно - проехали. Благодарю за ответ!

Edited by BKS

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Да любой из плоского штопора без ПШП выводится применением метода 4Н (стабилизатор полностью "на пикирование", штурвал от себя полностью и вывернуть в сторону штопорного вращения, педаль против вращения).

Самое лучшее доказательство что ты пилот. Правда диванный, но это не беда, особенно в интернетах.

  • Upvote 6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Самое лучшее доказательство что ты пилот. Правда диванный, но это не беда, особенно в интернетах.

Ты еще сомневался?!)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ты еще сомневался?!)))

Меня удивляет то, как давно озалупленный "пелод" продолжает гнуть свое. Потрясающее упорство. Нет, упоротость, вот  :)

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вообще-то выход из плоского штопора возможен при передней центров- сам опробывал в симуляторе. Что касаемо надежности Ту-154, то это один из надежнейших в мире самолетов, не виноват самолет, что им управляют "профессионалы"

  • Upvote 1
  • Downvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Про техническое состояние полностью согласен.

На гражданских лайнерах если происходит поломка во внебазовом аэропорту, с которой невозможно лететь согласно MEL, то полёт все равно в 90% случаев состоится!! Иначе КВС ждут кары, если эта поломка не столь опасна не по документальным признакам, а чисто по логическим (руководства компании).

 

А !

ге знаю ни одного случая, когда КВС взгрели за то, что с открытым МЕЛом не полетел. А вот за полет с отказом, смеоторым летать нельзя, погоны на раз снимают!
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Самое лучшее доказательство что ты пилот. Правда диванный, но это не беда, особенно в интернетах.

:sarcastic: :sarcastic: :sarcastic: :good:

  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Минтранс: чёрные ящики Ту-154 не были оборудованы радиомаяками. Получается поиск чёрных ящиков в море превращается в крайне сложную задачу, а без них мы скорее всего никогда и не узнаем о причинах этой катастрофы...

Share this post


Link to post
Share on other sites

чтобы это не было но это явно знак заканчивать войну в Сирии .Если ехал целый оркестр там явно не 100 человек воюет

  • Upvote 1
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...