Jump to content
Sign in to follow this  
Chenus

Катастрофа Ту-154Б-2 МО над Чёрным морем

Recommended Posts

Теория заговора, а.., слыхали и об этом.

Позволю себе спросить : ну, и что Вы об этом слыхали? Может поделитесь. Ну так - своими словами.  :) Чтобы не слишком злоупотреблять Вашим драгоценным временем, предложу вариант ответа и Вам, нужно будет дать односложный ответ - да или нет. Идёт? Итак : по Вашему мнению, сотня торгашей на рынке может договориться о цене на товар, а десяток крупнейших банкиров не в состоянии осуществить сговор в финансовой сфере?

 

Гранаты не той системы(с)...  http://kommersant.ru/doc/3205030 

Патефон устаревший. :) Примус, астролябию и дневники царя Гороха мы вмиг разъясним,  а магнитофон - нет!

Но виноват все равно экипаж!!! Уж мы то его знаем - мужука сиволапого. Печёнкой чуем. А это - снегоуборщика пьяного, средь волн бушующих, не заметили? 

- Не вопрос, щаз заметим.

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но виноват все равно экипаж!!!

Да, на это указывает множество признаков в их совокупности.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

...над ним грязно и цинично надругались граждане великой Украины. Видимо, пытался им что-то рассказывать про скрепы, русский мир и «Крым их»...

В кайф, я улыбался.

(Я, кстати, читал почти всю эту ветку.)

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Какие именно действия экипажа привели к трагедии, пока неясно — низкое качество исходных данных не позволяет участникам расследования поэтапно восстановить всю схему развития нештатной ситуации на борту и, соответственно, прийти к единому мнению.

 

А что, прямо-таки невозможно определить в какой момент убирались шасси и закрылки даже по плохим исходным данным? Или же комиссия пока не может придумать самую удобоваримую версию ошибки экипажа для общественности? Эдак типа, и на экипаж свалить и самим в грязь лицом не упасть, чтоб никто не обвинил в том, что вот такие пилоты-дауны в ВВС летают!

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Очень полезная ссылка, по которой видно всё враньё.

 

 

Военные авиаэксперты, по его словам, давно уже перестроились на исследование твердотельных накопителей и работу с цифровыми данными, поэтому расследование, можно сказать, забуксовало.

...которые стоят на многих экземплярах военных самолётов, построенных ещё в СССР: Ан-26, Ту-134, Ту-154, Ан-12, Ил-76 !!!

 

 

По этой причине военные были вынуждены обратиться за помощью к гражданским специалистам Межгосударственного авиакомитета (МАК), в функции которого входит расследование "гражданских" авиакатастроф, происшедших на территории стран бывшего СНГ. По мнению участников расследования, участие в нем МАК, входящего в Международную ассоциацию независимых органов расследования на транспорте (ITSA), повысит качество проводимой работы и обеспечит доверие к ее результатам со стороны общественности. Да и расследовательского опыта у гражданских специалистов гораздо больше.

То есть мощное оборонное ведомство, проедающее немалую часть дохода государства, уже и это не может Или (и) главная задача обращения за помощью в МАК - это добиться доверия общественности, овощей у ящиков.

 

 

о возможном теракте на борту самолета или его обстреле с земли — это предположение удалось исключить благодаря результатам проведенной по поручению военного следствия взрывотехнической экспертизы обломков лайнера

То есть взрывотехническая экспертиза даёт заключение не о факте взрыва, его можности, локализации, что взорвалось, какое вещество, а исключительно о теракте или обстреле с земли. Про взрыв в элементах систем самолёта или груза на борту даже не рассматривали?

Таким образом, по сути, единственной версией расследования стала ошибка экипажа. Работу летчиков во время взлета Ту-154 и изучают сейчас члены объединенной технической комиссии

...и значит, осталось "причесать" и правдоподобно довести только эту версию.
  • Upvote 1
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вполне ожидаемо. "Если придуманную мною вопреки всем известным фактам версию официально не подтверждают, значит нас наёобманывают".

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

...и значит, осталось "причесать" и правдоподобно довести только эту версию.

Слово «правдоподобно» смущает. Оно состоит из двух слов и означает «подобно правде». Но единственную правдивую версию не составит труда донести правдиво, безо всяких «подобно».

Share this post


Link to post
Share on other sites

 То есть мощное оборонное ведомство, проедающее немалую часть дохода государства, уже и это не может Или (и) главная задача обращения за помощью в МАК - это добиться доверия общественности, овощей у ящиков.

 

 

 

А Вас, милейший, не смущает тот факт, что самое мощное ведомство в стране, "проедающее немалую часть дохода государства", не имеет в своём распоряжении ни одного тренажёра для подготовки экипажей на тип, аналогичный разбившемуся в Адлере? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

А Вас, милейший, не смущает тот факт, что самое мощное ведомство в стране, "проедающее немалую часть дохода государства", не имеет в своём распоряжении ни одного тренажёра для подготовки экипажей на тип, аналогичный разбившемуся в Адлере? 

Наверное им проще учить в реальных ситуациях. Когда "проедающее немалую часть доходов государство" ведомство будет экономить (жизни) устанавливая качественные тренажеры, вероятно настанут времена когда то же ведомство все-таки начнет "проедать малую долю доходов государства".

Так сядет за решетку тот генерал который полетный лист, включающий сугубо гражданских лиц, подписал? Или в церковь сбегает?

Это я выражаюсь как "журнализд" куда меня причислил "господин-председатель" МАК Авсим.

Edited by Ly_Sh

Share this post


Link to post
Share on other sites

А что, прямо-таки невозможно определить в какой момент убирались шасси и закрылки даже по плохим исходным данным? Или же комиссия пока не может придумать самую удобоваримую версию ошибки экипажа для общественности? Эдак типа, и на экипаж свалить и самим в грязь лицом не упасть, чтоб никто не обвинил в том, что вот такие пилоты-дауны в ВВС летают!

Я обратил внимание на фразу - "Какие именно действия экипажа привели к трагедии, пока неясно". То-есть, важно не просто установить тот факт что перепутали краны уборки, а какие были при этом дальнейшие действия экипажа, в результате которых произошло АП. А значит, без полноценной расшифровки никак, надо анализировать не одно действие, а целую цепочку.

  • Like 1
  • Upvote 1
  • Downvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Наверное им проще учить в реальных ситуациях. Когда "проедающее немалую часть доходов государство" ведомство будет экономить (жизни) устанавливая качественные тренажеры, вероятно настанут времена когда то же ведомство все-таки начнет "проедать малую долю доходов государства".

Так сядет за решетку тот генерал который полетный лист, включающий сугубо гражданских лиц, подписал? Или в церковь сбегает?

Это я выражаюсь как "журнализд" куда меня причислил "господин-председатель" МАК Авсим.

В принципе, каждый полёт учебный....пилоты учатся. Так что прошу считать данный полёт неудачной тренировкой. А что если.....убрать закрылки раньше положенного.Выведем или "дяденьки не убивайте". В следующий рейс в Сирию можно посадить членов союза кинематографистов России с Еленой Малышевой и попытаться взлететь с табло опасные обороты. Авось погаснет, когда прогреется. 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Одно меня сейчас интересует - хватит ли духа у МО признать вину экипажа. 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Одно меня сейчас интересует - хватит ли духа у МО признать вину экипажа.

Вот настоящий "советский человек":) "хватит ли духа"... можно еще добавить - смелости.. честности:D у меня от таких коментов прям "ком в горле" (это выражение того же стиля)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Какую ахинею Вы несёте!

 

Гладков ахиненю не несет.

Ахинея уже давно несет Гладкова. Next Level!

  • Upvote 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Гладков ахиненю не несет.

Ахинея уже давно несет Гладкова. Next Level!

Первые два года, ты работаешь на зачётку, а остальное время - она на тебя.  :)
Вот только никогда не нужно отказывать своему оппоненту, в объективной оценке его слов и действий. Словечко сие - ахинея, здесь совершенно неуместно, как и наш дражайший визави, никаким боком к литературной традиции галицких москвофилов.
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Первые два года, ты работаешь на зачётку, а остальное время - она на тебя. :)

Вот только никогда не нужно отказывать своему оппоненту, в объективной оценке его слов и действий. Словечко сие - ахинея, здесь совершенно неуместно, как и наш дражайший визави, никаким боком к литературной традиции галицких москвофилов.

Если Ваш пост относится ко мне, то я позволю себе привести синонимы слова ахинея - Слово — ахинея в русском литературном языке значит: `вздор, чепуха, чушь, нелепость, бессмыслица...

 

Если Вы перечитаете оригинальный пост, относительно которого был дан мой комментарий, то, возможно, Вы с моими мнением согласитесь. По форме это полная ахинея.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 `вздор, чепуха, чушь, нелепость, бессмыслица...

Именно так. Но какое, позвольте узнать, отношение к данному набору, имеют слова Гладкова? Полагаю, что в рамках данной темы, нам не дадут побеседовать об этом :) И это правильно. Коллега, если настаиваете на сатисфакции, то милости прошу в ЛС, там я смогу подкрепить свои слова доказательствами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

По форме это полная ахинея.

По форме текст, написанный без грамматических и ошибок, не может быть ахинеей. Только по содержанию.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

По форме текст, написанный без грамматических и ошибок, не может быть ахинеей. Только по содержанию.

Я имел ввиду, что некоторая идея, может быть изложена теми или иными словами. Выбор тех или иных слов есть выбор формы изложения. Выбранная Вами форма изложения идеи в том посте, на мой взгляд, тождественна ахинеи.

Share this post


Link to post
Share on other sites

тождественна ахинеи.

Падеж - дательный(кому, чему). Окончание для данного слова - "Е"

Если собираетесь противостоять в споре Гладкову, то таких ошибок допускать нельзя. Иначе, мне просто Вас будет жаль. Чесслово :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Падеж - дательный(кому, чему). Окончание для данного слова - "Е"

Там ещё неумение различать «ввиду» и «в виду», что более существенно. Ввиду этого, с учётом путаницы в падежах, получается какая-то ахинея в виде бессмысленного набора слов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Коллега, если настаиваете на сатисфакции, то милости прошу в ЛС, там я смогу подкрепить свои слова доказательствами.

То есть Вы, в ЛС, серьёзно сможете подкрепить доказательствами то, что у некоего пользователя "...в анусе тлеет вата" ?!

Нет, я не настаиваю на сатисфакции. Есть люди, которым такие тексты - "кайф". Я думаю это было для них. Спорить тут нечего.

  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Господа, секунду вашего внимания. Вопрос к специалистам. Что за отверстие? Выглядит аккуратно, именно как технологическое, а не как дыра. Я открыл мануал по Ту-154 и единственное за что смог зацепиться это т.н. масленка, в каретке закрылка имеются отверстия для залива масла для смазки подшипников. Может быть это лючок для доступа в эту зону и его вышибло при падении? Однако все мои попытки совместить схему с реальным крылом успехом не увенчались. Иными словами, полагаю, что это не оно. Если это пробоина, то чем и как, по-вашему, она могла быть нанесена?

ota2HlArWO8.jpg

 

 

Еще один вопрос. Что это? Стабилизирующий амортизатор оторвало от балки тележки шасси? Он не великоват ли будет? 60 см длина и ход максимальный 20 см. Да, и какое шасси перед нами? Левое или правое? Можно ли это как-то определить?

 

d270f26a176e6154965b1e7916b26e72.jpg

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Там ещё неумение различать «ввиду» и «в виду», что более существенно. Вместе с путаницей в падежах получается какая-то ахинея в виде бессмысленного набора слов.

О, да!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Господа, секунду вашего внимания. Вопрос к специалистам. Что за отверстие? Выглядит аккуратно, именно как технологическое, а не как дыра. Я открыл мануал по Ту-154 и единственное за что смог зацепиться это т.н. масленка, в каретке закрылка имеются отверстия для залива масла для смазки подшипников. Может быть это лючок для доступа в эту зону и его вышибло при падении? Однако все мои попытки совместить схему с реальным крылом успехом не увенчались. Иными словами, полагаю, что это не оно. Если это пробоина, то чем и как, по-вашему, она могла быть нанесена?

ota2HlArWO8.jpg

 

 

Еще один вопрос. Что это? Стабилизирующий амортизатор оторвало от балки тележки шасси? Он не великоват ли будет? 60 см длина и ход максимальный 20 см. Да, и какое шасси перед нами? Левое или правое? Можно ли это как-то определить?

 

d270f26a176e6154965b1e7916b26e72.jpg

 

Правак перепутал рычаги уборки шасси и уборки закрылков.

  • Upvote 1
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...