Jump to content
Chenus

Катастрофа Ту-154Б-2 МО над Чёрным морем

Recommended Posts

Ну да, формально может и не нарушал а по сути это как: отключить двигатели, гидросистему и вогнать аккумулятор в тепловой разгон. А потом конечно - заложники ошибок конструкторов!

Глупости, это совершенно не так! Это скорее как если бы из за некоторых очень опасных аэродинамических особенностей (которые не указали в РЛЭ) наш Ту-154 при определенных условиях на заходе, разваливалился от создавшихся перегрузок. Да и это глупости:), при любой аварии, ошибках персонала и тд реактор должен надежно глушиться, но не взрываться от этой самой защиты.

Edited by 311
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это всё-таки был "кипящий" реактор, старой конструкции, как и на Фукусиме. Такие уже давно не строят.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ребята, по теме что-нибудь есть? 

 

С реакторами лучше перебраться в раздел ядерной физики. 

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ребята, по теме что-нибудь есть?

 

С реакторами лучше перебраться в раздел ядерной физики.

Куда? В какой раздел физики??!!! У нас тут пока проблемы с физикой для учеников 7 класса средней школы:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

В Теме о катастрофе Ту-154 уже обсудили:

1) Катастрофу, от мельчайших деталей до невероятного идиотизма.

2) Орфографию

3) Логику

4) Зоологию/Ботанику

5) Математику

6) Физику

7) Аварию на ЧАЭС

8) Гладкова

Вероятно, что-то еще, но запамятовал.

 

Какая тема для общения, в этом топике, будет следующей? Может и пару разделов форума удалить - все сюда.

Edited by v.shkudov@yandex.ru
  • Upvote 6

Share this post


Link to post
Share on other sites

В Теме о катастрофе Ту-154 уже обсудили:

1) Катастрофу, от мельчайших деталей до невероятного идиотизма.

2) Орфографию

3) Логику

4) Зоологию/Ботанику

5) Математику

6) Физику

7) Аварию на ЧАЭС

8) Гладкова

Вероятно, что-то еще, но запамятовал.

 

Какая тема для общения, в этом топике, будет следующей? Может и пару разделов форума удалить - все сюда.

 

Еще психиатрию не слабо так, много диагнозов поставили :lol:  

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Какая тема для общения, в этом топике, будет следующей?

Давайте обсудим Вас.

У Вас в процитированном мною вопросе две лишние запятые, не говоря уже о странном нике, который Вы не смогли сделать нормальным.

А Вы кто такой?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Давайте обсудим Вас.

У Вас в процитированном мною вопросе две лишние запятые, не говоря уже о странном нике, который Вы не смогли сделать нормальным.

А Вы кто такой?

 

Хорошо.

Если Вас интересует кем я являюсь в мире авиации/симмерства - ответ в подписи.

Странный, по-вашему, ник объясняется тем, что я лентяй, в части регистраций и заполнении форм в том числе. Для регистрации воспользовался упрощенным вариантом.

Однако, так как сервис тупил: через соцсети, гугл это сделать не получалось - зарегился через яндекс.

Почему адрес почты стал ником, без возможности изменения его самому, в процессе регистрации - не могу дать ответ. Допускаю, что упустил сей момент.

Заявку на смену ника уже подал.

Что-то еще интересует? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что-то еще интересует?

Ещё? Вы так пишете — «ещё»... Да меня и это не интересовало. Вопрос был риторическим — эдаким восклицанием.

Но расстановка множества лишних запятых (видимо, «на всякий случай») таки интересует. В основном с психологической точки зрения. Я же психолог-любитель, достигший, как и в политической аналитике, неимоверных высот в этой области деятельности.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я же психолог-любитель, достигший неимоверных высот в этой области деятельности.

 

Очень за Вас рад.

Edited by v.shkudov@yandex.ru

Share this post


Link to post
Share on other sites

Очень за Вас рад.

Вот видите? На риторический, ритуальный вопрос «а Вы кто такой?», не требующий ответа, Вы ответили с исчерпывающими подробностями, но даже со второго раза так и не отвечаете на действительно интересующий вопрос. Впрочем, этот феномен, встречающийся здесь довольно часто, тоже интересен с психологической точки зрения.

 

 

Заявку на смену ника уже подал.

Да, я видел. «Имеу_Совест» (в транслитерации с латиницы в кириллицу). Похоже, это вершина, до которой Вам удалось додуматься. Утверждаю это как психолог.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Извините, коллеги. Но, может, когда кто-нибудь снова начнет тут оффтопить и писать что-то адекватное касательно катастрофы Ту-154 RA-85572, модераторам следует перенести это в какую-нибудь новую тему, чтобы эту не засорять? Оставим ветку для обсуждения вещей согласно списка из поста 3367. Просто привыкли уже, типа "курилка", чиста порж... потусоваться интеллектуально пообщаться.

Edited by Artman

Share this post


Link to post
Share on other sites

Глупости, это совершенно не так! Это скорее как если бы из за некоторых очень опасных аэродинамических особенностей (которые не указали в РЛЭ) наш Ту-154 при определенных условиях на заходе, разваливалился от создавшихся перегрузок. Да и это глупости :), при любой аварии, ошибках персонала и тд реактор должен надежно глушиться, но не взрываться от этой самой защиты.

Да так это, так. Если персонал совершает ошибки, которые конструкция не позволяет исправить? Например: доводит Ту-154 до плоского штопора, или реактор до состояния, когда сброс стержней аварийной защиты провоцирует взрыв. Давайте признаем тот факт, что реакторы РБМК глушились  сбросом аварийной защиты без таких последствий как в Чернобыле (ЛАЭС, 1975 год - 2-кратное срабатыванияе АЗ-5). Честнее  было бы говорить об "ошибочных действиях персонала на фоне недостатков конструкции", каковые в РБМК, безусловно, имелись. Но то о чем "INV" написал - "вогнали" - это прямо в точку. Те еще дятлы...

Edited by TITAR

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот видите? На риторический, ритуальный вопрос «а Вы кто такой?», не требующий ответа, Вы ответили с исчерпывающими подробностями, но даже со второго раза так и не отвечаете на действительно интересующий вопрос. Впрочем, этот феномен, встречающийся здесь довольно часто, тоже интересен с психологической точки зрения.

 

 

 

Да, я видел. «Имеу_Совест» (в транслитерации с латиницы в кириллицу). Похоже, это вершина, до которой Вам удалось додуматься. Утверждаю это как психолог.

Вам бы ботом работать - цены бы Вам не было!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да так это, так. Если персонал совершает ошибки, которые конструкция не позволяет исправить? Например: доводит Ту-154 до плоского штопора, или реактор до состояния, когда сброс стержней аварийной защиты провоцирует взрыв. Давайте признаем тот факт, что реакторы РБМК глушились сбросом аварийной защиты без таких последствий как в Чернобыле (ЛАЭС, 1975 год - 2-кратное срабатыванияе АЗ-5). Честнее было бы говорить об "ошибочных действиях персонала на фоне недостатков конструкции", каковые в РБМК, безусловно, имелись. Но то о чем "INV" написал - "вогнали" - это прямо в точку. Те еще дятлы...

Какие пункты регламента, который был на момент аварии, нарушил персонал? Может ли у нормального реактора быть такой ПКР при любых ошибках операторов, и мог ли персонал знать такие его особенности? А вот если бы стержни СУЗ изначально были правильные, был бы взрыв? Как на 1986г контролировали ОЗР реактора, как его вообще понимали и воспринимали? Так вот, на момент аварии, "экипаж" не нарушил пункты "РЛЭ", да, там были ошибки, но они не влияли на развитие ситуации. Это позже, сразу после катастрофы поползли "нарушения регламента", появились новые цифры и тд, которые до апреля 1986 года конструктор почему то забыл добавить в РЛЭ и рассказать о них персоналу. Так что в штопор они таки свалились на тех скоростях, которые раньше не запрещало РЛЭ, а указатель угла атаки тогда был совсем сырой, и выдавал информацию через минут двадцать, а при выпуске спасительного парашюта самолет развалился от перегрузок.

И эта.. не надо так, те ребята были далеко не дятлами;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Гладков Олег Анатольевич, заткните уже тут некоторых!

У меня уши вянут от их версий! Пздц какой-то...

p.s.честное слово...Гагарин-моя мать скоро будет! :wacko:  :blink:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Гладков Олег Анатольевич, заткните уже тут некоторых!

У меня уши вянут от их версий! Пздц какой-то...

p.s.честное слово...Гагарин-моя мать скоро будет! :wacko: :blink:

Вы может попьете успокоительного? Что вы рявкаете в каждом своем посте? Прям как охранная овчарка!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы может попьете успокоительного?

Чем порадуете сегодня? Новая версия есть?

А куда ботаник по беспозвоночным запропастился?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы может попьете успокоительного? Что вы рявкаете в каждом своем посте? Прям как охранная овчарка!

Я с вами разговор не начинал...и не собираюсь! Идите в попку со своими версиями, даун!

Ура! Олег Анатольевич! Приветствую...

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

А минобороны хочет хоронить всех на военном мемориальном кладбище.....Капец.

Чтобы меньше людей увидели останки, точнее, характер их повреждений. Не видел пока информации о характере повреждений тел и от чего они могли произойти. Значит, есть что скрывать. И до сих пор ещё нигде не приводили, да и могут никогда не привести, расшифровку регистратора параметрической информации.

 

Про "диванный" борт - в переднем салоне VIP-компоновка (диваны, кресла со столами, может быть салон главного пассажира, стол для совещаний), второй салон - обычная компоновка, иногда в передней части второго салона стоят кресла как в 1-м классе (по 4 в ряд)

Edited by Pantograph

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Даже, если выяснится, что экипаж что-то делал не так, означать это может только одно: система приучила его и позволяла ему поступать именно таким образом.

Экипаж-то может быть был и подготовленным, да только его членов все время ставили в такие рамки, при которых невозможно обеспечить безопасность полёта .

Здесь описана одна из характерных катастроф 90-х годов, http://war.airdisaster.ru/database.php?id=6, была ещё авария пограничного Ан-26 в те же 90-е , описанная в книге "Будни авиационного училища", где упасть перегруженному самолету при заходе на посадку помог отказ двигателя. И здесь возникают вопросы. Отдыхал ли экипаж перед полётом, не ходили ли его члены в бесконечные наряды, не выполняли ли хозработы, которые до сих пор есть, несмотря на то что по овощному ящику трубят, что всё не связанное с военной службой делают подрядные организации? Сам знаю, что даже офицеры до сих пор на службе моют полы, убирают снег, выполняют строительные работы. Есть ли возможность отдыхать дома в семье, или члены экмпажа живут в общаге с шумными соседями и малыми детьми? Не заставили ли экипаж взять лишний груз?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чтобы меньше людей увидели останки, точнее, характер их повреждений. Не видел пока информации о характере повреждений тел и от чего они могли произойти. Значит, есть что скрывать.

Так всё-таки люди в масках приехали из Моздока в Сочи, подъехали к самолёту и прикрепили взрывчатку под закрылки, пока другая группа людей заправляла самолёт, а командир производил положенный внешний осмотр перед вылетом?

 

 

И до сих пор ещё нигде не приводили, да и могут никогда не привести, расшифровку регистратора параметрической информации.

Это точно. «А не пойти ли тебе, Пантограф, на хер вместе с другими мудаками» — как бы говорят они, не приводя расшифровку регистратора. И я, хоть и на дух не переношу этих путинских холуёв, но в данном вопросе их понимаю и поддерживаю.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так всё-таки люди в масках приехали из Моздока в Сочи, подъехали к самолёту и прикрепили взрывчатку под закрылки, пока другая группа людей заправляла самолёт, а командир производил положенный внешний осмотр перед вылетом?

Нет, они перед этим ещё в кабину одного посадили, чтоб он закрылки выдвинул, поставили взрывчатку, потом он их в исходное положение установил. После, группа людей в масках, скрылась в неизвестном направлении.

Share this post


Link to post
Share on other sites

«А не пойти ли тебе, Пантограф, на хер вместе с другими мудаками» — как бы говорят они...

Аплодирующий смайл.

  • Upvote 1
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Какие пункты регламента, который был на момент аварии, нарушил персонал? Может ли у нормального реактора быть такой ПКР при любых ошибках операторов, и мог ли персонал знать такие его особенности? А вот если бы стержни СУЗ изначально были правильные, был бы взрыв? Как на 1986г контролировали ОЗР реактора, как его вообще понимали и воспринимали? Так вот, на момент аварии, "экипаж" не нарушил пункты "РЛЭ", да, там были ошибки, но они не влияли на развитие ситуации. Это позже, сразу после катастрофы поползли "нарушения регламента", появились новые цифры и тд, которые до апреля 1986 года конструктор почему то забыл добавить в РЛЭ и рассказать о них персоналу. Так что в штопор они таки свалились на тех скоростях, которые раньше не запрещало РЛЭ, а указатель угла атаки тогда был совсем сырой, и выдавал информацию через минут двадцать, а при выпуске спасительного парашюта самолет развалился от перегрузок.

И эта.. не надо так, те ребята были далеко не дятлами ;)

Все это Вы уже писали, могли бы и не повторяться. Но раз уж Вы повторяетесь, повторюсь и я . Стержни изначально были спроектированы неправильно - это так. Но аналогичная ситуация со сбросом стержней АЗ-5 на ЛАЭС в 1975  году к катастрофическим последствиям не привела.  То есть налицо факт, что дело не только в неудачной конструкции стержней. Более того - персонал ЧАЭС совершил ту же ошибку что и персонал ЛАЭС В 75-м (подъем мощности после провала, приведший к мгновенному разгону реактора и срабатыванию АЗ-5 ). То что ЭВМ выдавала информацию о плотности нейтронного поля в реакторе с опозданием в 5-10 минут - это правда. Но то что регламентов не было - чушь. В советской зарегламентированной системе, где каждый старался снять с себя ответственность, прикрывшись бумажкой, не было регламента работы ядерного реактора? Вы в это верите!? Регламенты были неправильные? Возможно. Почему РБМК не грохнул раньше, работая по неправильным регламентам? По поводу ПКР - да, косячок проектантов. Поэтому для контроля ОЗР и был установлен регламент (после 1975, да! задним числом! но был!) по которому определенное кол-во СУЗ должно было находится в реакторе постоянно, предотвращая неконтролируемый рост мощности (опять же косяк проектантов) Подъем этих стержней (назовем их условно "неприкосновенными")  для поднятия мощности и был одним из нарушений, который напрямую повлиял на развитие ситуации. 

Пример с Ту-154 хорош, признаю. Но это, если исходить из того, что операторам/пилотам конструкторы не сказали как на самом деле будет вести себя  "изделие" в определенной ситуации. То, что у Вас друг семьи - участник событий объясняет Вашу позицию : "персонал не виноват". Вы сами писали здесь об объективности...   

Тема интересная и долгая. Может на 31 год появится тема о Зоне, там можно подробней будет пообщаться. Может друг семьи чем-то интересным поделится (это я серьезно).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...