Jump to content
Chenus

Катастрофа Ту-154Б-2 МО над Чёрным морем

Recommended Posts

Лучше бы нет, ибо в противном случае это вообще полный ахтунг.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Некоторые места в ксерокопии у меня сомнения в подлинности вызывают. Я понимаю, что сейчас очень многие документы составляют полуграмотные недоучки, не понимающие то о чём пишут, но не до такой же степени.

Share this post


Link to post
Share on other sites

М-да, а как красиво все Денокан расписывал, и как Гладков тут всем надменно рассказывал про очевидное, а на самом деле такой трэшак, в который верится с трудом...

Edited by NStK
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что-то не очень верится тому, что написано в тех фотографиях.

Edited by skyteacher
  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
47 минут назад, NStK пишет:

М-да, а как красиво все Денокан расписывал, и как Гладков тут всем надменно рассказывал про очевидное, а на самом деле такой трэшак, в который верится с трудом...

Почему надменно? Надо было угадать эту чудовищную версию?

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, Gladkov пишет:

Почему надменно? Надо было угадать эту чудовищную версию?

Сугубо моя личная оценка. 

Угадать такое было невозможно....

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, allamain пишет:

Я понимаю, что сейчас очень многие документы составляют полуграмотные недоучки, не понимающие то о чём пишут, но не до такой же степени.

А что именно Вас смутило, кроме небольшого количества пунктуационных ошибок, которые (правда, в количестве одной штуки) наблюдаются и в приведённой выше цитате из Вашего текста?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, NStK said:

М-да, а как красиво все Денокан расписывал, и как Гладков тут всем надменно рассказывал про очевидное, а на самом деле такой трэшак, в который верится с трудом...

Потому что это ещё хуже закрылочной версии. Типа CFIT, в котором КВС расписался в собственной не дееспособности. Действительно, как они вообще раньше летали.

Quote

"Негативных последствий для окружающей среды нет."

А разлитый керосин и попавшие материалы типа пластмассы не считаются? Или только в России не считаются?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Camrad пишет:

Как. Они. Раньше. Летали не убиваясь.

Я в шоке.

Ну. Они год назад над Каспием блуждали так что их векторили все окрестные государства. Так чта....

P.S Версия с потерей пространственной ориентировки была озвучена в данном топике в самом начале. Так что АВСИМ МАК даёт достаточно обширные теоретические знания в области авиации. 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, Camrad пишет:

Как. Они. Раньше. Летали не убиваясь.

Я в шоке.

А сколько. Их. Летает еще...

  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что хотели сказать, в результате перевода на снижение перегрузка была меньше единицы? А какой она должна быть? Что побудило нажать и не мало педаль, ведь ими не особо пользуются на 154. Можно конечно предположить увеличить скорость крена, но как то это не тот самолёт, чтобы таким заниматься.

Впрочем, не факт, что этот текст подлинник.

Share this post


Link to post
Share on other sites

И чёй-та странно мне это - "груза 150 кг". Опечатка?

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, skyteacher пишет:

Что хотели сказать, в результате перевода на снижение перегрузка была меньше единицы?

Может имелось ввиду меньше "минус один"? Аж КВС -"Ухнул".

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, damirjun пишет:

Может имелось ввиду меньше "минус один"? Аж КВС -"Ухнул".

Дык, это документ или филькина грамота? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минут назад, skyteacher пишет:

Что хотели сказать, в результате перевода на снижение перегрузка была меньше единицы? А какой она должна быть? Что побудило нажать и не мало педаль, ведь ими не особо пользуются на 154. Можно конечно предположить увеличить скорость крена, но как то это не тот самолёт, чтобы таким заниматься.

Впрочем, не факт, что этот текст подлинник.

Факт уборки механизации и дача штурвала от себя с перегрузкой меньше единицы обычное дело на любом самолете... Сколько не летал пассажиром именно так и ощущался взлет.

Минус один - это кобра, меньше единицы вполне вписывается в логику на этой стадии полета.

Но вот что за звиздец начался потом...

Edited by NStK
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, skyteacher пишет:

Дык, это документ или филькина грамота? 

А я почем знаю? :(

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, NStK пишет:

Минус один это кобра, меньше единицы вполне вписывается в логику на этой стадии полета.

КВС первый раз взлетал? Или он каждый раз при уборке механизации ухал?

Ну, если это документ, а не лажа.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, damirjun пишет:

КВС первый раз взлетал? Или он каждый раз при уборке механизации ухал?

Ну, если это документ, а не лажа.

Штурман. Ну кстати меньше единицы это и 0.9 и 0.1g... Хотелось бы конечно почитать весь документ.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, damirjun пишет:

КВС первый раз взлетал? Или он каждый раз при уборке механизации ухал?

Ну, если это документ, а не лажа.

Отсутствие  оформления  текста на фото как официального документа конечно  смущает.

Но в тоже время "дыма без огня не бывает" . Уже мягонько начали  вбрасывать  у информ-ресурсах  ошибку экипажа с похожими формулировками как в текстовике на фотках.

Вот например: https://news.mail.ru/incident/29937037/

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, carsmaster пишет:

Но в тоже время "дыма без огня не бывает" . Уже мягонько начали  вбрасывать  у информ-ресурсах  ошибку экипажа с похожими формулировками как в текстовике на фотках.

Да что они только не вбрасывали, включая и отсюда. Читаешь вроде новость, а как будто форум. только несколько изуродованный кем-то

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, skyteacher пишет:

Да что они только не вбрасывали, включая и отсюда. Читаешь вроде новость, а как будто форум. только несколько изуродованный кем-то

Ну эт да , согласен. Журналюги они такие   журналюги......:)

Но предположим этот текст на фото  "черновик" официальной версии.

Тогда ,если отбросить удивление  от действий "суперпрофессионала КВС" , то возникает всего один вопрос:

" Второй пилот жить не хотел совсем  , или   этика второго пилота не позволяет  контролировать действия КВС  и обязывает  убиваться всем вместе безропотно ?  "

Share this post


Link to post
Share on other sites

А всё равно выходит закрылки не вовремя. С шасси, без шасси, видел звёзды, не видел. Или как?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, NStK пишет:

М-да, а как красиво все Денокан расписывал, и как Гладков тут всем надменно рассказывал про очевидное, а на самом деле такой трэшак, в который верится с трудом...

Да такой трэшак, как в описании, просто даже и под сильной наркотой мало кому мог привидеться. И версия с закрылками была наиболее вероятной и вписывалась в логику. А тут получается, что КВС с "повязкой на глазах" взлетал, да и остальные тоже. Кстати, закрылки все равно раньше убрали. 

П.С. Все равно не верю в данный документ. В нем сказано, что шасси убрали все-таки, но на фото было же видно, что они в выпущенном положении.   

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, Gladkov said:

А что именно Вас смутило, кроме небольшого количества пунктуационных ошибок, которые (правда, в количестве одной штуки) наблюдаются и в приведённой выше цитате из Вашего текста?

На 1-м листе фраза : "Ведение неустановленного радиообмена..." - это как на русский язык можно перевести?

Цитируются только реплики только штурмана (?) "Ух, ё-моё...!" - что означает многоточие? Далее было какое-то слово, которое постеснялись(?) напечатать в документе дсп или что многоточие означает?

 2 лист                                                                       "... доубираются синхронно, епта, что за ху...ня!?" - зачем в дсп пропускать букву?  Положение закрылков точно штурман контролирует?

В абзацах описывающих проишествие  "На 63с ... при угле тангажа минус 1,5°.."

                                                                  "... начал плавно, с темпом 1,3°/сек отклонять колонку управления "на себя".."

                                                                   "На 70с ... и угле тангажа на пикирование 2°..."

Это окрошка какая-то. Должно быть примерно так: 63с - угол тангажа - угол отклонения колонки

                                                                                    отклонение колонки с темпом ... - продолжительность воздействия в сек - итоговое положение колонки 

                                                                                    70с - угол тангажа - угол отклонения колонки

И ещё вопрос у меня : действительнго есть такие документы с названиями " тетрадь лётного состава" и "тетрадь подготовки к полёту" ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, allamain пишет:

И ещё вопрос у меня : действительнго есть такие документы с названиями " тетрадь лётного состава" и "тетрадь подготовки к полёту" ?

У вояк есть. Причём идиотизм достигает таких вершин, что в тетради подготовки к полётам от руки рисуются схемы выходов и заходов. Хотя не могу сказать, относится ли это к экипажам с аэродрома Чкаловский.

«Неустановленный радиообмен» — радиообмен, не отвечающий требованиям установленной фразеологии. Так он может называться у вояк.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×