Chenus

Адлер. Ту-154 МО РФ. Потеряна связь

4838 posts in this topic

А могли, к примеру, пилоты просто забыть убрать шасси после взлета? Или может они не убрались ввиду технической неисправности?

А какая разница, если ключевые слова — «убранные закрылки»?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

А из-за выпущенного шасси и убранных закрылок самолет не может упасть?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

А из-за выпущенного шасси и убранных закрылок самолет не может упасть?

Может из-за закрылков, убранных на недостаточной скорости, и не любой самолёт. Шасси забывали убрать сколько угодно раз, включая кумира симмеров Ершова, и убирали уже после уборки закрылков, когда замечали, что «самолёт что-то не хочет лететь». То есть какое-то время летели с выпущенным шасси и убранными закрылками. Более того, при заходе на всех совдеповских самолётах сначала выпускали шасси, а потом — закрылки, пока Ту-154М не доработали для так называемого позднего выпуска шасси (хотя в нормальных странах такой выпуск считался нормальным), когда после доработки после выпуска закрылков при убранном шасси перестала орать звуковая сигнализация. Короче говоря, какое-то время все самолёты летели с выпущенным шасси и убранными закрылками вполне себе штатно, поэтому Ваш вопрос несколько странен. Более того, и после доработки Ту-154М на Ту-134, Ан-24, Ан-12, Ил-18, Ил-62 и прочем подобном говне продолжают сначала выпускать шасси, а уже потом — закрылки.

 

P.S.: Как же вы, всё-таки, надоели со своими поисками сами не знаете чего.

4

Share this post


Link to post
Share on other sites

А из-за выпущенного шасси и убранных закрылок самолет не может упасть?

Просто из-за такой конфигурации - нет.

 

А вот если перепутать на взлёте с загрузкой под макс то - запрст.

 

Тем более что вроде и не было там никаких 7км (что меня лично смущало). По фото там 3 - 4км, а это как раз укладывается в моей голове.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемые пилоты, Вас, как специалистов, читают в попытке понять, что же произошло на самом деле, простые люди, не пилоты. Типа меня. Поэтому не серчайте за глупые вопросы:

1. Если за 10 секунд прекратилась не только связь с бортом, но и запись на речевой чёрный ящик, а ТУ летел ещё минуты 3-4, это ЧТО? Разве ящик не автономно запитан, если даже принять, что все генераторы разом сгорели (что уже не вероятно, ИМХО). На мой дикий взгляд это проблемы не с питанием, а конкретно с электроникой - транзисторы, тиристоры там всякие, микросхемы...

2. Если ВСЯ автоматика, вся электрика вырубается, разве есть у пилотов хоть малейшая возможность управлять полётом? Там что, к механизации крыльев тросики идут??? Что значит тут фраза "убрать закрылки в ручном режиме"? Неважно, что - разве там не электроприводы всем этим двигают? Я просто по аналогии с автомобильным электростеклоподъёмником... 

А если приводы, то это уже реле, это те же транзисторы и прочая электроника.

3. Если самолёт за какое-то короткое (несколько секунд) время становится полностью не управляем, будет картина его падения аналогична предполагаемой?

4. Какова эта картина по Вашему по итогу разбросанных в инете слухов и фактов?

--

У меня сложилось так:

- управляемость ТУ стала на глазах исчезать, одно за другим, возможно, что и с закрылков началось - это 60-я секунда;

- пилоты пытаются исправлять, как учили, но управляемость падает до нуля за 7-8 секунд, а через 10 и даже и запись в самописец прекращается, хотя самолёт ещё высоко;

- за эти 7-8 секунд командир успевает развернуть борт к берегу, но и только - самолёт летит дальше в ПОЛНОСТЬЮ неуправляемом состоянии, с постепенно усиливающимся моментом вращения вокруг поперечной горизонтальной оси;

- от чего он приобрёл этот момент вращения, мне кажется, не так уж и важно - центровка, закрылки, всё не соответствующее ситуации положение механизмов - хвост опускается, нос кверху, и с этим моментом вращения ТУ переходит в режим свободного падения с сохранением горизонтальной скорости выше 300 км/час;

- к моменту первой встречи с поверхностью воды Ту летит уже почти вертикально (это записано на камеру очевидцем - сам я записи, правда, не видел). И это не "попытка командира сесть на воду" - в такой ситуации об этом и речи быть не может, это просто падение на высокой (ещё) скорости с моментом вращения вокруг поперечной горизонтальной оси;

- касание хвостом об воду приводит к отрыву задней части с двигателями. Сам отрыв, начавшийся, естественно, с разрыва нижней поверхности фюзеляжа, резко увеличивает тот самый вращательный момент и слегка подкидывает самолёт вверх - он пролетает, благодаря этому ещё сколько-то, но... именно из-за этого входит в воду не носом, как везде рисуется, а "задом наперёд и вверх ногами", под углом градусов в 45, скажем;

- поток воды, врывающийся в салон сзади со скоростью 300 км/час, срывает кресла, 300-400 миллисекунд мясорубки, вода, как поршень сдавливает воздух в салоне до давления, потенциальная энергия которого сравнима с кинетической энергией ТУ (100.000кг. х 10000м.кв/сек.кв), и происходит гидравлический разрыв - свидетельница (которая из первых) отмечала необычно большое количество "брызг". То есть, это был настоящий ВЗРЫВ (по энергии в сотни, если не в тысячи раз больший, чем от всей взрывчатки, кот. можно было бы протащить на борт в самом невероятном случае), который и разбросал элементы самолёта и "фрагменты тел" на чудовищные расстояния. Тот кусок шасси, который нашли на берегу, только так и можно объяснить. Соответствующего столь мощному взрыву звука никто не слышал, потому что это не обычный взрыв - он не сопровождался созданием избыточного объёма газов, ведь вода есть вещество практически не сжимаемое.

---

А если считать, что самолёт вошёл в воду носом, то ничего подобного мы бы не наблюдали. И обломки все бы рядышком оказались, и людей можно было бы похоронить в божеском виде, да ещё и в живых бы многие остались (по аналогиям с другими историями посадки/падения самолётов на воду).

 

----------

Поэтому мой личный вывод: ни лётчики, ни техники, ни керосин не виноваты в трагедии ни на йоту! Потому что самолёт большую часть времени своего последнего полёта не управлялся ВООБЩЕ.

А вот почему он так странно (полностью, но последовательно, не сразу!) потерял управление - это вопрос к ФСБ.

Лично мне (некогда разработчику РЭА) ничего, кроме серии направленных электромагнитных импульсов сверхвысокой мощности (РЭБ), на ум не приходит. И это меня очень печалит, т.к. в тактическом исполнении такие средства базируются на автотранспорте, а машину можно подогнать под любой аэропорт, чтобы завалить любой борт, не оборудованный средствами противодействия.

--

На тему сложности реализации такого теракта напомню про убийство Ахмада Кадырова: бомбу под трибуны заложили за несколько лет, ещё при строительстве, и все эти годы ждали удобного момента. А уж что ворогам все маршруты наших бортов, тем более военных, прекрасно известны - так и нам все их перемещения тоже известны. Из этого и секрета никто не делает уже давно.

----------

Если где глупость вышла, не корите строго.

2

Share this post


Link to post
Share on other sites

1. Если за 10 секунд прекратилась не только связь с бортом, но и запись на речевой чёрный ящик, а ТУ летел ещё минуты 3-4, это ЧТО?

Как «что»? Это плод Вашей больной фантазии.

 

 

2. Если ВСЯ автоматика, вся электрика вырубается, разве есть у пилотов хоть малейшая возможность управлять полётом?

Да, такая возможность есть.

 

 

Там что, к механизации крыльев тросики идут??? Что значит тут фраза "убрать закрылки в ручном режиме"?

Не только тросики, но и целая система тяг.

 

 

3. Если самолёт за какое-то короткое (несколько секунд) время становится полностью не управляем, будет картина его падения аналогична предполагаемой?

Будет. А ещё аналогичная картина будет при взрыве, акте суицида и, как ни странно, при уборке закрылков до достижения требуемой скорости.

 

 

4. Какова эта картина по Вашему по итогу разбросанных в инете слухов и фактов?

По-нашему, картина такова, что после команды «шасси убрать» второй пилот (в армии это называется «помощник командира») дёрнул вверх рычаг управления закрылками. По мере уборки закрылков подъёмная сила снижалась, а при недостаточной скорости вертикальная скорость перешла в отрицательное значение, в результате чего пилотирующий лётчик начал компенсировать ещё непонятную ему «просадку» взятием штурвала на себя и увеличивая угол атаки до критического. И только потом взглянул на указатель закрылков, о чём и свидетельствуют опубликованные последние слова.

 

 

Поэтому мой личный вывод:

С этим Вам не сюда. Хотя бы потому, что:

 

...простые люди, не пилоты. Типа меня.

 

На мой дикий взгляд...

В этом не может быть сомнений.

 

 

На тему сложности реализации такого теракта напомню про убийство Ахмада Кадырова: бомбу под трибуны заложили за несколько лет, ещё при строительстве, и все эти годы ждали удобного момента. А уж что ворогам все маршруты наших бортов, тем более военных, прекрасно известны - так и нам все их перемещения тоже известны. Из этого и секрета никто не делает уже давно.

Подите уже вон. Форумы для даунов находятся на других ресурсах.

8

Share this post


Link to post
Share on other sites

 ничего, кроме серии направленных электромагнитных импульсов сверхвысокой мощности (РЭБ), на ум не приходит. И это меня очень печалит.

Нас тоже такие версии радуют печалят.  :facepalm:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемые пилоты, Вас, как специалистов, читают в попытке понять, что же произошло на самом деле, простые люди, не пилоты. Типа меня. Поэтому не серчайте за глупые вопросы...

 

О, боже!...
 
Доподлинно известно... Самолёт был поражён бесшумной баллистической ракетой, запущенной из Трабзона методом наведения бортовой ракетной РЭА на радиомаяк, заложенный в самолёт ещё при постройке...
1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Могли, но есть сразу три момента:

 

1) Обледенения не было

2) Упал бы сразу на город

1) Это ещё как сказать, ноль градусов и влажная погода, небольшой дождь...

2) Самолёт обрастает льдом не моментально.

 

Более того, и после доработки Ту-154М на Ту-134, Ан-24, Ан-12, Ил-18, Ил-62 и прочем подобном говне продолжают сначала выпускать шасси, а уже потом — закрылки.

 Поговаривают, что на арбузах тоже сначала шасси. Арбузы — говно?

 

7км (что меня лично смущало). По фото там 3 - 4км, а это как раз укладывается в моей голове.

Писать число слитно единицей измерения — это по-вражески. В нашем языке они пишутся раздельно — 7 км, 3-4 км.
1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Поговаривают, что на арбузах тоже сначала шасси. Арбузы — говно?

Нет, просто у Вас нарушение в логических рассуждениях.

Я знаю, как по-монгольки «вихрь». Означает ли это, что все, кто знает, как по-монгольски «вихрь», являются мной?

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

2) Самолёт обрастает льдом не моментально.

 

Да это тут совсем ни при чём. Погода у нас норм была. Я сказал товарищу что рухнет сразу, по аналогии с египетским рейсом и с довольно очевидным мысленным выводом что перегруженный самолёт без закрылков отрываясь после расчётной Vr падает сразу как только выходит из ground эффекта.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемые пилоты, Вас, как специалистов, читают в попытке понять, что же произошло на самом деле, простые люди, не пилоты. Типа меня. Поэтому не серчайте за глупые вопросы:

1. Если за 10 секунд прекратилась не только связь с бортом, но и запись на речевой чёрный ящик, а Ту летел ещё минуты 3-4, это ЧТО? Разве ящик не автономно запитан, если даже принять, что все генераторы разом сгорели (что уже не вероятно, ИМХО). На мой дикий взгляд это проблемы не с питанием, а конкретно с электроникой - транзисторы, тиристоры там всякие, микросхемы...

2. Если ВСЯ автоматика, вся электрика вырубается, разве есть у пилотов хоть малейшая возможность управлять полётом? Там что, к механизации крыльев тросики идут??? Что значит тут фраза "убрать закрылки в ручном режиме"? Неважно, что - разве там не электроприводы всем этим двигают? Я просто по аналогии с автомобильным электростеклоподъёмником... 

А если приводы, то это уже реле, это те же транзисторы и прочая электроника.

1. Генераторы дают основное питание 115/200 В, 400 Гц, а для работы МСРП и МАРС достаточно аварийного питания 27 В от аккумуляторов, иначе смысла бы в них особого не было. А генераторы может последовательно выбить по максимальной токовой защите и ситуация это вероятная, но ещё не аварийная. Их можно попробовать подключить заново, если снова выбило — включить на автономные шины, в этом случае сработки защиты генератора уже быть не должно, на автономные шины стоят 50-амперные автоматы, а уставка защиты генераторов, если мне не изменяет память — 150 А. Если будет выбивать при включении на автономные — это какое-то очень серьёзное повреждение в хвостовой части, что порубило обе панели генераторов или все три фидера от генераторов к панелям.

2. К механизации никаких ни тросиков, ни тяг — электрическое управление, гидравлический привод, валы трансмиссии. Вот работа трансмиссии предкрылков, но трансмиссия закрылков устроен точно так же, инфа 100 %.

 

 

А теперь маленькая ремарка: рули и элероны — это не механизация, то есть не средства управления подъёмной силой. Это рули.

 

Подите уже вон. Форумы для даунов находятся на других ресурсах.

Предлагаю вам с таким советом убиться о стену.
9

Share this post


Link to post
Share on other sites

рули и элероны — это не механизация

Где точно про это можно прочитать, точное академическое опредление? И разве элероны, элероны-интерцепторы не уменьшают подъёмную силу при подъеме?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

«Механизация крыла это:

комплекс устройств в передней и (или) задней частая крыла для изменения его аэродинамических характеристик. Работа всех элементов М. к. основана на управлении пограничным слоем на поверхности крыла и (или) изменении кривизны профиля.»

Большая Российская Энциклопедия. Главный редактор Г.П. Свищев. 1994.

 

«Механизация крыла это:

комплекс устройств, изменяющих подъёмную силу и лобовое сопротивление крыла летательного аппарата. М. к. уменьшает скорость посадки самолёта, а при взлёте облегчает его отрыв от поверхности земли.»

Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия. 1969—1978.

2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так, хорошо. Элероны и элероны-интерцепторы, а так же флапероны, не меняют аэродинамические характеристики крыла?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Гладков - Монгол, Арбуз -говно. Или наоборот.

 

 

А чтобы не оффтоп, то не удивлюсь, что положение закрылков в 1.5 - 3 гр. возможно установилось не при уборке, а уже при следующем выпуске. Есть же вероятность того, что кто-то, услышав командира, таки попытался восстановить ситуацию. И кран сейчас в положении 45.

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

М. к. уменьшает скорость посадки самолёта, а при взлёте облегчает его отрыв от поверхности земли.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

И какой из двух вами приведенных источников более прав? Ведь первый не исключает рули и рули-интерцепторы, а второй исключает, т.к. сильно сужает список подвижных элементов крыла.

post-37954-0-80562000-1483644758.png

Edited by Prodavec
-1

Share this post


Link to post
Share on other sites

...для работы МСРП и МАРС достаточно аварийного питания 27 В от аккумуляторов, иначе смысла бы в них особого не было. 

ВОТ! Должны были писать ещё как минимум с минуту, а не писали ничего!

Почему с минуту? 

Запись закончилась на 70-й секунде полёта (это 4 км от берега) в направлении ОТ берега, а большинство обломков где?

В 1, 5 км от берега, со смещением к северу, носом К берегу. То есть, что-то происходило (самолёт падал), а записи НЕТ.

Чем это можно объяснить??

Взрыва не было (город бы проснулся), суицида не могло быть (а когда и был в Японии, большинство выжили), перепутать рычаги закрылков и шасси НЕ возможно (это другие пилоты утверждают) - ЧТО??

_____________

 

Ботаник сказал(а) 05 Янв 2017 - 20:32:snapback.png

 ничего, кроме серии направленных электромагнитных импульсов сверхвысокой мощности (РЭБ), на ум не приходит. И это меня очень печалит.

"Нас тоже такие версии радуют печалят."

---

ОК.. А перечислите, если не военная тайна, какие конкретно есть штатные, или могут быть докомплектованы средства противодействия РЭБ на ТУ-154?

Спасибо!

_________

 

Я отлично понимаю личные мотивы для неприятия пилотами любых иных версий, кроме "ошибок пилотирования", но давайте согласимся, что в данном случае истина дороже, важна для всех (в т.ч. и для нас-идиотов-пассажиров)).

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Я отлично понимаю личные мотивы для неприятия пилотами любых иных версий, кроме "ошибок пилотирования", но давайте согласимся, что в данном случае истина дороже, важна для всех (в т.ч. и для нас-идиотов-пассажиров)).

 

Пилотам-то как раз наоборот, хочется 100% "свалить" на матчасть и на "внешние факторы непреодолимой силы". Но _мировая_ (не только по России) статистика говорит, увы, другое... 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

ВОТ! Должны были писать ещё как минимум с минуту, а не писали ничего!

 

Бред в каждой строчке.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

 перепутать рычаги закрылков и шасси НЕ возможно (это другие пилоты утверждают) - ЧТО??

_____________

 

Вот это утверждение абсолютно неправильное. Если физически это сделать возможно, то почему предполагается что ум это не даст сделать.

Кстати к расследованиям на "западе" привлекают психологов, чтобы понять что вынудило опытных пилотов совершить ту или иную ошибку, повлекшую к крушению воздушного судна. Интересно у нас привлекают психологов чтобы все осознать? Сомневаюсь что такая практика у нас существует.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

ВОТ! Должны были писать ещё как минимум с минуту, а не писали ничего!

Почему с минуту? 

Запись закончилась на 70-й секунде полёта (это 4 км от берега) в направлении ОТ берега, а большинство обломков где?

В 1, 5 км от берега, со смещением к северу, носом К берегу. То есть, что-то происходило (самолёт падал), а записи НЕТ.

Чем это можно объяснить??

Взрыва не было (город бы проснулся), суицида не могло быть (а когда и был в Японии, большинство выжили), перепутать рычаги закрылков и шасси НЕ возможно (это другие пилоты утверждают) - ЧТО??

_____________

 

Ботаник сказал(а) 05 Янв 2017 - 20:32:snapback.png

"Нас тоже такие версии радуют печалят."

---

ОК.. А перечислите, если не военная тайна, какие конкретно есть штатные, или могут быть докомплектованы средства противодействия РЭБ на ТУ-154?

Спасибо!

_________

 

Я отлично понимаю личные мотивы для неприятия пилотами любых иных версий, кроме "ошибок пилотирования", но давайте согласимся, что в данном случае истина дороже, важна для всех (в т.ч. и для нас-идиотов-пассажиров)).

Ещё один мудак... Откуда они берутся? Особенно когда уже в общих чертах всё понятно.

Edited by SLAVJAN
4.1.1
-4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Бля... Ещё один мудак... Откуда они берутся? Особенно когда уже в общих чертах всё понятно.

А можно вопрос? Вы только здесь за экраном монитора такой крутой или в жизни тоже вот так любого незнакомого вам человека можете оскорбить и послать куда подальше?

10

Share this post


Link to post
Share on other sites

Бля... Ещё один мудак... Откуда они берутся? Особенно когда уже в общих чертах всё понятно.

Так это ж он, идиот-пассажир:D!
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.