Jump to content
Kapitonas

Обсуждение X-Plane 11

Recommended Posts

1 минуту назад, Dirk98 пишет:

Но самое ошибочное у Вас в том, что Вы не правильно подходили к оценке производительности HT применительно к симулятору чере счётчик ФПС.  

Да? Ну приехали...

Т.е. по вашей логике, когда мы запускаем, напоминаю, специально созданный LR сценарий для проверки производительности железа и получаем в одном случае 30, а во втором 60 средний FPS, то это ничего не значит? Однако...

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minute ago, Starch said:

:facepalm:

В первом случае вы приложению запретили обсчёт 6м "ядром" (логическим процессором, потоком, ...)
Во втором - полностью отключили доступ к физическому 4му ядру.

Я говорил Вам, что Вы не в курсе. То что для Вас слева, для процессора справа в бинарном виде. Таким образом на 0-м ядре (можете называть его первым) посредством АМ отключаем 2ой логический процессор. Зачем? Затем, чтобы главный thread x-plane.exe, который занимается наиболее тяжёлой задачей рендеринга, попытаться посадить полностью на 0-ое ядро, а остальные - менее ресурсоёмкие на последующие логические процссоры. И всё осткальное в том же духе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Рекомендую Вам, если есть время, запустить x=plane.exe батником с AM значением = FD (что =253 в десятичной) поднять графику, кол-во объектов и полетать в сложных сценах. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Однако опять, наилучший результат будет заключаться не в достижении максимальных значений ФПС, а в минимальном их просидании вдоль усреднённого значения.

Edited by Dirk98

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Dirk98 пишет:

Рекомендую Вам, если есть время, запустить x=plane.exe батником с AM значением = FD (что =253 в десятичной) поднять графику, кол-во объектов и полетать в сложных сценах. 

Всенепременно попробую 11111101, а графику зачем? Что бы упереться в видеоадаптер?

2 минуты назад, Dirk98 пишет:

Однако опять, наилучший результат будет заключаться не в достижении максимальных значений ФПС, а в минимальном их просидании вдоль усреднённого значения.

Мне хватит счётчика времени отрисовки кадра процессором, что бы всё понять.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minute ago, Starch said:

Всенепременно попробую 11111101, а графику зачем? Что бы упереться в видеоадаптер?

Вы как-то всё приблизительно воспринимаете, там же на русском языке написано "поднять графику, кол-во объектов"

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Dirk98 пишет:

Вы как-то всё приблизительно воспринимаете, там же на русском языке написано "поднять графику, кол-во объектов"

 

Вы подучите Великий и Могучий что ли. Объясню, между "поднять графику, кол-во объектов" и "поднять графику: кол-во объектов" разницу ощущаете?

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 minutes ago, Starch said:

Мне хватит счётчика времени отрисовки кадра процессором, что бы всё понять.

Всем хватит, никто и не спорит, но весь вопрос в каких условиях сложности, при каких настройках симулятора, OS и железа, и в каком диапазоне, понимаете? Муторно это всё конечно, но что поделаешь. HT - это великое достижение цивилизации, если уметь им пользоваться, или на худой конец, для начала,  хотя бы научиться им манипулировать применительно к  приложению. ))

Edited by Dirk98

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minute ago, Starch said:

Вы подучите Великий и Могучий что ли. Объясню, между "поднять графику, кол-во объектов" и "поднять графику: кол-во объектов" разницу ощущаете?

Опять... Как-то всё у Вас запущено в терминологии. Когда Вы поднимаете графику -то нагружаете карту, а вот когда поднимаете кол-во объектов вы в первую очередь нагружаете процессор, capeesh?

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minutes ago, Starch said:

Вы подучите Великий и Могучий что ли.

Да. здесь Вы правы, на английском было бы всё чётче.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Dirk98 пишет:

Опять... Как-то всё у Вас запущено в терминологии. Когда Вы поднимаете графику -то нагружаете карту, а вот когда поднимаете кол-во объектов вы в первую очередь нагружаете процессор, capeesh?

Так вы мне и написали: "... поднять графику, кол-во объектов..." Перечисление действий, нет?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just now, Starch said:

Так вы мне и написали: "... поднять графику, кол-во объектов..." Перечисление действий, нет?

Хорошо, я имел в виду изменить настройки таким образом, чтобы увеличить нагрузку, как на карту, так и на процессор.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Dirk98 пишет:

Да. здесь Вы правы, на английском было бы всё чётче.

Это всё замечательно, разницу между выставлением AM из удобного GUI и batch файлом вы мне сможете объяснить? Она есть?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Dirk98 пишет:

Хорошо, я имел в виду изменить настройки таким образом, чтобы увеличить нагрузку, как на карту, так и на процессор.

Вот теперь я полностью запутался, зачем нагружать карту, тогда, когда мы смотрим производительность процессора? Вы мне напоминаете горе-тестеров, у которых i7-4790k = i9-9900k на GTX1070 при 4К разрешении =)

Share this post


Link to post
Share on other sites

удалил

Edited by Dirk98

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minutes ago, Starch said:

Это всё замечательно, разницу между выставлением AM из удобного GUI и batch файлом вы мне сможете объяснить? Она есть?

Да есть, потому что лучше сразу задать Affinity приложению батником, нежели отдать первоначально под управление Windows Task Scheduler, а потом пытаться пересаживать между различными LPs

Edited by Dirk98

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minutes ago, Starch said:

Вот теперь я полностью запутался, зачем нагружать карту, тогда, когда мы смотрим производительность процессора? 

Потому что, графика гораздо больше завязана в XP на процессор, чем хотелось бы. Впрочем, не только в XP...

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 minutes ago, Starch said:

Вот теперь я полностью запутался, зачем нагружать карту, тогда, когда мы смотрим производительность процессора? 

Мы смотрим за суммарным результатом.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Dirk98 пишет:

Мы смотрим за суммарным результатом.

Протестировал. Условия: Win10 со всеми обновлениями, XP 11.25, A320U от FF, UUDD от X-flights, реальная погода, реальное время, стоянка 77, стоим и смотрим на терминал из кабины. Ничего не делаем. Только иногда меняем настройки графики.

Результаты следующие:
- HT off, батник не используем: CPU time = 0.0208..0.0220 вне зависимости от настроек графики (ползунок AA от 0 до 5), как только ставлю AA на 6, то происходит просадка GPU time выше 0.045 и CPU time сбрасывается до ~0.0185. Наблюдается драматическое падение FPS<20.

- HT on + батник "start /affinity FD ...": CPU time = 0.220..0.0240, опять же, вне зависимости от AA, на AA=6 почти то же самое.

Выводы по поводу HT для себя сделал ещё раз. Куда-то исчезают около 10% производительности. FPS при этом 30 и не шелохнётся =) (при адекватных настройках АА)

Edited by Starch

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minutes ago, Starch said:

Протестировал. Условия: Win10 со всеми обновлениями, XP 11.25, A320U от FF, UUDD от X-flights, реальная погода, реальное время, стоянка 77, стоим и смотрим на терминал из кабины. Ничего не делаем. Только иногда меняем настройки графики.

Результаты следующие:
- HT off, батник не используем: CPU time = 0.0208..0.0220 вне зависимости от настроек графики (ползунок AA от 0 до 5), как только ставлю AA на 6, то происходит просадка GPU time выше 0.045 и CPU time сбрасывается до ~0.0185. Наблюдается драматическое падение FPS<20.

- HT on + батник "/start /affinity FD ...": CPU time = 0.220..0.0240, опять же, вне зависимости от AA, на AA=6 почти то же самое.

Выводы по поводу HT для себя сделал ещё раз. Куда-то исчезают около 10% производительности. FPS при этом 30 и не шелохнётся =) (при адекватных настройках АА)

Ну какой нафиг смысл в статических условиях смотреть на счётчик ФПС? Что это за метод у Вас такой??  И выложьте, пожалуйста, содержание Вашего батника, если не трудно.

Edited by Dirk98

Share this post


Link to post
Share on other sites

Попробуйте так:

Quote

 

Start "" /affinity FD "Полный путь до X-Plane.exe"


 

Хотя, если Вы не измените методологию оценки результата, то смысла мало.

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 hours ago, mxkv67 said:

В XP  есть "внутренняя" частота кадров, которая всегда равна 20. Вся физика-аэродинамика считается с этой (или кратной ей, в ХР11 по умолчанию используется множитель 2) частотой. А графика - с частотой, которую тянет связка CPU+GPU.

Вообще, попытайтесь вчитаться и осмыслить то, что здесь сказано...

Edited by Dirk98

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 минут назад, Dirk98 пишет:

Ну какой нафиг смысл в статических условиях смотреть на счётчик ФПС? Что это за метод у Вас такой??  И выложьте, пожалуйста, содержание Вашего батника, если не трудно.

Повторяемость сценария нагрузки железа во главе угла, иначе к чему всё это? Мне всё предельно понятно в отношениях движка XP и HT. Содержание батника: "start /affinity FD x-plane.exe".

 

5 минут назад, Dirk98 пишет:

Вообще, попытайтесь вчитаться и осмыслить. что здесь сказано...

Свой менторский тон оставьте для пионеров. У меня всё.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minutes ago, Starch said:

Повторяемость сценария нагрузки железа во главе угла, иначе к чему всё это? Мне всё предельно понятно в отношениях движка XP и HT. Содержание батника: "start /affinity FD x-plane.exe".

 

Свой менторский тон оставьте для пионеров. У меня всё.

Хах! То есть, когда я Вам напоминаю в Вашей гулове "горе-тестеров",  Вы считаете свой тон нормальным, а когда просто предлагаю ещё немного подумать над техническим описанием работы "кода" XP11 - то это уже менторский тон? Тонкая кожа - плохой советник в дискуссиях. )) 

  • Downvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вообще у Вас проблема с парадигмой оценки производительности симулятора. Понимаете, что наши с Вами "видео"-симуляторы, прежде всего должны отвечать следующим условиям (от главного к менее значимому):

1. Правильность передача физики мироздания

2. Максимальная плавность в графической передаче максимального количества объектов и максимального количества всевозможных эффектов при сохранении условий пункта №1

3. Всё что сверху + при наибольшей загрузке потенциала железа.

Вот в этом заключается наша движущаяся цель, простите за банальщину.

Edited by Dirk98

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×