Jump to content
Sign in to follow this  
Rifleman

Катастрофа Боинга в Казани

Recommended Posts

Ты всё перепутал. Это было безумие вслух.

А можно узнать - в чём именно моё "безумие вслух"? Я просто анализировал то, что вижу, пытался понять - почему один регистратор "устоял", а другой "вылетел". Или для вас это абсолютно второстепенно, малозначительно и безынтересно?

Share this post


Link to post
Share on other sites

А мне кажется прав. Сравните технику полета на еще советских самолетах и нынешних арбузах. Даже в этой катастрофе поднимали такую проблему, как влияние автоматического полета на навыки пилота. Из-за этих новых технологий атрофируются пилотажные навыки пилота.

Об этом я и говорю....  самый яркий пример этого, что раньше в экипаж входили 4-5 человек.... два пилота, штурман, борт-инженер... а щас? два пилогта и всё... штурмана уже не нужны, всё делает компьютер.... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Конечно о коммерции в первую очередь. И было бы странно, если бы коммерческая организация, основная цель которой - получение прибыли, думала иначе. И именно коммерческий интерес заставляет АК заниматься вопросами безопасности. Это самый мощный и по-настоящему действенный стимул, в отличие от директивных указаний исходящих от авиационных властей. АК, чтобы получить больше прибыли, должна убедить потенциального клиента в своей безопасности. А для этого нужно вложить немалые средства в совершенствование системы безопасности. Поэтому нельзя разделять коммерцию и безопасность. Если АК будет плохо заниматься коммерцией, то откуда она возьмет деньги на безопасность?

К сожалению, в реалях нашей страны пара "коммерция-безопасность" получила перекос в сторону коммерции, а на безопасность, зачастую, отводится гораздо меньше средств и внимания, чем это необходимо было бы. Если сюда прибавить давление на экипажи (я имею ввиду психологическое давление со стороны руководства и хозяев компаний), теневую составляющую бизнеса "по-русски" и некоторые другие моменты, то складывается картина не в пользу безопасности, хотя находясь в самолете пассажиры каждый раз слышат что "безопасность - главный приоритет компании"...

Share this post


Link to post
Share on other sites

А Вы думаете, что если все региональные компании закроют и оставят один Аэрофлот, что-то сильно измениться. Думаю, что вряд-ли. У Аэрофлота будет три варианта:

 

1. Оставить все как есть и потихоньку развиваться (но тогда интересно, а кто в этот период будет выполнять рейсы закрытых авиакомпаний, ведь, если их самолеты летают, значит это кому-то нужно). Кстати, цены на авиаперевозки возрастут, т.к. конкурентов не будет, а желающих будет немерено.

 

2. Поглотить закрывающиеся компании. Но это потребует не хилых денежных затрат, при этом летать-то будут те же самолеты и те же экипажи, разве, что окраска смениться и логотип (тоже кстати затраты). Цены на перевозки возрастут, так как а) - смотри п. 1., б) - затраты должны окупаться.

 

3. Поглотить закрывающиеся компании (их маршруты) с полной заменой устаревшего авиапарка и всех не опытных и не компетентных летчиков. Такой вариант, вероятно, сможет заметно повысить безопасность, но разве это реально... Да, цены возрастут многократно.

 

Ну и как, будем разгонять (тем более это от нас не зависит :)).

 Когда я писал своё сообщение, я имел ввиду то: что надо не просто оставить одну авиакомпанию, а всё делать системно... вернуть одно ведомство, которое будет осуществлять контроль в сфере авиации... издать нормативные акты, которые должны будут выполняться, под угрозой аннулирования лицензии... и так далее.....

 

Что касается рейсов... здесь так же, надо подходить комплексно... например рейс Анадырь-Якутск, оставить выполнять местными компаниями.. а вот например, сколько компаний летает по рейсу Москва-Новосибирск например.. 3 точно наберутся.... здесь, можно и оставить один аэрофлот(например).... А цены... вон, возьмите бензин... сколько этих конкурентов???  а цены как росли так и растут..и нас не спрашивают.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 но я думаю, сначала делаешь безопасность, а потом получаешь прибыль...так должно быть, а не наоборот.

Сначала нужно заработать деньги, которые потом можно вложить в развитие АК, в том числе и в безопасность. Но главное, что и коммерческая деятельность АК, и ее деятельность по совершенствованию системы безопасности, неразрывно связаны, и не могут существовать отдельно. Нужно только соблюдать баланс интересов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Об этом я и говорю....  самый яркий пример этого, что раньше в экипаж входили 4-5 человек.... два пилота, штурман, борт-инженер... а щас? два пилогта и всё... штурмана уже не нужны, всё делает компьютер....

 

Забыл еще бортрадиста и борт техника добавить,а теперь всего двое,даже попи...ть не скем.Не все делает компьютер,просто с таким нав оборудованием он нахрен н нужен,хотя и на туполе без него летали.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы это сейчас серьёзно?

Ну, в целом да.. А что я такого написал? Что, Ту-154 плохой самолёт? Для своего времени, он был одним из лучших... опять же, для своего времени... а теперь объясните мне, чем Ту-154 2013 года выпуска ХУЖЕ чем консервная банка Боинг, 1970 года выпуска... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Забыл еще бортрадиста и борт техника добавить,а теперь всего двое,даже попи...ть не скем.Не все делает компьютер,просто с таким нав оборудованием он нахрен н нужен,хотя и на туполе без него летали.

Я это и имел ввиду. не вдаваясь в мелочи, сейчас два человека делают то, что делали раньше 3-4 человека...

Share this post


Link to post
Share on other sites

По "старой" технике добавлю в обсуждение свое мнение: 

Мне лично нет разницы, лететь на "опытном" самолете, или на том, с которого только бантик сняли.

Старые самолеты имеют свою, хорошо известную как техникам, так и пилотам историю. Многие его болячки во многом известны и учтены.

Новые же, ввиду своей "новости", могут приподнести сюрприз. Тут больше вероятность непредвиденных сбоев.

Так что в целом согласен с теми, кто говорит что безопасность полетов в гораздо большей степени зависит от человека, чем от машины.

"Ее любить надо" С. 

Машина.она как женщина!Любит смазку,любовь и ласку!Без этого ни какая техника не работает толком!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне кажется, но сейчас, Вы бросаетесь из крайности в крайность.... Если даже сверх опытный экипаж сядет на консервную банку "БоИнг" которому более 20 лет, у которого всё трещит, что-то отваливается... то в таком случае, и сверхопытный экипаж не поможет... а если, на новый самолёт сядет малоопытный экипаж,то это тоже РИСК, но всё таки... новый самолёт, новые технологии (автопилот - посадка), за экипаж всё сделает.... Может быть я не прав,  но в наше время, пилоты уже не управляют самолётом, а только нажимают на разные "кнопочки" программируя автопилот... я щас не говорю про нештатные ситуации, а говорю про обычный полёт.

Я не претендую на истину в последней инстанции, но, человек-человеком..а если человек садится в металический таз, который летит со скоростью 700 км/ч... хотелось бы, что бы этот таз не развалился..... 

Как ни странно 23 летний боинг мало отличается по принципу работы оборудования и управления от только с завода 737ng. Причем косяки встречаются в обоих почти одинаково. Об этом писали уже кстати

 

У аирбасов другая философия, которая тоже имеет право на жизнь. Технологии в ГА у них зародились еще в 80-ых. Ну а в военной технике наверно еще в 60-ых

Edited by skyteacher

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну, в целом да.. А что я такого написал? Что, Ту-154 плохой самолёт? Для своего времени, он был одним из лучших... опять же, для своего времени... а теперь объясните мне, чем Ту-154 2013 года выпуска ХУЖЕ чем консервная банка Боинг, 1970 года выпуска... 

 

Да нет, просто я не думаю что здесь кто либо будет спорить с тем, что лучше быть богатым и здоровым, чес бедным и больным.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Когда я писал своё сообщение, я имел ввиду то: что надо не просто оставить одну авиакомпанию, а всё делать системно... вернуть одно ведомство, которое будет осуществлять контроль в сфере авиации... издать нормативные акты, которые должны будут выполняться, под угрозой аннулирования лицензии... и так далее....

 

Это просто смешно. Как можно аннулировать лицензию у единственной АК? Единственная АК -  это монополист со всеми вытекающими последствиями! Этого нельзя делать! Уничтожив конкуренцию о безопасности можно забыть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А мне кажется прав. Сравните технику полета на еще советских самолетах и нынешних арбузах. Даже в этой катастрофе поднимали такую проблему, как влияние автоматического полета на навыки пилота. Из-за этих новых технологий атрофируются пилотажные навыки пилота.

Согласен!Стали очень сильно надеяться на бортовые компьютеры и т.д. ...... .Напрочь разучились думать своим серым веществом!

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Когда я писал своё сообщение, я имел ввиду то: что надо не просто оставить одну авиакомпанию, а всё делать системно... вернуть одно ведомство, которое будет осуществлять контроль в сфере авиации... издать нормативные акты, которые должны будут выполняться, под угрозой аннулирования лицензии... и так далее.....

 

Что касается рейсов... здесь так же, надо подходить комплексно... например рейс Анадырь-Якутск, оставить выполнять местными компаниями.. а вот например, сколько компаний летает по рейсу Москва-Новосибирск например.. 3 точно наберутся.... здесь, можно и оставить один аэрофлот(например).... А цены... вон, возьмите бензин... сколько этих конкурентов???  а цены как росли так и растут..и нас не спрашивают.

Такой вопрос, а эти 3 рейса Москва-Новосибирск  летают загруженными? Если да, то кто будет выполнять два других, если оставить одну авиакомпанию, или просто два других самолета (других авиакомпаний) передать Аэрофлоту? Ну а что тогда измениться. 

 

Или вы уверены, что уследить за одним крупным авиаперевозчиком будет проще, чем за 5. Да, проще... Но одному авиаперевозчику с бюджетом 5, я думаю, будет и проще откупиться и договориться с контролирующими органами, чем, скажем 5 компаниям с бюджетами в 5 раз меньше. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

.

Ну от этой клячи вообще умного ждать нечего!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это просто смешно. Как можно аннулировать лицензию у единственной АК? Единственная АК -  это монополист со всеми вытекающими последствиями! Этого нельзя делать! Уничтожив конкуренцию о безопасности можно забыть.

 

Вот это смешно... я не говорил об одной авиакомпании.. я говорил о том, что бы оставить 2-3 но крупных... я никогда не поверю, что наличие таких компаний как: Якутия, Сахалинские авиатрассы, авиалинии Кубани... делают какую-то погоду, в развитие Аэрофлота и Трансаэро.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну, в целом да.. А что я такого написал? Что, Ту-154 плохой самолёт? Для своего времени, он был одним из лучших... опять же, для своего времени... а теперь объясните мне, чем Ту-154 2013 года выпуска ХУЖЕ чем консервная банка Боинг, 1970 года выпуска... 

Лучшим среди каких лучших?

 

Я это и имел ввиду. не вдаваясь в мелочи, сейчас два человека делают то, что делали раньше 3-4 человека...

Сейчас два человека делают ровно тоже самое что и 20 лет назад

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну от этой клячи вообще умного ждать нечего!

 

Я думаю что эта "кляча" пыталась высказать несколько инную мысль, но она её озвучила так, как ума хватило, вот и получилось то, что получилось. :facepalm:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Согласен!Стали очень сильно надеяться на бортовые компьютеры и т.д. ...... .Напрочь разучились думать своим серым веществом!

Что бы не разучиться думать, многие пилоты эти технологии по возможности используют по минимуму

Share this post


Link to post
Share on other sites

А мне кажется прав. Сравните технику полета на еще советских самолетах и нынешних арбузах. Даже в этой катастрофе поднимали такую проблему, как влияние автоматического полета на навыки пилота. Из-за этих новых технологий атрофируются пилотажные навыки пилота.

А на Ту 154 они из-за чего атрофировались, когда на четвёртом развороте со всей дури штурвал на себя? 12 лет назад под иркутском. А на Ту 134 под петрозаводском, когда штурман подшофе искал со своего места полосу  и пилот, шаландая штурвалом его слушал.

Дело не в арбузах и компьютерах. А том, что в 21 веке учить пилотов надо по другому. И без пары тысяч часов на какой-нибудь цессне тут никуда. Дело, даже не в приборах. А том, что тот, кому вдолбили мысль - пока нет 100 часов все исправления ошибок захода на посадку - уход на второй круг, психологически будет готов делать это правильно всегда. Для этого курсант разок сломает винт цессны, принудительно опустив нос. Или сядет с ногами на тормозах, а потом оплатит замену колёс. Попрыгает по полосе с козлами. А потом, спустя годы, получившийся из курсанта профи, даже переучившись на большой и красивый лайнер, когда придётся  делать уход от силы 3-4 раза в год. Будет делать всё правильно.

Edited by HARM

Share this post


Link to post
Share on other sites

Такой вопрос, а эти 3 рейса Москва-Новосибирск  летают загруженными? Если да, то кто будет выполнять два других, если оставить одну авиакомпанию, или просто два других самолета (других авиакомпаний) передать Аэрофлоту? Ну а что тогда измениться. 

 

Или вы уверены, что уследить за одним крупным авиаперевозчиком будет проще, чем за 5. Да, проще... Но одному авиаперевозчику с бюджетом 5, я думаю, будет и проще откупиться и договориться с контролирующими органами, чем, скажем 5 компаниям с бюджетами в 5 раз меньше. 

 

Давайте не будем поднимать тему, коррупции и всего остального.. не было бы коррупции, мы были бы сверхдержавой, у нас не было бы катастроф и так далее.. Давайте поговорим по существу, например по рейсу Москва-Новосибирск..я не говорю забрать два самолёта у других и пусть их под маркой аэрофлота... а поставить новые самолёты(ну или те, которые есть у  того же аэрлфлота) а хлам. который летает в маленькой компании, на свалку.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Давайте не будем поднимать тему, коррупции и всего остального.. не было бы коррупции, мы были бы сверхдержавой, у нас не было бы катастроф и так далее.. Давайте поговорим по существу, например по рейсу Москва-Новосибирск..я не говорю забрать два самолёта у других и пусть их под маркой аэрофлота... а поставить новые самолёты(ну или те, которые есть у  того же аэрлфлота) а хлам. который летает в маленькой компании, на свалку.

Когда последний раз была катастрофа в СНГ именно по вине хлама? Новый 204 во Внуково не в счет

Edited by skyteacher

Share this post


Link to post
Share on other sites

...я не говорю забрать два самолёта у других и пусть их под маркой аэрофлота... а поставить новые самолёты(ну или те, которые есть у  того же аэрлфлота) а хлам. который летает в маленькой компании, на свалку.

 

Хлам на помойку, а куда девать маленькую компанию, оставшуюся без этого хлама?

Share this post


Link to post
Share on other sites

А на Ту 154 они из-за чего атрофировались, когда на четвёртом развороте со всей дури штурвал на себя? 12 лет назад под иркутском. А на Ту 134 под петрозаводском, когда штурман подшофе искал со своего места полосу  и пилот, шаландая штурвалом его слушал.

Дело не в арбузах и компьютерах. А том, что в 21 веке учить пилотов надо по другому. И без пары тысяч часов на какой-нибудь цессне тут никуда. Дело, даже не в приборах. А том, что тот, кому вдолбили мысль - пока нет 100 часов все исправления ошибок захода на посадку - уход на второй круг, психологически будет готов делать это правильно всегда. Для этого курсант разок сломает винт цессны, принудительно опустив нос. Или сядет с ногами на тормозах, а потом оплатит замену колёс. Попрыгает по полосе с козлами. А потом, спустя годы, получившийся из курсанта профи, даже переучившись на большой и красивый лайнер, когда придётся  делать уход от силы 3-4 раза в год. Будет делать всё правильно.

И к выше сказанному еще можно добавить, что за это время выявятся наиболее тупые, отмороженные и безалаберные. И часть из них так и останется на Цеснах (кто не до конца отморожен), часть уволят (наиболее отмороженных), ну а часть убьется (пассажиров, конечно, жалко, но все же лучше, 3-4, чем 100-200).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...