Jump to content

Recommended Posts

6 minutes ago, Bucks said:

Ну, я сходу не помню какие точно блоки сопоставимы с 29А, но помню, что РЛС Фалкона почти с самых первых блоков позволяла вести и обстреливать несколько воздушных целей, а МиГ мог работать только по одной. Ну и опыт боевого применения, конечно, говорит далеко не в пользу нашего "самолета без побед"

Все первые блоки Ф-16 брали только AIM9. Радарных ракет не было даже в начале операции Desert Storm. Тут Миг с Р27 был впереди.

СНП не было согласен.

Боевое применение можно не обсуждать, я про функционал

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just now, Severide said:

Решить проблему "мне скучно" вполне способен. По крайней мере, лучше чем это делает Ил-2 :)

Там ТВД не настолько огромные, чтоб там была разная погода в разных углах карты.

Это верно, поэтому я в нем играюсь иногда.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 minutes ago, Severide said:

Если интересно, найдите американский дебрифинг после тех полетушек с индусами, в ютубе есть. Там про все это сказано, и про маневр, и про ненадежные двигатели, и про тяжелый и огромный планер.

А что тут обсуждать то? Самый главный "обсуждатор"  - это печальная история применения Мига против самолетов НАТО. А сравнение цифирок - это обсуждение сферического коня в вакууме.

14 закупленных в СССР мигов  Югославии против сотен НАТО? Или про что. Я думаю действительно нечего обсуждать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы приготовились ? Наслаждайтесь ... это перевод . В конце оригинал 

СТЕНА ТЕКСТА | Проблема раннего доступа Eagle Dynamics, управление проектами, PR и дихотомия Hoggit / Apologist РЕДАКТИРОВАНИЕ ДЛЯ
ОБСУЖДЕНИЯ
: Основатель Eagle Dynamics ответил фантастической идеей и комментариями.



Проблема раннего доступа и ее влияние на Eagle Dynamics, ED Апологеты сообщества Хоггит.

Eagle Dynamics правильно определила переход от «игр» к тому, что теперь известно как «живое обслуживание». Live-сервис - это термин, придуманный для злоупотребления играми с ранним доступом, особенно разработчиками AAA. Другими словами, «живой сервис» и ранний доступ - это практически одно и то же. Когда я рос, у нас не было игр в раннем доступе. Обычно вы идете и покупаете

какую бы игру вы ни хотели, и это именно то, что вы получили. Никаких патчей, никаких постоянных подключений, никаких пусковых установок. Вы получили игру и с самого начала получили полный опыт.

Сегодня эта модель фактически мертва. Стало стандартной практикой выпускать игру с примерно 50% контента и функций, которые обычно можно ожидать, с обещанием выпустить оставшиеся 50% «позже». На это есть две причины. Первое, очевидно, это деньги. Гораздо выгоднее составить базовую игру, продать обещание и беспокоиться о доставке позже. Выполнение вашего обещания (RE: DayZ, Towns, No Man's Sky и т. Д.) Не имеет значения; вы прикладываете минимальные усилия к своей игре, тем самым устраняя массу затрат, и вы смогли продать обещание того, какой будет ваша игра, генерируя тонны и тонны денег. Низкое усилие, высокий выход. Это то, из-за чего люди обычно расстраиваются. Они покупаются на обещание, и это обещание часто нарушается (RE: StarForge, Insterstellar Marines и т. Д.), Но это не так. Это имеет значение, потому что они уже заплатили деньги. Это еще более обманчиво и оскорбительно, когда разработчики предоставляют «скидки при раннем доступе», поскольку это демонстрирует, что разработчики осознают, что без затрат на разработку функций и вещей, которые они обещали, они значительно сократили труд, что сокращает обратно на свои расходы безмерно. Затем они используют это как аргумент, например: «Наша игра находится в раннем доступе и, вероятно, имеет некоторые ошибки, поэтому мы собираемся продать ее вам со скидкой 15%!» Разница в ценах на ранний доступ и на полную версию очень мала (в среднем это около 1 доллара, может быть, 2 доллара с поправкой на последние несколько лет; исследование остановилось на 2014 году), а в некоторых случаях это фактически оказывается дороже. покупателю в среднем покупать продукт в раннем доступе! Примечание: Я не верю, что здесь это применимо. Я прочитал то, что мне показалось интересным.

Понятно, что выпуски раннего доступа - это очень и очень простой способ получить тонны дохода, используя некачественные продукты и резко сократив затраты на рабочую силу, а затем «переложив» эти сэкономленные средства на потребителя.

А что насчет второй причины? Это немного более гнусно: ранний доступ - это тактика отвлечения внимания. Это способ отразить любую критику всего, что вы выпускаете под видом «это не завершено». Это способ снизить ожидания пользователей от продукта и в то же время заинтересовать их более низкими ожиданиями от продукта! Hornet - отличный пример. При запуске мы получили barebone-систему Hornet, но были взволнованы этим, потому что Мэтт Вагнер выпускал на YouTube видео о новых функциях, когда они приближались к завершению. Это создало положительную почти «петлю обратной связи» для сообщества, заставив их почувствовать себя частью процесса обучения и развития. Мы видим, что та же стратегия используется с F-16. Это вызывает ажиотаж по поводу того, что самолет запускается практически с одним лишь пистолетом, двумя ракетами и двигателем (серьезно, даже без кожи.), Поскольку у сообщества текут слюнки от ощущения «быть рядом с разработчиком в поездке», и они чувствуют себя как будто они получают вознаграждение за то, что приняли некачественный продукт, получая возможность «освоить» самолет небольшими кусками, а не все сразу. Обратите внимание: здесь я просто указываю на психологический эффект положительного подкрепления, полученного самим собой, и не делаю хорошего или плохого различия в том, нравятся ли вам небольшие видеоролики, демонстрирующие новые вещи. ), поскольку у сообщества текут слюнки от ощущения «быть рядом с разработчиком в поездке», и они чувствуют, что их вознаграждают за то, что они приняли некачественный продукт, так как им удается «освоить» самолет небольшими кусками, а не все сразу. . Обратите внимание: здесь я просто указываю на психологический эффект положительного подкрепления, полученного самим собой, и не делаю хорошего или плохого различия в том, нравятся ли вам небольшие видеоролики, демонстрирующие новые вещи. ), поскольку у сообщества текут слюнки от ощущения «быть рядом с разработчиком в поездке», и они чувствуют, что их вознаграждают за то, что они приняли некачественный продукт, так как им удается «освоить» самолет небольшими кусками, а не все сразу. . Обратите внимание: здесь я просто указываю на психологический эффект положительного подкрепления, полученного самим собой, и не делаю хорошего или плохого различия в том, нравятся ли вам небольшие видеоролики, демонстрирующие новые вещи.

Помните, когда радар Hornet был мусором? Помните, когда Eagle Dynamics, наконец, «починила» радар (сколько бы раз они это ни делали), они сломали что-то еще при этом? Понятно, что многих это разочаровало. Когда эти люди выразили свою обеспокоенность и разочарование, другая группа людей обрушилась на них, крича с крыш Хоггита: «ЭТО РАННИЙ ДОСТУП, чувак, если тебе это не нравится, не покупай !!!!!!!!!!! !!! ПРОСТО ПОДОЖДИТЕ ПОЛНОСТЬЮ ВЫПУСКАЕТСЯ, ПОТОМ КУПИТЬ И В СРЕДНЕМ Я НАСЛАЖДАЮСЬ ЛЕТАТЬ НА ШЕРНЕ !!!!!!!!!

Тактика переадресации раннего доступа позволяет и даже поощряет этих людей отключать любой негативный PR, просмотры, посты, видео и любые другие средства массовой информации, которые могут появиться и решить некоторые не очень важные проблемы. Даже на Хоггите прямо сейчас я вижу, как люди повторяют эту мантру. Это, безусловно, действенный и разумный совет, однако он никогда не используется как совет. Здесь, на Хоггите, это используется как оскорбление. Когда кто-то публикует ветку с вопросом о том, стоит ли им покупать Hornet, вы никогда, никогда не увидите, чтобы кто-нибудь сказал: «Ну, это в раннем доступе, если вам это не нравится, возможно, дождитесь полной версии». Вы почти всегда видите «Купи это! Это так хорошо, и в половине случаев я даже не замечаю пропажи! » Когда человек позже жалуется, над ним издеваются: «Ну, вам не следовало покупать это тогда, вы знали, во что ввязываетесь!»

Я считаю, что Eagle Dynamics намеренно использует обе причины для раннего доступа. Они знают, что им могут заплатить за то, что они изначально экономили на рабочей силе (и продолжали экономить столько, сколько захотят), и, что более важно, они могут отклонить любое разочарование и неудовлетворенность любым своим выбором. Eagle Dynamics знает, что это единственный боевой симулятор реактивного самолета на рынке. Я не верю, что Eagle Dynamics использует модель раннего доступа со злонамеренными намерениями, но они используют ее для остановки. Они используют его, чтобы отвлечь гнев сообщества на то, что должно быть, но не так. Сколько фундаментальных вещей сломано в DCS, над которыми ED прямо сказал, что они работают? Практически все. Как долго они над этим работали? Практически весь срок службы DCS. Я был здесь со времен Flanker 2.0. Единственное серьезное изменение двигателя, которое я когда-либо видел, - это 1.5, которое было чисто визуальным. Остальные основы игры остаются нарушенными. Я считаю, что вся внутренняя структура игры сломана до такой степени, что все эти вещи, которые ED говорит, что они находятся в процессе исправления, на самом деле не могут быть исправлены без полной и полной перезаписи движка. Чтобы быть ясным, это всего лишь моя гипотеза, основанная на моем собственном опыте за несколько лет моей работы в качестве разработчика программного обеспечения.

Повторюсь, я действительно считаю разумным советом «не нравится, не покупай». Это просто никогда не преподносится как совет. Это преподносится как способ унизить и дискредитировать недовольных. Это подводит нас к следующему вопросу.
Можно ли быть недовольным продуктом раннего доступа?

Это вопрос для обсуждения; Я не хочу тратить на это слишком много времени. Если вы посмотрите на мою историю публикаций, вы обнаружите, что я твердо верю, что неудовлетворенность выпусками раннего доступа может быть оправдана по многим причинам, таким как отсутствие контента, неприемлемое расписание, постоянные нарушения и т. Д. Некоторые люди не согласны, но я обнаружили, что источник их разногласий во многом основан на моем предыдущем абзаце выше: если вам это не нравится, не покупайте это! Бесполезно, особенно если вы его уже купили.
Хоггит и апологеты Eagle Dynamics

Я просто выйду и скажу: апологеты ED - самые худшие члены нашего сообщества. * РЕДАКТИРОВАТЬ: чем больше я думал об этом, тем больше я бы отнес к этой категории хардкорных бандитов ED. Они оба худшие. * Они появляются в каждой ветке, где есть хоть какая-то критика ED, и часто пренебрежительно относятся к оригинальному плакату и любым другим, кто может согласиться. За последние 24 часа я стал свидетелем того, как несколько человек на Хоггите неистовствовали над другими, недовольными материалами раннего доступа Viper, и особенно тем, что Eagle Dynamics забирала ресурсы у все еще находящихся в раннем доступе и отсутствовала жизненно важные компоненты, которые Hornet посвятил еще один релиз раннего доступа barebones. Что больше расстраивает, так это наглая ложь, которую эти люди рассказывают с намерением оградить ЭД от любых проступков и выставить разочарованную партию придурком. Когда апологет оскорбляет других людей и пытается унизить их, говоря такие вещи, как «Каждый самолет ED лицензирован производителем самолетов, поэтому вы являетесь ребенком, потому что думаете, что это занимает слишком много времени» и «F-18 и F-16 были в разработке до того, как появился A-10C », что только порождает гнев, разочарование и разногласия. Мало того, что обе эти откровенно, полностью и полностью на 100% лжи, они также являются реальными ответами прямо здесь, в последние 24 часа, которые я видел как способ оправдать недавний выбор ED. Они также искажают (намеренно или по незнанию) суть того, почему люди злятся: мы устали от Eagle Dynamics, говорящего нам одно, а затем совершенно ничего не делать или совсем наоборот. В частности, разработка Hornet «будет остановлена, пока мы переводим программистов, чтобы попасть в окно выпуска Viper». Это было обеспокоено сообществом несколько месяцев назад, и я, кажется, припоминаю, что многие те же апологеты говорили, что Viper не собирается останавливать разработку Hornet, потому что «у них есть несколько команд, каждая из которых работает над своими собственными проектами. ». Перенесемся в сегодняшний день, и те же апологеты говорят: «Чувак, это небольшая команда, они не могут работать над 50 задачами одновременно!» и я, кажется, припоминаю многих тех же апологетов, которые говорили, что Viper не собирается останавливать разработку Hornet, потому что «у них несколько команд, каждая из которых работает над своими собственными проектами». Перенесемся в сегодняшний день, и те же апологеты говорят: «Чувак, это небольшая команда, они не могут работать над 50 задачами одновременно!» и я, кажется, припоминаю многих тех же апологетов, которые говорили, что Viper не собирается останавливать разработку Hornet, потому что «у них несколько команд, каждая из которых работает над своими собственными проектами». Перенесемся в сегодняшний день, и те же апологеты говорят: «Чувак, это небольшая команда, они не могут работать над 50 задачами одновременно!»

Это расстраивает. Проблема Eagle Dynamics не в том, что они слишком прозрачны или непрозрачны, а в том, что они не умеют быть прозрачными или непрозрачными. Мы знаем это давно. Одним из самых слабых мест ED исторически было общение. Они сделали шаги, чтобы изменить это, но я не думаю, что они понимали, как это нужно было менять. Они просто повысили прозрачность по всем направлениям. Затем, когда они говорят что-то глупое, противоречащее тому, что они говорили всего несколько часов назад, сообщество расстраивается, поэтому ED отступает и полностью отключается. Для меня это свидетельствует о неудаче в управлении крупным проектом. Я сильно подозреваю, что разные ресурсы команды коммуникативно отрезаны от других активов по какой-то причине. Классический случай «левая рука не знает, что делает правая». Вот почему мы видим только тех же трех человек, которые делают объявления от имени ED. Они собирают всю информацию, компилируют ее и затем выпускают. Похоже, что информация передается от одного ресурса к другому через хотя бы одного посредника, если не больше. Я считаю, что именно поэтому отчеты об ошибках игнорируются, иногда годами. Я также считаю, что именно поэтому участники сообщества большой тройки раздумывают о чем-то, а потом часто возвращаются и говорят: «Извините, действительно есть задержка». Информация, похоже, не маневрирует в сфере ED в разумных темпах. Я считаю, что именно поэтому отчеты об ошибках игнорируются, иногда годами. Я также считаю, что именно поэтому участники сообщества большой тройки раздумывают о чем-то, а потом часто возвращаются и говорят: «Извините, действительно есть задержка». Информация, похоже, не маневрирует в сфере ED в разумных темпах. Я считаю, что именно поэтому отчеты об ошибках игнорируются, иногда годами. Я также считаю, что именно поэтому участники сообщества большой тройки раздумывают о чем-то, а потом часто возвращаются и говорят: «Извините, действительно есть задержка». Информация, похоже, не маневрирует в сфере ED в разумных темпах.
Проблемы и решения.

Я твердо верю, что вам не нужно иметь решение, чтобы распознать проблему, вопреки тому, что, кажется, думают многие здесь люди. В его нынешнем виде я вижу три основные проблемы, которые, кажется, вызывают растущее разочарование и другие проблемы.

Использование Eagle Dynamics системы раннего доступа

Управление проектами Eagle Dynamics и PR

Дихотомия Hoggit / Apologist

Использование Eagle Dynamics системы раннего доступа

Принятие ED модели раннего доступа по своей сути ставит их в плохое положение. Это заставляет большую часть их денег DCS идти через один порт входа: какой бы модуль они ни разрабатывали в настоящее время. Это неустойчиво, поскольку большинство предварительных заказов происходит на самых ранних этапах разработки. После этого количество предзаказов значительно сокращается (если судить по статистике финансирования раннего доступа в целом). Это накладывает очень жесткие временные рамки на Eagle Dynamics в виде затрат на оплату труда. Они могут позволить себе разрабатывать только то, что производят по предварительным заказам. Они недостаточно финансово стабильны, чтобы активно разрабатывать два модуля одновременно (иначе они не оттягивали бы программистов от одного проекта, чтобы добавить больше толчка к другому). Это значительно снижает стимул к завершению модуля.

Решение: ED необходимо разработать еще один источник дохода с помощью DCS. Вера в то, что они смогут создать лучший продукт благодаря раннему доступу и при участии сообщества, на самом деле больше вредит их продукту в целом. Это немного сложно, потому что я уверен, что если бы ED определил другой источник денег с помощью DCS, они бы уже это сделали. Я думаю, что многие люди правильно настроены на то, что ЭД сейчас страдает из-за денег. Я считаю разумным одно, что не будет стоить больших затрат в разработке, - это фактический контент. DCS - это песочница, в которой игрокам нужно полагаться на самих себя при поиске контента. Некоторые одиночные и многопользовательские кампании и миссии от ED могут быть быстрым способом получить несколько дополнительных долларов, при условии, что они достаточно просты, чтобы работать, не опасаясь, что следующее обновление полностью их сломает. Я бы даже заплатил деньги за несколько новых голосов в игре. Не обязательно быть профессиональными актерами озвучивания. Просто возьмите сотрудника и запишите несколько реплик в течение часа. Черт, я бы даже добровольно отдал свой голос бесплатно.
Управление проектами и PR в Eagle Dynamics

Решение: исключить посредников. Позвольте вашим командам общаться друг с другом, потому что кажется, что они этого не делают. Я не знаю, как вы, ребята, передаете информацию, но у меня сложилось впечатление, что это массовые цепочки писем и переходы к столу другого человека. Загрузите Slack, создайте несколько каналов и начните общаться друг с другом. Начните рассказывать друг другу, что вам нужно от них для выполнения ваших задач, и позвольте им рассказать вам, что им нужно от вас для их задач. Чем более вы сплочены, тем меньше у вас будет отказов и отказов от заявлений о проблемах.

Что касается пиара, люди безумны. И люди нервничают. Чтобы облегчить это, потребуется некоторое время добросовестного позитивного взаимодействия. Если вы позаботитесь о нас, мы позаботимся о вас, и многие из нас не чувствуют, что о нас позаботились, несмотря на сотни (если не тысячи) долларов, которые многие из нас вложили в DCS.

Если вы собираетесь использовать ранний доступ на полную мощность, придерживайтесь расписания регулярных обновлений. Мы очень предпочитали обновления каждые две недели, даже если это были всего лишь несколько исправлений ошибок. Придерживаться его. Если что-то не готово - круто. Не готово. Не торопитесь с обновлением. Но придерживайтесь регулярного графика и придерживайтесь его.

Будьте честны и открыты с нами. Сообщите нам, что, по вашему мнению, может быть потенциальной проблемой, и придумайте несколько решений для решения этих потенциальных проблем. Кто-то сказал, что если бы Ваги не сказали нам, что они забирают некоторых программистов с Hornet для работы над Viper, вероятно, сообщество даже не заметило бы. Это то, что могло быть решено путем мозгового штурма некоторых потенциальных проблем, с которыми может столкнуться релиз Viper в раннем доступе. Вам не нужно продумывать каждую потенциальную проблему на дату начала проекта, но когда вы взаимодействуете с нами и рассказываете нам, над чем вы работаете и на что надеетесь, это может быть хорошее время, чтобы выразить подозрительный проект блокираторы. Я гарантирую вам, что обратная реакция не была бы столь серьезной, если бы вы упомянули о ней месяц назад, т.е. «У нас возникли проблемы с внедрением авионики в Viper. Если проблемы не исчезнут, нам, возможно, придется позаимствовать дополнительные силы у ребят из Hornet, если мы хотим сделать наше окно выпуска. Тем не менее, мы продолжим отключение и, надеюсь, мы сможем решить эту проблему ».

Самое главное: признать и учесть наши отзывы. Прекратите закрывать наши обсуждения без ответов. Прекратите удалять наши отчеты об ошибках без ответа. Одна из самых неприятных вещей - иметь дело с отзывами игроков. Иногда это вообще неконструктивно. Но все равно сделай это. Здесь невероятно ценятся тактичность и дипломатичность, и, честно говоря, я думаю, что этого не хватает вашему нынешнему комьюнити-менеджеру. Пример того, что я хотел бы видеть:

Сердитый покупатель *: Насколько плох ЭД? Почему вы выпускаете F-16, у которого даже не будет функционирующего ICP? Еще одно дерьмо от ЭД *

Компетентный и тактичный менеджер сообщества *: Хотя для игроков было бы здорово иметь возможность управлять ICP после выпуска, мы слишком далеко продвинулись в разработке, чтобы это произошло прямо сейчас. Это отнимет значительное количество ресурсов у другой авионики, которую мы настраиваем, и сильно выбило бы нас из графика. Мы также не думаем, что это принесет столько же пользы нашим игрокам, сколько другие функции, которые мы хотели бы выпустить изначально. *

---------------------- ---------------------

Сообщение об ошибке: Привет, я заметил, что содержимое MW-50 BF-109 не влияет на общий вес самолета. Вес остается неизменным независимо от того, полный или пустой MW-50. Это снижает массу самолета и неточно, поскольку содержимое бака MW-50 могло значительно изменить маневренность 109-го.

Текущий менеджер сообщества: закрытие. ED провела буквально тысячи часов исследований модели самолета. Я не преклоняюсь перед каким-то случайным человеком в Интернете, который думает, что обнаружил ошибку. Авиация - это довольно сложно, и я верю, что люди, создающие симуляторы, все сделают правильно.

Последний пример - пример из реальной жизни. Я был репортером об ошибках. После этого меня запретили повторять публикацию об этом по причине: «умышленное распространение ложной информации». Несколько недель спустя это было исправлено в патче, но спустя годы я все еще забанен.
Дихотомия Хоггита и Апологета

Я очень давно хотел заняться этим. Хоггит, кажется, все больше и больше склоняется к навязанному сообществом антиутопическому кошмару. Возможно, это немного преувеличено, но я объясню. Я уже высказал свое мнение по поводу апологетов ED. А теперь поговорим о непоколебимых ED ragers. Я все время придерживаюсь общей позиции: если вы не апологет, вы ненавидите ЭД, а если не ненавидите ЭД, то вы апологет. Большинство из нас, и большинство из вас нет, даже когда вы есть. Большинство людей, кажется, охвачены шквалом гнева ED, обычно вызванным каким-то обновлением сообщества, предоставляемым ED. В Хоггите нет места ни одной из этих групп; они оба являются чистым отрицательным стоком на этом форуме. Я тоже виноват в этом, и я уверен, что каждый человек здесь виновен в том, что в какой-то момент попал в одну из этих групп.

Это явное напоминание о том, что человек, которого вы оскорбляете по ту сторону экрана, - это человек. Перестань быть придурком. Я должен напоминать себе, что иногда, а иногда я забываю напоминать себе об этом. Давайте постараемся быть более внимательными, слушая друг друга. Тот факт, что кто-то говорит, что они все еще собираются сделать предварительный заказ на F-16, не означает, что нам нужно предать их забвению и оскорбить. И то, что кто-то разочарован медленными темпами разработки, не означает, что нам нужно оскорблять их и издеваться над ними снова и снова.

Я заметил тенденцию за последние несколько месяцев в Hoggit, когда отрицательные голоса используются для подавления практически любого непопулярного мнения. Все, что угодно, от предложения кому-то купить учебно-тренировочный самолет до советов по полету, помощи в оборудовании и запроса мнений о реальных полетах.

Решение: предполагайте, что у каждого есть что добавить. Будьте тактичны в своих разногласиях, и мы все сможем лучше обменяться мнениями и, возможно, даже сможем решить некоторые проблемы при этом. Это самый простой. В буквальном смысле, просто будьте дружелюбны друг к другу, даже если вы думаете, что другой парень понятия не имеет, о чем он говорит. Опять же, я виноват в том, что здесь разогрелся. Это сознательное изменение усилия, но, вероятно, его легче всего сделать, говоря механически.
Последние мысли

У Eagle Dynamics фантастический продукт. Возможности DCS, на мой взгляд, могут быть слишком велики для их команды, но трудно сказать, так ли это на самом деле или просто результат невероятной беспорядка и разбросанности. Я ценю их работу, особенно когда она завершена. Помимо BMS, это единственная игра в жанре реактивного воздушного боя, в которой большое внимание уделяется деталям, и я провел тысячи часов удовольствия здесь самостоятельно и на серверах. Я эмоционально и финансово вложен в долголетие и благополучие игры, и мне больно видеть множество проблем, которые, как я считаю, можно легко исправить, если приложить серьезные усилия. Если ED сможет решить проблему раннего доступа, а также проблему управления проектами, я считаю, что многие вещи, из-за которых люди расстраиваются, распутываются и их легко исправить.

Я считаю, что если Hoggit сможет вернуться к сознательным усилиям, чтобы не впадать в ярость из-за ED и друг друга, мы могли бы даже привлечь больше внимания со стороны Eagle Dynamics с Hoggit, а также сторонних разработчиков. Помните, как сторонние разработчики тусовались здесь с нами? Они строили модули, которые нам нравились, и при этом просто были «одними из нас»? Смотреть по сторонам. Сколько сторонних разработчиков сейчас с нами взаимодействуют? МОЖЕТ БЫТЬ Кобра однажды на голубой луне? Мне этого не хватает. Давайте приведем наших мальчиков домой и поработаем, чтобы убедить Eagle Dynamics снова открыть с нами канал связи. Но прежде чем что-либо из этого произойдет, мы должны изменить себя и повернуть вспять курс, который мы отклонили здесь, на сабреддите.

 

Сообщение от NSSGrey
Уважаемый господин,

Спасибо за ваше очень подробное сообщение.

Я основал ED вместе с моим хорошим другом Игорем Тишиным в 1991 году. Мы выпустили наш первый продукт в 1995 году с командой разработчиков из трех человек. С тех пор это был труд любви.

Сегодня в нашей команде около 125 программистов, все преданные своему делу мужчины и женщины, которые стараются изо всех сил. Каждый из них может найти работу, за которую платят значительно больше, но с ЭД за любовь и страсть. С тех пор, как Игорь скончался в прошлом году от лечения сепсиса после рака, Катя обеими руками взяла на себя должность генерального директора и делает потрясающую работу. Это первоклассная команда парней и девушек такого уровня, которого я еще не встречал за 37 лет моей работы.

Ваш пост очень информативный, мы ценим его содержание и почетный тон. Помните:

без раннего доступа мы потратили бы на 50% больше времени и денег на разработку продуктов, поскольку разработчики работают лучше и быстрее, получая прямую обратную связь от пользователей и когда они видят свой продукт на рынке.

нам было бы не выгодно.

мы были бы уязвимы для «угасания» клиентов, когда они переключались на другие продукты или жанры.

мы не будем пользоваться «правом» на несовершенство

Вы очень умно определили некоторые из вышеперечисленных наряду с другими реалиями, с которыми мы сталкиваемся, такими как необходимость постоянных инноваций и обновления двигателей. Помимо ежедневного исправления ошибок, фундаментальные проблемы, такие как новые графические задачи (Vulkan, эффекты, многопоточность и т. Д.), Улучшения сети, улучшения звука, новый механизм повреждений, динамическая кампания, веб-RTC, новый движок игровой статистики, новый движок погоды и т. Д. и т. д. являются частью нашей дорожной карты, и более 50% наших сотрудников работают над этими элементами, которые напрямую не связаны с модулем. Без «раннего доступа» некоторые из них можно было бы сделать, и да, вы правы, у нас есть только этот способ финансирования ED, а также мои личные инвестиции. Я бы хотел, чтобы у нас был «офис или IOS», чтобы облегчить жизнь, поверьте мне.

Излишне говорить, что я приветствую любой вклад сообщества, на самом деле я читаю все сообщения сообщества, чтобы помочь мне вывести нашу небольшую компанию на уровень, на котором мы сможем лучше выполнять свою работу для вас, нашего верного сообщества. Прошу прощения, если мы не оправдаем ваших ожиданий, но поверьте мне, мы действительно делаем все возможное, чтобы удовлетворить наших клиентов добросовестно и честно.

Спасибо за ваше преданное участие и за вашу постоянную поддержку, и спасибо вам всем за вашу помощь в улучшении нашей компании, но, пожалуйста, продолжайте любить нашу работу ... как сказал Авраам Линкольн: `` Капля меда собирает больше мух чем галлон желчи ».

С уважением,

Ник Грей, TFC / ED
Оригинал --
 Originally Posted by u/rasmorak
WALL OF TEXT | Eagle Dynamics' Early Access Problem, Project Management, PR, and the Hoggit/Apologist Dichotomy
DISCUSSION
EDIT: The founder of Eagle Dynamics has responded with some fantastic insight and commentary.



The Early Access Problem and How it Affects Eagle Dynamics, The ED Apologists of the Hoggit Community.

Eagle Dynamics correctly identified the shifting of "gaming" to what is now known as a "live service". Live service is a term coined for the abuse of early access model games, particularly by AAA developers. In other words, "live service" and early access are virtually one and the same. When I was growing up, we didn't have early access games. Typically, you'd go and buy

whatever game it was you wanted, and that's exactly what you got. No patches, no always-online connections, no launchers. You got the game, and had the full experience right from the start.

Today, that model is effectively dead. It has become standard practice to release a game with maybe 50% or so of the content and features one would typically expect, with the promises of delivering on that other 50% "later". There are two reasons for this. The first, obviously, is money. It is far more profitable to slap a basic game together, sell the promise, and worry about delivering later. Delivering on your promise (RE: DayZ, Towns, No Man's Sky etc.) is irrelevant; you put minimal effort into your game, thus eliminating a lot of costs, and were able to sell the promise of what your game will be, generating tons and tons of money. Low effort, high yield. This is what people tend to get upset over. They buy into a promise, and that promise is often broken (RE: StarForge, Insterstellar Marines etc.) but it doesn't matter because they paid the money already. This is even more deceptive and abusive when the developers issue "early access discounts" because it demonstrates that the developers are aware that without the costs of developing the features and things they've promised, they've cut back on labor severely, which cuts back on their costs immensely. They then use that as a selling point i.e. "Our game is early access and probably has some bugs, so we're going to sell it to you for 15% off!" The difference in early access pricing versus full release pricing is very small (on average, it's about $1 or so, maybe $2 when adjusted for the last few years; study stopped at 2014) and in some cases, it's actually ends up being more expensive to the consumer on average to buy into an early access product! Sidenote: I don't believe that applies here. It's just something I read that I thought was interesting.

It's clear that early access releases are a very, very easy way to generate tons of revenue using subpar products and slashing labor costs to the bone, while then "passing" those saved cuts onto the consumer.

Now what about the second reason? This one is a little more nefarious: early access is a diversion tactic. It is a way to deflect any and all criticism of anything you release under the guise of "it's not complete". It's a way lower the user’s expectations of a product while simultaneously getting them excited about having lower expectations for the product! The Hornet makes for a great example. We received a barebones Hornet on launch, but were excited about it because Matt Wagner was releasing youtube videos on new features as they neared completion. This created a positive almost “feedback-loop” for the community by making them feel as though they were a part of the learning and development process. We see the same strategy being used the F-16. This drums up excitement about the aircraft launching with pretty much nothing but a gun, two missiles, and engine (seriously, not even a skin.) since the community salivates at the feeling of “being alongside the developer for the ride” and they feel like they are being rewarded for accepting a subpar product by getting to “master” the aircraft in small bite-sized chunks rather than all at once. Please note I’m merely pointing out the psychological effect of the self-inflicted positive reinforcement here, and not making a good or bad distinction on whether or not you enjoy the bite-sized videos demonstrating new things.

Remember when the Hornet’s radar was trash? Remember when Eagle Dynamics finally "fixed" the radar (however many times they did that) they broke something else in doing so? A lot of people were understandably frustrated by this. When those people voiced their concerns and frustrations, another group of people descended upon them shouting from the rooftops of Hoggit "IT'S EARLY ACCESS DUDE IF YOU DON'T LIKE IT DON'T BUY IT!!!!!!!!!!!!!! JUST WAIT UNTIL IT'S FULLY RELEASED AND THEN BUY IT AND IN THE MEANTIME I WILL ENJOY FLYING THE HORNET!!!!!!!!!!!!!!"

The early access diversion tactic enables and even encourages these people to shut down any and all negative PR, views, posts, videos, and any other media that might come out and address some not-so-stellar issues. Even on Hoggit right now I can see people repeating that mantra. It’s certainly valid and reasonable advice, however it’s never used as advice. It’s used as an insult here on Hoggit. When someone posts a thread asking about whether or not they should buy the Hornet, you never, ever see anyone say “well it’s in early access, if you don’t like that, maybe wait for the full release”. You almost always see “Buy it! It’s so good and half the time I don’t even notice the missing stuff!” When the person later complains, they are taunted with “Well you shouldn’t have bought it then, you knew what you were getting into!”

Eagle Dynamics I believe intentionally utilizes both reasons for early access. They are aware they can get paid for initially skimping out on labor (and continuing to skimp out as long as they want), and more importantly, they can deflect any and all frustration and dissatisfaction of any of their choices. Eagle Dynamics is aware they are the only jet plane combat sim on the market. I don’t believe Eagle Dynamics is using the early access model with mal-intentions, but they are using it to stall. They are using it to deflect the wrath of the community over things that should be, but aren’t. How many fundamental things are broken in DCS that ED has explicitly said they are working on? Pretty much all of it. How long have they been working on those things? Pretty much the entire lifespan of DCS. I’ve been around since Flanker 2.0. The only major engine change I have ever seen was 1.5, which was purely visual. The rest of the fundamentals of the game remain broken. I believe the entire internal structure of the game is broken to such a degree that all of these things ED are saying they are in the process of fixing are actually unfixable without a complete and total rewrite of the engine. To be clear, that’s just my hypothesis based on my own experience in my few years long stint as a software developer.

To reiterate, I do believe “don’t like it, don’t buy it” is reasonable advice. It’s just not ever presented as advice. It’s presented as a way to demeans and discredit someone who is dissatisfied. Which brings us to our next question.
Is it okay to be dissatisfied with an early access product?

That’s a question up for discussion; I don’t want to spend too much time on it. If you look at my post history, you’ll find that I strongly believe dissatisfaction with early access releases can be justified, and for many reasons such as lack of content, unacceptable timetables, constantly breaking etc. Some people disagree, but I’ve found that the source of their disagreement is all pretty much based on my previous paragraph above: if you don’t like it, don’t buy it! Unhelpful, particularly if you already bought it.
Hoggit and the Eagle Dynamics Apologists

I’m just going to come right out and say it: the ED apologists are the absolute worst members of our community. *EDIT: The more I've thought about it, the more I'd throw the hardcore ED ragers into this category as well. They are both the worst.* They show up on every thread where any sort of ED criticism exists in the slightest, and often disparage the original poster and any others who may agree. In the last 24 hours I’ve witnessed a couple of people on Hoggit rampaging over others who are upset about the Viper early access stuff, and notably about Eagle Dynamics taking resources away from the still in early access and missing vital components Hornet to devote to another barebones early access release. What is more upsetting are the blatant lies these people are telling with the intention of shielding ED from any wrongdoing and making the frustrated party look like a jerk. When the apologist insults other people and attempts to demean them by saying things like “Every aircraft ED is licensed by the aircraft manufacturer so you’re being a child because you think it’s taking too long” and “The F-18 and F-16 were in development before the A-10C was” that only creates more rage and frustration and division. Not only are both of those blatantly, completely, and totally 100% lies, they are also real responses right here in the last 24 hours I’ve seen as a way to justify ED’s recent progression choices. They also misrepresent (either by intention or ignorance) the crux of why people are mad:We’re tired of Eagle Dynamics telling us one thing, and then doing absolutely nothing at all, or completely the opposite. Case in point, the Hornet development “will be stalled while we move programmers over to hit the Viper release window”. This was a concern expressed by the community a few months ago, and I seem to recall a lot of the same apologists saying the Viper isn’t going to stall the development of the Hornet because “they have multiple teams all working on their own projects”. Fast forward to today and those same apologists are saying “Dude, it's a small team they can’t be working on 50 things at once!”

That’s frustrating. Eagle Dynamics’ problem isn’t that they are too transparent or too opaque, it’s that they don’t know how to be transparent or opaque. We’ve known this for a long time. One of ED’s weakest points has historically been communication. They’ve made strides to change that, but I don’t think they understood how it needed to change. They just increased transparency across the board. Then when they say something stupid that contradicts what they said sometimes as little as a few hours ago, the community gets upset, so then ED backs up and shuts off completely. This is indicative of major project management failure to me. I strongly suspect different team resources are communicatively cut off from other assets for whatever reason. Classic case of “left hand doesn’t know what the right hand is doing”. This is why we only see the same three people making announcements on ED’s behalf. They go around and collect all the information, compile it, and then release it. Information appears to be passed from one resource to the other by going through at least one middleman if not more. I believe this is why bug reports seem to be ignored, sometimes for years. I also believe this is why the big 3 community engagers hype us up for something and then often later come back and say “sorry there’s actually delay”. Information doesn’t seem to be maneuvering in ED’s sphere at a reasonable pace.
The Problems and Solutions

I’m a big believer that you don’t need to have a solution to recognize a problem, contrary to what a lot of people here seem to think. As it stands, I see three major problems that seem to drive the rest of the mounting frustration and other problems.

Eagle Dynamics’ use of the Early Access system

Eagle Dynamics’ project management and PR

The Hoggit/Apologist Dichotomy

Eagle Dynamics’ use of the Early Access system

ED’s adopting of the early access model inherently puts them in a bad position. It forces the majority of their DCS money to come through one port of entry: whatever module they are currently developing. This is unsustainable, as most pre-orders happen at the very early stages of development. After that, there is a significant drop off in preorders (based on the statistics of early access funding in general). This puts a very constrictive time frame on Eagle Dynamics in the form of cost-to-labor. They can only afford to develop for whatever they generate in pre-orders. They are not financially stable enough to actively develop two modules at once (else they wouldn’t be pulling programmers off one project to add more push to another). This greatly diminishes the incentive to finish a module. If you’ve already made 90% of the money you were going to make from a module, why bother putting in the work to finish the last missing pieces when you know it isn’t going to generate the revenue to be worth the labor cost?

The solution: ED needs to develop another source of income using DCS. The belief they can build a better product through early access with input from the community is actually hurting their overall product more. This one is a bit difficult because I’m sure if ED identified another source of money using DCS, they’d be doing it already. I think a lot of people are correctly tuned into the idea that ED is hurting for money right now. One thing I think is reasonable that wouldn’t cost much in development is actual content. DCS is a sandbox, and requires players to rely on themselves for content. Some single and multiplayer campaigns and missions from ED could be a quick way to snag a few extra dollars, provided they are simple enough to work without fear of the next update completely breaking them. I would even pay money for some new voices in game. Doesn’t have to be professional voice actors. Just grab an employee and record some voice lines for an hour. Hell, I'd even volunteer my own voice for free.
Eagle Dynamics’ project management and PR

The solution: Cut out the middlemen. Let your teams communicate with each other because it feels like they don’t. I don’t know how you guys are passing information around, but I strongly get the impression it’s mass email chains and walking over to the other person’s desk. Get Slack, make some channels and start talking to each other. Start telling each other what you need from them to complete your tasks, and let them tell you what they need from you for their tasks. The more cohesive you are, the less you’ll have issue statement retractions and backtracks.

As far as PR, people are mad. And people are twitchy mad. It’s gonna take awhile of positive interactions in good faith to ease that. If you take care of us, we’ll take care of you, and a lot of us don’t feel like we are taken care off despite the hundreds (if not thousands) of dollars many of us have poured into DCS.

Maintain a regular update schedule if you are going to go full steam on early access. We very much preferred updates every two weeks, even if they were just a handful of bug fixes. Stick to it. If something isn’t ready, tough. It’s not ready. Don’t push it out with the update. But stick to a regular schedule and commit to it.

Be honest and open with us. Tell us what you think might be potential issues and brainstorm a couple of solutions to solve those potential issues. Someone said that if Wags didn’t tell us they were taking some of the programmers off the Hornet to work on the Viper, it’s likely the community wouldn’t have even noticed. This is something that could have been solved by brainstorming some potential problems the early access Viper release could face. You don’t have to brainstorm out every single potential problem on the project start date, but as you engage with us and tell us what you’re working on and what you’re hoping, that might be a good time to express suspected project blockers. I guarantee you the backlash would have been nowhere as severe if it was something you mentioned a month ago i.e. “We’re having some trouble with the avionics implementation of the Viper. If troubles persist, we might have to borrow some additional muscle from the Hornet guys if we want to make our release window. We’ll continue plugging away, however and hopefully we can get it solved”.

Most importantly: acknowledge and address our feedback. Stop having our threads closed without answers. Stop deleting our bug reports with no response. One of the suckiest things is having to deal with player feedback. Sometimes it’s not constructive at all. But do it anyway. Tactfulness and diplomacy are incredibly valued here, and to be honest I think it’s something your current community manager lacks. Example of what I would like to see:

Angry customer*: How ****ing bad is ED? Why are you releasing an F-16 that won’t even have a functioning ICP? Just another shitshow from ED*

Competent and tactful Community Manager*: While it would be awesome for players to be able to operate the ICP on release, we’re too far along in development to make that happen right now. It would take a considerable amount of resources off the other avionics we are tuning up and it would throw us well off schedule. We also don’t think it would add as much value to our players as the other features we would like to release with initially.*

-------------------------------------------

Bug Reporter: Hey I’ve noticed that the contents of the BF-109’s MW-50 does not alter the aircraft’s overall weight. The weight remains the same whether the MW-50 is empty or full. This is throwing off the mass of the aircraft, and inaccurate as the MW-50 tank’s contents could significantly alter the 109’s maneuverability.

Current Community Manager: Closing. ED has done literally thousands of hours of research on the aircraft they model. I’m not kowtowing to some random nobody on the internet who thinks they discovered a bug. Aviation is pretty complicated, and I trust the people who are building simulations to get it right.

That last example is a real life example. I was the bug reporter. I was permabanned after that for posting about it again, reason: “intentionally spreading false information”. A few weeks later, it was fixed in a patch and yet I’m still banned, years later.
The Hoggit/Apologist Dichotomy

I’ve been wanting to address this for a very long time now. Hoggit seems to be careening more and more towards a community enforced dystopian nightmare. Maybe that’s a little exaggerated but I’ll explain. I’ve already voiced my opinions regarding the ED apologists. Now let’s talk about the unyielding ED ragers. The common stance I keep seeing is that if you aren’t an apologist, you hate ED, and if you don’t hate ED, you’re an apologist. Most of us, and most of you are neither, even when you are. Most people seem to get swept up in the flurry of ED rage, usually spurred by some sort of community update provided by ED. There is no place for either of these groups in Hoggit; they are both net negative drains on this forum. I am guilty of this too, and I’m sure every single person here is guilty of falling into one of these groups at some point.

This is a stark reminder that the person you are insulting on the other side of your screen is a person. Stop being a jerk. I have to remind myself that sometimes and sometimes I forget to remind myself of that. Let’s try to be a little more cognizant when listening to each other. Just because someone says they are still going to pre-order the F-16 doesn’t mean we need to downvote them to oblivion and insult them. And just because someone is frustrated at the slow development pace doesn’t mean we need to insult them and mock them over and over.

I’ve noticed a trend over the last few months in Hoggit where downvotes are used to suppress pretty much any unpopular opinion. Any thing from suggesting someone purchase a trainer aircraft, to flight tips, to hardware help, to someone asking for opinions on real world flight training.

The solution: Assume everyone has something of value to add. Be tactful in your disagreements and we will all have much better exchanges and might actually even be able to solve some problems in doing so. That’s the easiest one. Quite literally, just be friendly to each other, even when you think the other guy has no clue what they are talking about. Again, I’m guilty of getting heated here. It’s conscious effort change, but probably the easiest one to make, mechanically speaking.
Final Thoughts

Eagle Dynamics has a fantastic product. The scope of DCS I think may be a little bit too big for their team, but it’s hard to say if that’s actually the case or just a result of things being incredibly jumbled up and scattered. I appreciate their work, especially when it’s feature complete. Outside of BMS, this is the only jet air combat game, and it has a remarkable attention to detail and I’ve had thousands of hours of fun here on my own and in servers. I’m invested, emotionally and financially, in the longevity and well-being of the game and it pains me to see a lot of issues that I believe can be easily fixed if a strong effort is made. If ED can solve the early access problem as well as the project management problem I believe a lot of the things people are upset about would untangle themselves and be easy to fix.

I believe if Hoggit can go back to making a conscious effort to not flip out at ED and each other, we might even be able to drive more engagement from Eagle Dynamics with Hoggit, as well as third party developers. Remember when 3rd party devs hung out here with us? They were building modules we loved, and also just being “one of us”? Look around. How many 3rd party devs interact with us now? MAYBE Cobra once in a blue moon? I miss that. Let’s bring our boys home, and let’s work to convince Eagle Dynamics to open a channel of communication with us again. But before any of that happens, we have to change ourselves and reverse the course we’ve turned down here on the subreddit.
 
Quote Originally Posted by NSSGrey
Dear Sir,

Thank you for your very detailed message.

I am the Founder of ED with my good friend Igor Tishin in 1991. We released our first product in 1995 with a 3 man dev team. It has been a labour of love ever since.

Today we have some 125 programmers in the team, all dedicated men and women who are committed to doing their very best. Each and everyone of them can find jobs which pay significantly more but stick with ED for the love and passion. Since Igor passed away last year from septicaemia post cancer treatment, Katia has taken the job of CEO with both hands and is doing a fabulous job. This is a first class team of guys and gals on a level I have yet to meet in my 37 years of business.

Your post is very insightful and we appreciate its content and the tone is honourable too. Please know this:

without early access we would spend 50% more time and money to engineer the products as developers work better and faster with direct user feedback and when they see their product in the market.

we would not be profitable.

we would be vulnerable to customer 'fade' as they switch to other products or genres.

we would not enjoy the 'right' to imperfection

You have very cleverly identified some of the above along with other realities we face such as the need for permanent innovation and engine renewal. Boyond daily bug fixing, the fundamental issues such as new graphics challenges (Vulkan, effects, mutli-threading etc), network improvements, sound improvements, new damage engine, dynamic campaign, web RTC, new game statistics engine, new weather engine, etc etc are all part of our roadmap and more than 50% of our staff work on these elements which are not directly module related. Without 'early access' few of the these could be done and yes you are right, we only have this avenue to finance ED as well as my personal investment. I wish we had 'office or IOS' to make life easier believe me.

Needless to say, I welcome all community input, in fact I read all community messages in order to help me guide our small company to a level where we can do a better job for you, our faithful community. I apologise if we don't live up to your expectations but believe me we are really doing our best to satisfy our customers in good faith and with honesty.

Thank you for your faithful involvement and for your continuing support and thank you all for your help in making us a better company but please do keep us loving our job... in the words of Abraham Lincoln: 'A drop of honey gathers more flies than a gallon of gall'.

Respectfully yours

Nick Grey TFC/ED
 
  • Confused 1
  • Well said! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это всё здорово, но упущен один момент. DCS World сам по себе бесплатен, вместе с двумя крафтами и бесплатными аддонами сообщества. Платные в самом деле можно не покупать если они не нравятся.

К приснопамятному  BMS тоже необходимо прикупать костыль в виде Фалькона, хотя от него уже давно не используются ни код ни данные.

  • Haha 1
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 hours ago, испанский_летчик said:

но упущен один момент. DCS World сам по себе бесплатен, вместе с двумя крафтами и бесплатными аддонами сообщества

"DCS World cам по себе он бесплатен" ну это для того чтобы завлечь, что только подтверждает сообщение от u/rasmorak.
А что упущен один момент, я согласен, упущено даже очень много моментов...  Надо бы собраться и написать еще об одном моменте - как мы попытались провести исследование на базе DCS по поводу ВОВ и чем это закончилось.

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, virtual-pilots пишет:

Надо бы собраться и написать еще об одном моменте - как мы попытались провести исследование на базе DCS по поводу ВОВ и чем это закончилось.

Мне кажется, вы все ерундой страдаете. К настоящему моменту выпущена гора симов, но вы придолбались к DCS. Назвали бы лучше альтернативу с современной авиацией, современной графикой и проработанным ландшафтом, без авионики от F-16 на крафтах.

Проблемы с качеством не зависят от модели финансирования непосредственно. Киберпанк, FS2020, Windows 10 и прочие тому живым (к сожалению) примером.

На многие тайтлы, выпускающиеся по модели раннего доступа, средства собираются на совсем ранних стадиях производства и финансирование их в большей мере ответственность игроков.

Edited by испанский_летчик

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 часа назад, испанский_летчик пишет:

DCS World сам по себе бесплатен, вместе с двумя крафтами и бесплатными аддонами сообщества.

Ну демо-версия у многих продуктов есть

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, испанский_летчик пишет:

Это хорошо, или плохо?

Конечно хорошо, кто бы спорил. Но не нужно выставлять демку как полноценный бесплатный продукт (в х-е, тоже, к примеру есть бесплатная demo-area с цесной). Он был бы бесплатныйм продуктом, если бы они туда добавили современный боевой кликабельный модуль, к примеру тот же А-1ОС первой инкарнации, вторую они все равно заново продают.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, Voenmor82 пишет:

Но не нужно выставлять демку как полноценный бесплатный продукт (в х-е, тоже, к примеру есть бесплатная demo-area с цесной).

А как отличить демку от free to play? И существует ли демка для MSFS, в которой загодя можно было бы прочувствовать все баги? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, испанский_летчик пишет:

А как отличить демку от free to play? И существует ли демка для MSFS, в которой загодя можно было бы прочувствовать все баги? 

Я, думаю чистый free to play врядли вообще существует. Ну по крайней мере мне не попадался. Хотя, тут вроде flight gear есть, но я им не пользовался.

Free to play, кстати и у иглов бывает, правда на ограниченное время, но бывает, и кстати, это отлично.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 hours ago, испанский_летчик said:

Мне кажется, вы все ерундой страдаете. К настоящему моменту выпущена гора симов, но вы придолбались к DCS.

Вы тоже, тут с нами всеми "ерундой страдаете". Я лично "страдаю ерундой" т.к. вложил немало средств, сил и времени в ДКС и разочаровался - все пылится на полке.
Некоторые участники этой ветки, которые защищают ДКС, возможно думают, что у всех их оппонентов (которые критикуют ДКС), мало опыта в ДКС или они не знают хорошо этот продукт. Но это не так! Если кто-то купил один модуль и разочаровался это одно, но если Вы потратили пару лет и значительную сумму, а на вопрос о качестве Вам хамит официальный представитель... это не совсем одно и то же.
Именно на базе ДКС мною была организована интернациональная группа, пилоты с РФ, Украины, США, Канады, Австрии, Германии итп. Причем противником было НАТО! Почти все миссии были на русском и английском, для группы была закуплена программа для наведения и УВД.

Но Вы абсолютно правы, что хорошей альтернативы пока нет. Разработчики гражданских симуляторов иногда выпускают модели военной техники, но там изначально не ставиться целью работа вооружения, поражение целей итп.  Из-за относительно небольшого спроса на этот вид симов (объяснял выше), конкуренция фактически отсутствует. ДКС создан сейчас фактически для сторонников НАТО и вот такого дерьма сейчас в инете хоть отбавляй.

Edited by virtual-pilots
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
33 минуты назад, virtual-pilots пишет:

а на вопрос о качестве Вам хамит официальный представитель

Такое у них бывает на форуме.

 

34 минуты назад, virtual-pilots пишет:

ДКС создан сейчас фактически для сторонников НАТО

И это верно, мало того, что модулей особо нет, так и компании выпускаются на английском (со сленгом и аббревиатурами), в которых обычно противник РФ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Варианта 3:

1. Не платить за "ранний доступ".

2. Платить фальшивыми деньгами.

3. Допилить самому.

 

Edited by Pinhas
  • Haha 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 час назад, virtual-pilots пишет:

Я лично "страдаю ерундой" т.к. вложил немало средств, сил и времени в ДКС и разочаровался - все пылится на полке

То же самое)

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 22.02.2021 в 06:29, virtual-pilots пишет:

ДКС создан сейчас фактически для сторонников НАТО и вот такого дерьма сейчас в инете хоть отбавляй.

1. Разработчики многократно говорили о проблемах с существующим законодательством РФ в случае разработки подробных модулей современных самолетов, состоящих на вооружении ВКС РФ.

2. Модуль, который фигурирует в этом «дерьме», разработан сторонней компанией (Heatblur Simulations).

Так что добивайтесь изменения законодательства РФ и/или делайте желаемый модуль сами.

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минут назад, wolf245 пишет:

1. Разработчики многократно говорили о проблемах с существующим законодательством РФ в случае разработки подробных модулей современных самолетов, состоящих на вооружении ВКС РФ.

2. Модуль, который фигурирует в этом «дерьме», разработан сторонней компанией (Heatblur Simulations).

Так что добивайтесь изменения законодательства РФ и/или делайте желаемый модуль сами.

1. Что вы говорите ...надо ж такому случится то - бяда.  Однако это не мешает нарушать и другие законы РФ .Например закон о продаже . эт первое . И выпустить в продажу Ка -50 например . Что Михеев разрешил ? Нет .

2. По второму ,не важно кто делал модуль ,важно кто продал .Если я вам продал то я и отвечаю .По этому - брехня все это и отговорки со стороны продавших продукт .

3. Мы  и я в том числе ,это те люди что купили эти недоделки - просто не пользуемся ими ,и другим не советуем покупать. Выше я дал статью - почему не стоит покупать недоделанный продукт .

Ну если вы все же хотите ,то вас в принципе никто не отговаривает - покупайте . Я всегда говорю что у нас отличный автопром ,и все так говорят - но вот имею ауди оллроад и на наш автопром и не планирую садится . Но наш автопром ,он аналогов не имеет...

Edited by Suriken

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 21.02.2021 в 16:25, испанский_летчик пишет:

Это всё здорово, но упущен один момент. DCS World сам по себе бесплатен, вместе с двумя крафтами и бесплатными аддонами сообщества. Платные в самом деле можно не покупать если они не нравятся.

К приснопамятному  BMS тоже необходимо прикупать костыль в виде Фалькона, хотя от него уже давно не используются ни код ни данные.

Да перестаньте воду лить то )) Если уж Вам не хочется покупать лицензионный Falcon 4.0 - я вам его подарю .Уж поверьте никто ни меня ,ни вас за это и ругать не станет. То что продается на Стим  - символическая плата которую никто и не настаивает отдать. Как вы сами заметили от этой лицензии ничего кроме записи в реестр не используется. 

Ну и тема нашего разговора даже не про оплату за модули ,а за их качество - Вам так не кажется ,и все разговоры ТУТ именно про качество . А качества нет и не будет ,тому есть простое объяснение .Выше постами люди взяли и пояснили - почему. Кстати - сыр я то же по этой причине не покупаю в "Пятерочке" - качество . 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Freddie пишет:

84a3ba0ca07fcd5a619b5c5fdcbaa07a.jpg

Или показалось? :eyebrow:

Если кажется или мерещится - тревожно. Обычно крестятся. А что показалось то ? ))) Японский колобок летающий ))? Или что это.

А может вот это https://www.reddit.com/r/hoggit/comments/lo2zta/dcs_rto_aa_killdefeat_judging_script_referring_to/

Могу предложить джойстик - летать еще наверное нельзя ,но потрогать уже можно - правда ,он красивый ,так и манит .Когда нибудь он будет полноценным джойстиком ,а пока да ,ранний доступ.

 egacs003_0.jpg

Edited by Suriken

Share this post


Link to post
Share on other sites

Следующий модуль раннего доступа ED, превью:
transport-soldiers-pilots-spies-stealth_

PS: Пилоты не должны быть видны, и мы приносим извинения за эту ошибку: это всего лишь ранний этап раннего доступа (ESEA), и мы скоро исправим его.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Или вот ЭТО ))) немного устарело . Зато весело всего за59 бакинских комиссаров 

Или ЭТО )))

 

Edited by Suriken

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, Suriken said:

А что показалось то ? ))) Японский колобок летающий ))?

Ага, он самый. Колобок. Летающий японский.

Правда, некоторые психологи и психиатры утверждают, что на самом деле это:

Фиксация — сохраняющаяся привязанность человека к определенным объектам и целям, фазам и стадиям развития, образам и фантазиям, способам поведения и удовлетворения, отношениям и конфликтам.

Фиксация тесно связана с регрессией, которая представляет собой в общем плане возвращение от более высокой ступени развития к более низкой, в психоаналитическом смысле — возвращение к ранее пройденным этапам психосексуального развития, к первоначальным примитивным способам мышления и поведения.

Edited by Freddie

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...