Jump to content

Recommended Posts

Озадачил? :new_russian: Сейчас шлепну кофейку, и проясню кое что.

 

- вы знаете как наш Изя спасся, когда корабль утонул?

- нет.

- у него с собой был носовой платок, так вот он из него сделал лодку и доплыл до берега.

- этого не может быть!

- ну как же не может? Изяя, подойди сюда.

Share this post


Link to post
Share on other sites

- этого не может быть!

- ну как же не может? Изяя, подойди сюда.

Хорошо. В тему! :new_russian:

Edited by Letter

Share this post


Link to post
Share on other sites

- этого не может быть!

 

 

 

Ну-ну. :new_russian: В 18 веке ученый Антуан Лоран Лавуазье изучал вес материи. Он заметил, что масса продукта химической реакции равняется общей массе исходных составляющих. Например, при сжигании бумаги в кислороде получающиеся пепел и газы весят столько же, сколько весили бумага и кислород до сжигания. Лавуазье сформулировал известный "закон сохранения массы, или материи". В Британской энциклопедии 1910 года издания было сказано: "Материю невозможно создать или уничтожить" Это казалось разумным, по крайней мере......тогда. Однако в 1945 году взрыв атомной бомбы над Хиросимой, - наглядно показал ошибочность закона Лавуазье. При взрыве сверхкритической массы урана образуются различные виды материи, но их общая масса меньше массы исходного урана. Почему происходит потеря? Потому что часть массы урана превращается в мощнейший выброс энергии. Еще одна проблема с законом Лавуазье о сохранении материи возникла в 1952 году, когда был произведен взрыв термоядерного устройства (водородной бомбы). Во время этого взрыва, атомы водорода соединялись и образовывали - гелий. Однако масса полученного гелия, была меньше массы исходного водорода. Часть массы водорода, превратилась во взрывную энергию - этот взрыв был гораздо более разрушительный чем взрыв над Хиросимой. Эти взрывы доказали, что малое количество материи, эквивалентно огромному количеству энергии. Такой взаимосвязью материи и энергии объясняется мощность Солнца. Что это за взаимосвязь? Примерно за 40 лет до этих событий, в 1905 году, Энштейн предположил что, между материей и энергинй существует взаимосвязь. Уравнение: E=ms2 известно многим. Когда Энштейн сформулировал это уравнение, другие ученые смогли объяснить почему Солнце, продолжает сиять на протяжении миллиардов лет. Внутри Солнца, постоянно происходят термоядерные реакции. Таким образом, каждую секунду, Солнце превращает примерно 564 миллиона тонн водорода в 560 миллионов тонн гелия. Это означает что 4 миллиона тонн материи, преобразуется в солнечную энергию, малая доля которой достигает земли и поддерживает на ней жизнь. А теперь о самом интересном! А именно о том, - что возможен и обратный процесс. "Когда субатомные частицы сталкиваются на большой скорости и образуют новые, более тяжелые, частицы энергии превращаются в материю" (The World Book Encyclopedia). Ученые производят такие превращения в ограниченых масштабах, используя огромные установки, которые называются "ускорителями частиц" и в которых субатомные частицы сталкиваются на огромных скоростях и создают материю (пока что не биологическую). "Мы повторяем одно из чудес Вселенной: превращая энергию - в материю" сказал лауреат Нобелевской премии физик Карло Рубиа. Если для создания этого устройства Ув. Джасти, как минимум потребовался РАЗУМ ученных, то не больший ли разум, понадобился для того, чтобы положить начало Вселенной? А в дополнение к вышесказанному, посмотрите коротенькие посты (если вас не затруднит конечно) 274 и 276 на стр. 14; и пост 418 на стр. 21. А в заключении пост 503 на стр. 26 об эволюции (для полноты картины)

Edited by adlerass

Share this post


Link to post
Share on other sites

Однако в 1945 году взрыв атомной бомбы над Хиросимой, - наглядно показал ошибочность закона Лавуазье.

А хотите, прочту нехилую лекцию то как работает атомная боНба? Только, боюсь, божественного там мало - сплошной матан в перемешку с физхимией :-)

 

А именно о том, - что возможен и обратный процесс. "Когда субатомные частицы сталкиваются на большой скорости и образуют новые, более тяжелые, частицы энергии превращаются в материю"[

 

А с каких пор субатомные частицы у нас стали чистой энергией? Корпускулярно-волновой дуализм не привлекать - это из другой оперы. Да и термин "частица энергии" - более чем сомнительный.

 

А вот вести с полей! Даешь духовность в каждый дом: в Белгороде запретили heavy metal.

 

"Не разбираюсь я в такой музыке, но там попросили посодействовать пресечению сатанинской деятельности" - от эт по нашему, с пролетарской суровостью!

Edited by freefrog
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

  adlerass, да это всё мелочи. Вот вы например нам только что "доказали" что умеете перемещатся во времени.

Смотрите как класно! Ваш пост написан Сегодня, 03:52(21 Мая 2010года) но в своём посте вы цитируите пост Justsimmer-а от (21 Май 2010 - 05:14). Выводы: Это чудо! Эйнштейн - дурак! Мир создал Бог.

Ну-ну. :D  В 18 веке ученый Антуан Лоран Лавуазье изучал вес материи. 

Ну-ну   :) Лавуазье бы с вами поспорил.

 

 Ученые производят такие превращения в ограниченых масштабах, используя огромные установки, которые называются "ускорителями частиц" и в которых субатомные частицы сталкиваются на огромных скоростях и создают материю (пока что не биологическую). "Мы повторяем одно из чудес Вселенной: превращая энергию - в материю" сказал лауреат Нобелевской премии физик Карло Рубиа. Если для создания этого устройства Ув. Джасти, как минимум потребовался РАЗУМ ученных, то не больший ли разум, понадобился для того, чтобы положить начало Вселенной? А в дополнение к вышесказанному, посмотрите коротенькие посты (если вас не затруднит конечно) 274 и 276 на стр. 14; и пост 418 на стр. 21. А в заключении пост 503 на стр. 26 об эволюции (для полноты картины)

Дак а почему вы не говорите например так:"для сотворения материи учёные используют огромные установки, которые называются "ускорителями частиц". Поэтому для сотворения вселенной потребовался бы ускоритель частиц"?

 

А ихний пастор - ну как назло! -

Он перед боем

                        знал, что слабо им, -

Молились строем - не помогло.

 :clapping: Edited by RayDiK

Share this post


Link to post
Share on other sites

  adlerass, да это всё мелочи. Вот вы например нам только что "доказали" что умеете перемещатся во времени.

Смотрите как класно! Ваш пост написан Сегодня, 03:52(21 Мая 2010года) но в своём посте вы цитируите пост Justsimmer-а от (21 Май 2010 - 05:14). Выводы: Это чудо! Эйнштейн - дурак! Мир создал Бог.

Это у вас несвязуха по времени, мой пост завершен в 6:52 и отредактирован в 6:58 а в нем я цитирую пост Джасти написаный им в 5:14. Если это главное на что вы обратили внимание, то мне вас жаль.
Ну-ну   :D Лавуазье бы с вами поспорил.
Это же самое можете адресовать и Энштейну.

 

Дак а почему вы не говорите например так:"для сотворения материи учёные используют огромные установки, которые называются "ускорителями частиц". Поэтому для сотворения вселенной потребовался бы ускоритель частиц"?

 

 :clapping:

:) Зачем Творцу сия машина? :clapping: Он и без нее прекрасно справился! А вообще я говорил о том, что при проектировании и разработке данного аппарата, потребовался разум ученных. И о том что появление нашей вселенной, не могло произойти без участия разума т.е. спонтанно.

Edited by adlerass

Share this post


Link to post
Share on other sites

А хотите, прочту нехилую лекцию то как работает атомная боНба? Только, боюсь, божественного там мало - сплошной матан в перемешку с физхимией :-)

Здесь речь идет не о "принципе работы ядерной бомбы" а о "получении энергии из материи, и наоборот". Ядерный взрыв, взят мною как наглядный пример этого процесса.

 

 

 

А с каких пор субатомные частицы у нас стали чистой энергией? Корпускулярно-волновой дуализм не привлекать - это из другой оперы.
Энергия бывает разной. И о чистой я нигде не упамянул.
Да и термин "частица энергии" - более чем сомнительный.
Для вас лично? - может быть!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Возможно, но куда скорее выйдет скунс донецкий а не Виталий Гинзбург.

 

Ну и отлично :D

Будет веселый, жизнерадостный человек с тягой к образованию, с которым, к тому-же, не соскучишься :)

Всяко лучше, чем занудное приложение к википедии, напрочь лишенное воображения и собственных мыслей :clapping:

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это у вас несвязуха по времени, мой пост завершен в 6:52 и отредактирован в 6:58 а в нем я цитирую пост Джасти написаный им в 5:14. Если это главное на что вы обратили внимание, то мне вас жаль.

А почему вы считаете что ошибка("несвязуха") именно у меня, а не у Вас.

Я заметил ещё кое что   :clapping: . Letter например тоже цитирует этоже сообщение но по её "мнению" оно было созанно 21 Май 2010 - 03:14.

 

получается что Letter считает что Джасти писал в 03:14, я считаю что в 02:14, а Вы что в 05:14.

 

Каждый из нас противоречит друг другу. Но, в отличии Вас, я не считаю что прав именно я.

Я, в отличии Вас, незнаю а поэтому и не утверждаю. Состояние неизвестности меня вполне устраивает.

Я, в отличии Вас, не стремлюсь всем доказать что прав именно я. А именно это делают все церковники(!) веками толдыча одно и тоже, утверждая что именно их религия верная и что именно их бог создал мир, написал именно эти законы, а если вы не будете соблюдать именно эти законы вы непременно попадёте в АД.

 

А решение вопроса я вижу довольно простым. Придёт Justsimmer и скажет во сколько именно он написал этот пост. И тут сразу всё станет ясно.

Я жду Justsimmer-а для решения вполне конкретного вопроса, я знаю что Justsimmer существует и явится сюда.

 

А Вы если вам "явится" Бог или начнёте слышать голоса то что вы будете делать???

будете рассказывать нам о фантастическом религиозном опыте, проповедовать, являть истину ...

В общем заниматся всем что угодно, вместо того чтобы идти к психиатору...

 

Как вы отличаете религиозный опыт от вполне материальных сбоев работы мозга.

 

Надеюсь что Вы поступите разумно(Не подумайте что я Вам желаю зла). Но не все люди разумно поступают. Ужасный поступок одного безумца с лёгкостью перечеркнёт все благие дела сотен верующих.

 

Это же самое можете адресовать и Энштейну.
Он с вами даже разговаривать бы не стал. Мало того что вы коверкаете понятия, вы и его фамилию исковеркали.   :clapping:  
 :D Зачем Творцу сия машина?  :) Он и без нее прекрасно справился!

Так а причём тут тогда учёные опыты которых Вы приводите в "доказательство" существования разумного Бога.

Или вы что хотите сказать что учёные, подобно богу создают материю используя исключительно силу мысли.

 

Чё вы так к науке то лезете???

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ядерный взрыв, взят мною как наглядный пример этого процесса.

Неудачно взят. Потому как при ядерном взрыве о чистой энергии речи не идет - продуктов деления дофига образуется. Брали бы уж аннигиляцию, что ли...

 

Энергия бывает разной. И о чистой я нигде не упамянул. Для вас лично? - может быть!

Какой? Поведайте, а то любопытно. И определение понятия "энергия" заодно.

 

Для вас лично? - может быть!

Энергия частиц - есть. А вот частица энергии...Это уже не к физикам - к лирикам :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всяко лучше, чем занудное приложение к википедии, напрочь лишенное воображения и собственных мыслей :)

:D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну-ну. :D В 18 веке ученый Антуан Лоран Лавуазье изучал вес материи. Он заметил, что масса продукта химической реакции равняется общей массе исходных составляющих. Например, при сжигании бумаги в кислороде получающиеся пепел и газы весят столько же, сколько весили бумага и кислород до сжигания. Лавуазье сформулировал известный "закон сохранения массы, или материи". В Британской энциклопедии 1910 года издания было сказано: "Материю невозможно создать или уничтожить" Это казалось разумным, по крайней мере......тогда. Однако в 1945 году взрыв атомной бомбы над Хиросимой, - наглядно показал ошибочность закона Лавуазье. При взрыве сверхкритической массы урана образуются различные виды материи, но их общая масса меньше массы исходного урана. Почему происходит потеря? Потому что часть массы урана превращается в мощнейший выброс энергии. Еще одна проблема с законом Лавуазье о сохранении материи возникла в 1952 году, когда был произведен взрыв термоядерного устройства (водородной бомбы). Во время этого взрыва, атомы водорода соединялись и образовывали - гелий. Однако масса полученного гелия, была меньше массы исходного водорода. Часть массы водорода, превратилась во взрывную энергию - этот взрыв был гораздо более разрушительный чем взрыв над Хиросимой. Эти взрывы доказали, что малое количество материи, эквивалентно огромному количеству энергии. Такой взаимосвязью материи и энергии объясняется мощность Солнца. Что это за взаимосвязь? Примерно за 40 лет до этих событий, в 1905 году, Энштейн предположил что, между материей и энергинй существует взаимосвязь. Уравнение: E=ms2 известно многим. Когда Энштейн сформулировал это уравнение, другие ученые смогли объяснить почему Солнце, продолжает сиять на протяжении миллиардов лет. Внутри Солнца, постоянно происходят термоядерные реакции. Таким образом, каждую секунду, Солнце превращает примерно 564 миллиона тонн водорода в 560 миллионов тонн гелия. Это означает что 4 миллиона тонн материи, преобразуется в солнечную энергию, малая доля которой достигает земли и поддерживает на ней жизнь. А теперь о самом интересном! А именно о том, - что возможен и обратный процесс. "Когда субатомные частицы сталкиваются на большой скорости и образуют новые, более тяжелые, частицы энергии превращаются в материю" (The World Book Encyclopedia). Ученые производят такие превращения в ограниченых масштабах, используя огромные установки, которые называются "ускорителями частиц" и в которых субатомные частицы сталкиваются на огромных скоростях и создают материю (пока что не биологическую). "Мы повторяем одно из чудес Вселенной: превращая энергию - в материю" сказал лауреат Нобелевской премии физик Карло Рубиа. Если для создания этого устройства Ув. Джасти, как минимум потребовался РАЗУМ ученных, то не больший ли разум, понадобился для того, чтобы положить начало Вселенной? А в дополнение к вышесказанному, посмотрите коротенькие посты (если вас не затруднит конечно) 274 и 276 на стр. 14; и пост 418 на стр. 21. А в заключении пост 503 на стр. 26 об эволюции (для полноты картины)

 

Очевидно, Вы путаете закон сохранения массы вещества и закон сохранения энергии, что касаемо первого, то он распространяется на химические реакции, в приведённых же Вами примерах речь идёт о ядерных реакциях, так что ни каких противоречий тут, лично я, не вижу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну что вы такое говорите?! Я допустим, люблю своего сына - как сына; жену - как жену; мать - как мать; отца - как отца; а Бога - как Бога!

Я не буду спорить. Любите Бога, наверное. Но Эта Любовь имеет свои степени. Почитайте Ответ преп.Исаака Сирина на письмо преп.Симеона столпника...

Любовь испытывается в искушениях и полнота Любви достигаетсям в готовности оставить все земное и с умереть,но не отречься от веры. Сами рассмотрите себя и свою Любовь. Ответа на мой пост не нужно. Наверное достаточно уже написано про Эту Любовь.

Edited by Lans

Share this post


Link to post
Share on other sites

Верующие и креационисты!

 

Единственно против чего мы выступаем это против того, что вы пытаетесь навязать нам свои убеждения. И более того что вы пытаетесь навязать ваши убеждения нашим потомкам просунув креационизм в школы выдавая его за научную теорию.

 

Скажите, а Вы готовы выступить с таким же манифестом, но против массированного социального и идеологического прессинга на сознание наших детей буквально во всех сферах жизни, когда буквально изо всех щелей - и школа не исключение! - на них изливаются потоки нечистот, происходит подмена понятий и ценностей, смена направленная в пределе на их полное развращение и деградацию? Почему-то выход в свет православного фильма вызывает вой "пропаганда!!! Манипуляция сознанием". А дрянь (даже с точки зрения светской морали, того, что от нее осталось) на полках в отделе детской литературы и на детских телеканалах благодушно оправдывается словами "Время такое... Что поделаешь... От всего не убережешь.." и проч малодушным лепетом.

И если христиане и лезут в школы, то уж точно не ради креацианизма, а ради того, чтоб у детей был хоть какой-то выбор между грязью и Светом, между смыслом и бессмыслицей, между Любовью и безопасным сексом, а не между пепси и "Клинским" или Симпсонами и Контр Страйком.

 

Я тут появился когда страниц было за полсотни. :D Стало интересно почему в теме "религия" обсуждаются суслики, разные мезозои...

 

Много чего нового узнал, например есть такое явление как "однополовое кровосмешение" :) . Оставайтесь тут интересно...

Всегда рады организовать культпросвет. оставайтесь с нами

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это у вас несвязуха по времени, мой пост завершен в 6:52 и отредактирован в 6:58 а в нем я цитирую пост Джасти написаный им в 5:14.

 

Пример того в каких дремучих субстанциях может оказаться мозг используя не науку и критический разум, но воспитанный на библейских догмах.

из посыла что возможно одно (например появление материи из энергии) - тут же делается

вывод о возможности появления слонов таким путем, а из того что мозг ученых был востребован при создании ускорителя - то что супер мозг обошелся бы без оного, мало того не то что мог обойтись - а так оно и было.

вера в печатное слово не предполагает критического осмысления

вижу написано в 5:14 - стало-быть 5:14 :D

 

74d803429f2a.jpg

 

События со спасением Изи в свете ваших рассуждений, ув. adlerass, - просто верх безупречных доказательств.

 

а по поводу нравственных ценностей - существует прекрасная альтернатива, не разбивающая общество на конфесии - типа мальчик-христианин или девочка-мусульманка,

которым религии не дадут завести семью в будущем

называется - Гуманизм

Гуманизм — это прогрессивная жизненная позиция, которая без помощи веры в сверхъестественное утверждает нашу способность и обязанность вести этический образ жизни в целях самореализации и в стремлении принести большее благо человечеству.

Edited by Justsimmer

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

И если христиане и лезут в школы, то уж точно не ради креацианизма, а ради того, чтоб у детей был хоть какой-то выбор между грязью и Светом, между смыслом и бессмыслицей, между Любовью и безопасным сексом, а не между пепси и "Клинским" или Симпсонами и Контр Страйком.

 

 

Да вы что! Как можно сравнивать! Христианская мораль - жуткое неполиткорректное и недемократичное мракобесие! А порнуха - это-же "общечеловеческие ценности"! :D :):clapping:

Share this post


Link to post
Share on other sites

а по поводу нравственных ценностей - существует прекрасная альтернатива, не разбивающая общество на конфесии - типа мальчик-христианин или девочка-мусульманка,

которым религии не дадут завести семью в будущем

называется - Гуманизм

Гуманизм — это прогрессивная жизненная позиция, которая без помощи веры в сверхъестественное утверждает нашу способность и обязанность вести этический образ жизни в целях самореализации и в стремлении принести большее благо человечеству.

 

Гуманизм в своей толерантности сам себя уже довел до абсурда. IMHO

Мальчики и девочки заведут семью без всяких идеологических запретов. НЕТ канонического (или есть, Lans?) запрета на межрелигиозные браки. Выбор за брачующимися.

а что до "сверхъестественного", то "Если Бога нет, то всё можно". Отсюда мораль

Share this post


Link to post
Share on other sites

И если христиане и лезут в школы, то уж точно не ради креацианизма, а ради того, чтоб у детей был хоть какой-то выбор между грязью и Светом, между смыслом и бессмыслицей, между Любовью и безопасным сексом, а не между пепси и "Клинским" или Симпсонами и Контр Страйком.

А что, стишок "Что такое хорошо и что такое плохо" не работает? Обязательно вытаскивать "сказки восточного побережья средиземного моря" и вдалбливать их в голову детям как истину?

 

Ничего не имел бы против всех этих "Основ...", если бы они были для школьников факультативно, а не обязательно.

От цензуры телеканала MTV, ей-ей, было бы больше проку, если уж так заботит нравственность.

 

Мальчики и девочки заведут семью без всяких идеологических запретов. НЕТ канонического (или есть, Lans?) запрета на межрелигиозные браки. Выбор за брачующимися.

Хотел бы я на такое посмотреть. Шоу будет еще то.

 

а что до "сверхъестественного", то "Если Бога нет, то всё можно". Отсюда мораль

Слово "индульгенция" знакомо? Это насчет того, что "вс1 можно"

Edited by freefrog

Share this post


Link to post
Share on other sites

А что, стишок "Что такое хорошо и что такое плохо" не работает? Обязательно вытаскивать "сказки восточного побережья средиземного моря" и вдалбливать их в голову детям как истину?

Стишок не отвечает на вопрос о смысле жизни. Кроме того, в нынешней системе ценностей, помимо всего прочего, дискредитировано и понятие ТРУД(в том числе и умственный), превративший , по мнению эволюционистов, обезьяну в человека. Так что, для того, что бы тыкать в книжку пальчик, нужна куда более веская мотивация, чем у В.В.М.

 

 

Ничего не имел бы против всех этих "Основ...", если бы они были для школьников факультативно, а не обязательно.

От цензуры телеканала MTV, ей-ей, было бы больше проку, если уж так заботит нравственность.

 

Наше законодательство славится перегибами. Мне это тоже не по душе. Просто потому, что нет спец подготовки по преподаванию таких предметов в школах. А МТВ - это один из продуктов гуманизма

 

 

 

Слово "индульгенция" знакомо? Это насчет того, что "вс1 можно"

 

Даже слово "инквизиция" знакомо! Таки шо?

Share this post


Link to post
Share on other sites

А что, стишок "Что такое хорошо и что такое плохо" не работает? Обязательно вытаскивать "сказки восточного побережья средиземного моря" и вдалбливать их в голову детям как истину?

 

Ничего не имел бы против всех этих "Основ...", если бы они были для школьников факультативно, а не обязательно.

От цензуры телеканала MTV, ей-ей, было бы больше проку, если уж так заботит нравственность.

 

 

Хотел бы я на такое посмотреть. Шоу будет еще то.

 

 

Слово "индульгенция" знакомо? Это насчет того, что "вс1 можно"

А Вы видали где-то эти самые индульгенции? Мы о здесь и сейчас говорим,а не о средневековой Германии. В Прославии этого "добра" сроду не было.

Что такое Вс1?

А кто-то Из рассуждающих программу курса этого видел? Киньте ссылочку,а то беспредметно говорить

Имхо опыт общения здесь показывает, что некий ликбез по религиоведению (а в России по Православию) нужен, чтобы это тогда не тыкать этими индульгенциями.

Edited by Lans

Share this post


Link to post
Share on other sites

Значит пока ни Вы не Ваша супруга не можете понять монашества... Для этого надо почитать не 12 стульев и даже не Братьев Карамазовых:D Я сам кое что не понаслышке и не из книг знаю о современном русском монашестве и вообще о традиции, тк жил в монастыре и скиту. Я как всегда ничего не навязываю.

Ну скажите мне,где болше пользы принесёт ЗДОРОВЫЙ мужчина:в монастыре,фактически уйдя из мира,или создав семью,родив и воспитав детей? Монашество-преступление перед природой.Более радикальной ветвью Христианства,можно назвать только "скопцов".И,заметьте,-все читают ОДНУ И ТУ ЖЕ КНИГУ.Так же Вы не проянили мне свою позицию,по поводу Симеона столпника. "Льются дожди наших сомнений,на океан гордости странной.Как же нам нужно встать на колени,что бы увидеть Горние Страны?"(А.Абрамов)

Share this post


Link to post
Share on other sites

а что до "сверхъестественного", то "Если Бога нет, то всё можно". Отсюда мораль

Это утверждение - хороший пример глупости и вульгарности восприятия, столь свойственных многим верующим. В их восприятии (как только что показано в цитате), если полицейского нет, то значит, можно бить стёкла.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это утверждение - хороший пример глупости и вульгарности восприятия, столь свойственных многим верующим. В их восприятии (как только что показано в цитате), если полицейского нет, то значит, можно бить стёкла.

 

Это Достоевский, глупый, вульгарный верующий Достоевский, устами Вани Карамазова. Вот только цитата неточная

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да вы что! Как можно сравнивать! Христианская мораль - жуткое неполиткорректное и недемократичное мракобесие! А порнуха - это-же "общечеловеческие ценности"! :D :):sarcastic:

 

Не ёрничаёте, тут уже не до смеху

 

Вот Вам обещанное. Если возникнут вопросы - постараюсь ответить.

Хм.. почему-то не могу прицепить файлик.. Придется засорять эфир Звиняйте..

 

Итак, Вас интересовали методы определения возраста ископаемых остатков,

 

древнее 60 тыс. лет. – т.е. за пределами возможностей радиоуглеродного метода.

 

(Я очень старалась рассказать об этом без зауми, но все равно получилось слишком многа букаф, так что, если где Вам покажется, что я недооцениваю Вашей эрудиции, то простите великодушно, - это всего лишь стилистические издержки).

 

 

 

Ну, поехали

 

 

 

Для начала отмечу один очень существенный момент: ископаемые органические остатки обычно захоронены в осадочных или вулканогенно-осадочных породах. Они датируются с помощью литостратиграфического и биостратиграфического методов, при этом определяется их относительный возраст (т.е. какие моложе, какие древнее). Первый метод включает в себя определение состава пород, выделение слоёв и отслеживание их границ от разреза к разрезу. Он работает только на небольших площадях, т.к. нельзя считать, скажем, все известняки на Земле одновозрастными. Для сопоставления (или по науке – корреляция) разрезов в глобальных масштабах применяется второй метод. Для огромного числа непрерывных разрезов с установленным нормальным (т. е. ненарушенным) залеганием слоев был выяснен состав встречающихся в них органических остатков. Причем это не только (и не столько) остатки позвоночных (рыб, пресмыкающихся и т. д.), сравнительно редких в геологической летописи, а гораздо более распространенные виды беспозвоночных животных (фораминифер, трилобитов, различных моллюсков и многих других групп), которые встречаются в массовом количестве. Это так называемые «руководящие» ископаемые. Палеонтологический метод ценен тем, что он позволяет сопоставлять породы, разные по вещественному составу, так как руководящие ископаемые захоранивались в различных по составу осадках.

 

Так, для одного ненарушенного и полного разреза, где с помощью литологического метода установлена последовательность пород от более древних к более молодым, устанавливается также последовательность сменяющих друг друга вверх по разрезу комплексов органических остатков.

 

Такие комплексы изучены во всех регионах мира. Практикой доказано, что в этих вертикальных последовательностях однажды появившиеся и исчезнувшие виды никогда больше не появляются вновь. Т. е. можно говорить о необратимом изменении состава организмов во времени.

 

В природе не существует ни одного разреза, где были бы представлены отложения всех 12 геологических периодов. Но, увязывая между собой отдельные частные непрерывные разрезы, как было показано выше, мы получаем один сводный разрез – идеально полный разрез земной коры, где будут запечатлены все последовательные этапы ее развития, т. е. отражено геологическое время – время накопления всех пород, содержащих ископаемые остатки. Так составляются стратиграфические шкалы, которые служат для определения последовательности образования отложений в изученной местности. (Кстати, полные разрезы с первичным, ненарушенным залеганием пород от средней юры до современных вскрыты бурением скважин в осадочном слое океанической коры. Эти полные разрезы хорошо сопоставляются с отложениями фрагментарных разрезов, описанных на континентах).

 

Современная стратиграфия оперирует не только литологическим и палеонтологическим методами. Существуют также магнитостратиграфический, сейсмостратиграфический, секвенс-стратиграфический, климатостратиграфический, событийно-стратиграфический и другие. Все они независимы и дополняют друг друга. Чтобы стратиграфические корреляции разных разрезов могли считаться достоверными, данные, полученные одним методом не должны противоречить результатам, полученным с помощью другого. Международная стратиграфическая шкала создавалась на базе региональных шкал, в ней учтено огромное количество фактов по конкретным разрезам, поэтому Международная шкала является эталоном, по которому мы определяем последовательность геологических событий в любой части света. Если Вы посмотрите на стратиграфическую шкалу, утвержденную IUGS, Вы увидите значения возраста в млн. лет. Откуда это берется? Здесь нам на помощь пришли методы изотопного датирования. Определение абсолютного возраста горных пород – один из самых сложных и самых дорогостоящих методов исследования в геологии. Одновременное датирование одних и тех же проб специально производится независимо в разных лабораториях и разными методами, чтобы исключить ошибку. Ошибки и неточности в пределах погрешности метода, конечно, возможны, но всеми способами и на всех стадиях исследования специалисты добиваются минимальных погрешностей в определениях. Полученные результаты обсуждаются в открытой печати (см., например, статьи Семихатова и др., 2000; 2003 и мн. др.).

 

 

 

В основу всех методов изотопного датирования положен закон р/а распада, который на математическом языке таков:

 

 

 

N(t)=N(0)*e-λt,

 

 

 

где N(0) – исходное число атомов радиоактивного изотопа, N(t) - число атомов радиоактивного изотопа по прошествии времени t, λ- константа распада, символизирующая долю атомов, распадающихся в 1 сек.

 

При распаде радионуклида N образуется дочерний стабильный нуклид D. Число его атомов определяется как

 

 

 

D= N(0)- N(t)

 

 

 

При изучении пород и минералов число радиогенных атомов D соотносят с числом нераспавшихся материнских атомов N(t). Для этого используется нехитрая мат подстановка

 

 

 

D= N(0)- N(t)= N(t) *eλt- N(t)= N(t)( eλt-1)

 

 

 

В идеальном случае исходное число дочерних атомов D(0)=0, но для реальных объектов рассматривается положение, что

 

 

 

Dобщее= D(0)+ D(t)

 

Тогда

 

D= D(0)+N(t)( eλt-1)

Это основное уравнение изотопной геохронологии.

 

 

Значения D и N(t) подлежат непосредственному измерению, D(0) определяется в зависимости от конкретной ситуации.

 

Решая это уравнение относительно t, мы получаем датировку изотопной системы. Для того, чтобы полученную датировку можно было считать возрастом объекта, должны соблюдаться 4 условия:

 

  • Изотопная система должна быть закрыта в отношении материнского и радиогенного изотопов, т.е. он не должны ни привноситься, ни выноситься.
  • Должно быть известно точное значение константы распада
  • Измерения D и N(t) должны проводиться с достаточной точностью и быть статистически представительными
  • Полученная величина должна быть связана со значительным событием в истории объекта.

Таким образом, отношения материнского и дочернего изотопов измеряются, а возраст – вычисляется. Для датировок в масштабах геологического времени используются изотопные системы с большим периодом полураспада. Более того, они должны быть еще и устойчивыми, чтобы соблюдалось первое (и основное) условие. Большинство используемых изотопных систем изучены экспериментально, в результате чего определены границы их применимости.

 

На сегодняшний день самые используемые и высокоточные измерительные инструменты – это масс-спектрометры и счетчики активностей (о принципах их работы Вы можете прочесть в вики, там всё вполне достоверно описано).

 

Ошибки датирования складываются из измерительной и статистической. Измерительная ошибка современных высокоразрешающих масс-спектрометров в абсолютном исчислении может не превышать 10-6, при стандартном отклонении 0,003%. Остальное - вопрос математической и стат. обработки.

 

Химические элементы, для которых определяются изотопные отношения в большинстве своём являются редкими и не образуют самостоятельных соединений, а в качестве примесей входят в состав некоторых минералов. Минералы, используемые для датирования, так и называются «хронометры».

 

 

 

Теперь вернемся к нашим сусликам. Продатировать возможно как самого суслика, так и вмещающую его породу – был бы подходящий минерал!

 

Одним из таких минералов является апатит (фосфат кальция). Биогенный апатит входит в состав костей и зубов. В качестве примесей он содержит лантаноиды (см т. Менделеева), уран, торий, свинец.

 

К примеру, есть опыт датирования зубов динозавра

 

Возраст 115±10 млн. лет (СКВО = 0.59) получен по отношениям 238 U/ 206 Pb - 207 Pb/ 206 Pb - 204 Pb/ 206 Pb , что прекрасно согласуется с раннемеловым стратиграфическим возрастом.

 

Силурийские конодонты продатированы по торий-свинцу результаты такие: 232 Th - 208 Pb of 429±50 млн. л. (СКВО= 0.95). 238 U - 206 Pb 436±270 млн. лет (СКВО = 0.47). В последнем случае бросается в глаза огромная погрешность, которая вызвана очень низким содержанием 238U, но, тем не менее, значение возраста перекрывается с 232 Th - 208 Pb. Т.е. это проблема материала, а не метода.

 

Акульи зубы датированы лютеций-гафнием (176 Lu/ 177 Hf). Этот метод применим не только к остаткам, но и вообще к фосфатам, часто образующимся в осадочных породах.

 

Если в них присутствуют соединения серы (сульфиды), а они нередко замещают, к примеру, раковины аммонитов, то возможно датирование в рений-осмиевой (Re-Os) системе – один из самых передовых и прецизионных методов на сегодняшний день.

 

Если в разрезе описаны одновозрастные магматические породы, то в зависимости от их состава, применимы уран-свинцовые датировки по циркону (ZrSiO4) – очень распространенному и устойчивому минералу, а так же самарий-неодиму, рубидий-сронцию, калий-аргону в составе других минералов. Кстати, калий-аргоновые датировки могут быть получены и собственно для осадочной породы, если в ней присутствует минералы глауконит или иллит.

 

Список можно продолжать, но надеюсь, я Вы стали немножко больше доверять геохронологии.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это Достоевский, глупый, вульгарный верующий Достоевский, устами Вани Карамазова.

Да хоть Лёва с Малой Арнаутской.

  • Upvote 1
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×