Jump to content

Recommended Posts

Так вот, достижения в области вышеупомянутых естественных наук воистину грандиозны и чем дальше, тем прочнее убеждают меня в мудрости мироустройства. И среди них не на макро-, не на микроуровнях нет фактов и законов , доказывающих самопроизвольное зарождение и самопроизвольном развитие живых и неживых материй.

самопроизвольное? может вы просто не нашли причину? а есть законы доказывающие

что этим руководит высшая сила?

например распад радиоактивных элементов и превращение их в другое вещество - это развитие или Бог каждый атом расщепляет

лично?

 

Однако, когда иной высокообразованный и титулованный представитель научной мысли заявляет: "Бога нет, потому что я не могу это логически доказать", я грустно пожимаю плечами... Когда же от ученого слышишь "Глубинный разлом в земной коре настолько глубок, что уходит в пятое измерение" - я хохочу.

несколько разные и не связанные случаи.

Второй видимо был приведен чтобы показать что глупость второго заявления оправдывает в этом же ряду и упоминание первого? :)

Edited by Justsimmer

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пойми,я неоспариваю твою ссылку,ну знаю,есть такая школа, изучали это все, но я просто другого мнения по этому вопросу.Без обид:)

 

Да чего мне обижаться, просто несколько был озадачен, что вы вобще там не нашли философии. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не знаю как там в семинариях, не буду спорить, ибо не существенно и не противоречит

моему сравнению.

в вики:

Одновременно с развитием бюрократического аппарата и переводом хозяйства в прямое подчинение монарху шла сакрализация его власти. Царь стал рассматриваться как гарант благосклонности богов к стране. Начиная с IV династии, он ассоциируется не с богом Хором, а с солнечным богом Ра, сыном которого и считается.

Мы семинариев не кончали,токмо теологический факультет.

Сын бога Ра=бог,тк сын лошади жеребенок, сын человека - человек... чисто теоретически сын бога Ра понятно такой же бог.

Ну это действительно все непринципиально.

Апокалипсис темный по определению, но сбывается ведь. Не к ночи все это...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мы семинариев не кончали,токмо теологический факультет.

Сын бога Ра=бог,тк сын лошади жеребенок, сын человека - человек... чисто теоретически сын бога Ра понятно такой же бог.

Ну это действительно все непринципиально.

Апокалипсис темный по определению, но сбывается ведь. Не к ночи все это...

ну как бы бог Ра никуда не делся, а два равноценных бога не есть хорошо?

То что Апокалипсис и вот-вот это чуть не в каждом столетии

объявляется уже с незапамятных времен. :)

не берите в голову.

Edited by Justsimmer

Share this post


Link to post
Share on other sites

самопроизвольное? может вы просто не нашли причину? а есть законы доказывающие

что этим руководит высшая сила?

 

 

несколько разные и не связанные случаи.

Второй видимо был приведен чтобы показать что глупость второго заявления оправдывает в этом же ряду и упоминание первого? :)

 

не нашли - это факт.

 

последняя Ваша сентенция мне непонятна, -простите великодушно. Я всего лишь хотела показать, что профанации можно подвергнуть всё, что угодно

  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Забавно,но в статье "Критика религии", во всеми нами любимой/ненавидимой Вики,в разделе "критика",9 ссылок "нет источника данных".Стоит задуматься....

Share this post


Link to post
Share on other sites

последняя Ваша сентенция мне непонятна, -простите великодушно. Я всего лишь хотела показать, что профанации можно подвергнуть всё, что угодно

и я тоже. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

А попадут туда, где понесут наказание за убийство, которое вообще Богом не одобряется и даже прямо запрещается в христианстве. Но с другой стороны, могут быть прощены, как УМЕРШИЕ за веру. А при жизни они явно не были праведниками, иначе не пошли бы убивать. Между прочим, даже ислам не призывает убивать всех неверующих подряд. Только неуверовавших.

Куда кто попадет, целиком и полностью зависти от Милосердия Господня, который ни разу нигде не призвал убивать в Его имя. То, что некоторые люди это делают, то это их личная инициатива.

И вообще, если бы в христианстве все было четко и однозначно, мир был бы другим. И даже ислам не имеет четкого единодушного мнения в отношении других Народов Писания.

1. Почемы Вы упорно желаете причислить этим лицам(a и :) какую то конкретную религию?

2. Поскольку рассуждать о природе бога могут только "избранные" то как могут простые верующие не верить тому что говорят священники. Христианский священник сказал например "убивайте мусульман об этом мне сказал Бог(вчера после обеда, явился и сказал)" верующие пошли и стали убивать. Тоже самое сказал мусульманам их священник. Началась война, в которой учавствовали наши гипотетические a и b. Они оба встретились на поле брани и убили друг друга. Я не говорил про личную инициативу!

3. Вы утверждаете что церковь никогда не благословляет убийство? Что же тогда делают капелланы?

4. По вашему получается что если язычников то можно, а если Народы Писания то нельзя?

А вот как раз в нашем случае подобная выборка неуместна. В моем случае - все три первых пункта одновременно (по третьему - см. философские доказательства существования Бога). По четвертому - мне не ХОЧЕТСЯ чтобы Бог был. Это не зависит от моего хотения или не хотения. Я ВЕРЮ в то, что Он есть. :)

Почему неуместна  :) ? Тогда получается что атеизм не религия!?

Вот тут один коллега (кажется  AFL124) написал, что для подобного спора не грех и поучится где-то или, добавлю от себя, хоть почитать на досуге Закон Божий для семьи и школы.

Вот уже второй верующий призывает нас прекратить вольнодумствовать, на основании того что мы семинарий не заканчивали.

Не грех поучится! А если не учились значит грех?

Если уж решили воспользовались терминологией, то постарайтесь употреблять ее правильно. Теология в самой себе достаточно сторогая наука, и терминология ее разработана так, чтобы не допускать перетолкования и всяких уверток.

А давно теология стала наукой? Вам не мешает самим использовать термнологию правильно.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

достижения в области вышеупомянутых естественных наук воистину грандиозны и чем дальше, тем прочнее убеждают меня в мудрости мироустройства. И среди них не на макро-, не на микроуровнях нет фактов и законов , доказывающих самопроизвольное зарождение и самопроизвольном развитие живых и неживых материй.

Поскольку материя существует, приходится рассматривать гипотезы о путях, какими она могла возникнуть. Например:

 


  •  
  • Материя существовала всегда. Акта её зарождения не было.
     
  • Материя зародилась самопроизвольно. До этого ничего не было.
     
  • Материя была создана Творцом. Творец существовал всегда, акта его зарождения не было.
     
  • Материя была создана Творцом. Творец зародился самопроизвольно. До этого ничего не было.
     
  • Материя была создана Творцом. Творец был создан Супертворцом. Супертворец существовал всегда, акта его зарождения не было.
     
  • Материя была создана Творцом. Творец был создан Супертворцом. Супертворец зародился самопроизвольно. До этого ничего не было.
     
  • (и так до бесконечности)
     

 

Ни одна из этих гипотез не является фактом. И нет фактов, опровергающих альтернативные гипотезы так, чтобы можно было оставить какую-то одну "по остаточному принципу".

 

Но если Вы напряжёте Вашу интуицию естествоиспытателя, то Вы без труда ответите на вопрос, какая из вышеприведённых гипотез выглядит наиболее рациональной, мудрой и красивой.

Edited by Letter

Share this post


Link to post
Share on other sites

1. Почемы Вы упорно желаете причислить этим лицам(a и :) какую то конкретную религию?

2. Поскольку рассуждать о природе бога могут только "избранные" то как могут простые верующие не верить тому что говорят священники. Христианский священник сказал например "убивайте мусульман об этом мне сказал Бог(вчера после обеда, явился и сказал)" верующие пошли и стали убивать. Тоже самое сказал мусульманам их священник. Началась война, в которой учавствовали наши гипотетические a и b. Они оба встретились на поле брани и убили друг друга. Я не говорил про личную инициативу!

3. Вы утверждаете что церковь никогда не благословляет убийство? Что же тогда делают капелланы?

4. По вашему получается что если язычников то можно, а если Народы Писания то нельзя?

 

 

1. Потому что вы хотели услышать конкретный ответ - что им будет за это от Бога. Если один из них убивает во имя Кецалькоатля, а другой во имя Марксизма-Ленинизма - за ответом обращайтесь к адептам соответствующих религий. С точки зрения христианина наказание понесут оба язычника.

 

2. Я и есть совершенно "простой" верующий. Рассуждать о природе Бога я могу и делаю это. Единственное чего я не могу, это выдавать свою точку зрения за мнение всех православных, если моя точка зрения будет в корне отличаться от общепринятой.

Если православный священник скажет мне "убивайте мусульман об этом мне сказал Бог(вчера после обеда, явился и сказал)" - я вызову ему психиатра и накатаю жалобу вышестоящим лицам. Даже если (что краааайне маловероятно) об этом официально заявит вся РПЦ, я все равно подумаю, а стоит ли идти и убивать? В любом случае, отказ от убийства - не грех в любых обстоятельствах. Если священник каким либо образом "закодирует" прихожан убивать иноверцев не задумываясь и не рассуждая, то есть лишит свободы воли, то они наказания за это не понесут. А вот священник - понесет и еще как. Вне зависимости от мотивов такого поступка.

 

3. Священники в армии делают много и разное, но никогда не призывают убивать. Молитва за дарование победы и призыв к убийству - вам не кажется, что это несколько разные вещи. "Нет больше той любви, аще кто положит душу свою за други своя" (Иоанн. 15.13)

 

4. То, что у мусульман совершенно разное отношение к Людям Писания и язычникам, утверждаю не я, а Коран. В котором нигде не сказано идти и убивать всех неверных без разбора. Только НЕ УВЕРОВАВШИХ. То есть, тех, кому было предложено принять ислам, но они отказались. Но и этот призыв на совести тех, кто это написал.

Edited by SkunsDonetskiy

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Вот уже второй верующий призывает нас прекратить вольнодумствовать, на основании того что мы семинарий не заканчивали.

Не грех поучится! А если не учились значит грех?

 

А давно теология стала наукой? Вам не мешает самим использовать термнологию правильно.

 

Вас, (и меня), призывали не прекратить вольнодумствовать, а подучить хотя-бы основы вопроса, прежде чем вольнодумствовать. Иными словами, если вольнодумствовать по поводу, скажем, астрономии, неплохо сперва поинтересоваться, чем звезды отличаются от планет хотя-бы. А то смешно, когда люди, не читавшие Библию, начинают рассуждать, чего в ней написано и как это трактовать.

 

А чем вам теология не наука? Религиоведение и философия - науки, официально признанные. Да и теология не является "узаконеной" наукой в России (в отличие от большинства стран мира, где таки признана) по причине пережитков Совка.

Edited by SkunsDonetskiy

Share this post


Link to post
Share on other sites

Malleus Maleficarum? Крестовые походы? Священная война мусульман против неверных?

 

Все самые кошмарные события в истории человечества происходили с именем бога на устах и в его славу, огромные массы верующих убивали друг друга под идейным предводительством "слуг господних". Или я ошибаюсь? Неужели Вы думаете, что сидели себе тихие, мирные граждане и вдруг сорвались отлавливать ведьм, или отвоёвывать гроб господень, или убивать иноверцев? Да ну... Им всё это "напели", и никто иной, как служители культа, воспользовавшись религиозными чувствами, как инструментом.

 

Во имя какого бога строили Бухенвальд, ГУЛаг? Во славу какого бога бомбили Дрезден и Хиросиму? Кому поклонялись Красные Кхмеры?

Если в Африке племя, поклоняющееся Вачучу, подралось с племенем, поклоняющемся Вачаче, за пастбище на горе Матумба, и оба перед сражением помолились своим богам и принесли жертвы - это религиозная война?

Где вы увидели религиозное противостояние в арабо-израильском конфликте? Там исключительно территориальный вопрос, и , что некоторые имспользуют религию для вдохновления бойцов и террористов, сути конфликта не меняет.

По поводу преследования ведьм. Вы всерьез полагаете, что это христианское изобретение? Подобные процедуры имели место в большинстве религий и культов с древнейших времен. И именно "мирные и тихие" граждане срывались, бежали к ближайшему священнику (а к кому еще?) и требовали провести inquisitio с последующим exorcism. Вспомните пресловутое дело Салемских ведьм (Америка, протестанты). Инквизиция, да будет вам известно, конечно много натворила нехорошего, но как это ни покажется вам удивительным, вынесла больше оправдательных приговоров, чем советские суды и революционные трибуналы по делам врагов народа и классово чуждых...

Действительно религиозная война в истории человечества, по сути была всего одна. Протестантско - католический конфликт. И даже там, как правило, люди не шли убивать друг друга по приказу священников, а оправдывали собственные действия своими религиозными воззрениями. Особенно отличались этим именно протестанты. Атеисты постоянно путают причины и следствие.

Даже крестовые походы трудно назвать войной за веру. Воевали за святыни, захваченные иноверцами. Обращение оных в свою религию задачей не ставилось.

За все века огромнейшему количеству людей совершенно не требовались религиозные мотивы, чтобы убивать, грабить или просто воевать. Скорее наоборот, призывы священников остановиться и одуматься, всячески игнорировались.

Так что, хватит повторять марксистско-атеистическую ахинею о каких-то "религиозных войнах".

  • Upvote 1
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
А все религии Мира, как мне кажется, суть вложение одной в другую ... как матрешки.

Христианская религия связана как с Иудейской (Ветхий Завет - Танах), так и с Мусульманской (Новый Завет - Коран).

А еще есть Славяне ... Б-г Сварог - он же Небесный Б-г - самый главный из всех. Такой же, как Вишну у индуистов, как Яхве у иудеев, как Б-г - Отец у Христиан, как Алаах у мусульман.

такой же да не такой. если у религий вычесть все чем они отличаются, обряды, писания, философии то в сухом остатке мало что будет.

А Вы пробовали вычесть?

На мой взгляд, различий практически нет. Есть различия у толкователей ... уж какие цели они преследуют не будем выяснять ... иудеев уличают в возвышении одной нации, христиан плющат крестовыми походами, мусульман обвиняют в радикализме ... это приводит к хаосу в мире людей ...

Различие в обрядах - фактор, обусловленный условиями обитания в разных климатических условиях ... тем не менее воду все почитают.

Различия же в писаниях касаются жизнеописания персонажей ... у одних Иисус это Б-г, у других посланник Б-га ...

А что касается Устава, по которому следует жить человеку - он одинаковый во всех религиях. Недаром ведь, Ветхий Завет включает Танах, а Коран есть продолжение Библии.

Религии же, вне зависимости от названия, преследуют одну цель - праведную жизнь в мире и согласии.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Действительно религиозная война в истории человечества, по сути была всего одна. Протестантско - католический конфликт. И даже там, как правило, люди не шли убивать друг друга по приказу священников, а оправдывали собственные действия своими религиозными воззрениями. Особенно отличались этим именно протестанты. Атеисты постоянно путают причины и следствие.

Даже крестовые походы трудно назвать войной за веру. Воевали за святыни, захваченные иноверцами. Обращение оных в свою религию задачей не ставилось.

За все века огромнейшему количеству людей совершенно не требовались религиозные мотивы, чтобы убивать, грабить или просто воевать. Скорее наоборот, призывы священников остановиться и одуматься, всячески игнорировались.

Так что, хватит повторять марксистско-атеистическую ахинею о каких-то "религиозных войнах".

Дружище, вот не надо. Воевали за золотишко. Прикрываясь святынями. 

Вопрос не в том, что люди сами по себе склонны к грабежу и убийствам себе подобных. А в том, что церковь частенько не то, чтобы поощряет, а в некотором роде не запрещает грабить и убивать. Нацисты, они тоже сугубо верующие были. Как там? Gott mit uns, так вроде? Церковь - обыкновенный инструмент контроля населения. Гораздо более эффективный, чем надсмотрщики с кнутами.

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дружище, вот не надо. Воевали за золотишко. Прикрываясь святынями. 

Вопрос не в том, что люди сами по себе склонны к грабежу и убийствам себе подобных. А в том, что церковь частенько не то, чтобы поощряет, а в некотором роде не запрещает грабить и убивать. Нацисты, они тоже сугубо верующие были. Как там? Gott mit uns, так вроде? Церковь - обыкновенный инструмент контроля населения. Гораздо более эффективный, чем надсмотрщики с кнутами.

 

Вы полагаете, что если все люди станут атеистами, они тут-же перестанут воевать и убивать? Мало ли кто и что писал на знаменах в свое оправдание! Если нацисты полагали, что Бог с ними, это еще не означает, что Он действительно был на их стороне. Иначе бы не проиграли :)

Если закрыть и снести все храмы, общество лучше и гуманнее не станет. Скорее наоборот и СССР тому лучший пример.

Может это кому-то покажется странным, но религия и вера очень часто являются фактором, именно сдерживающим насилие. Все любят тыкать в крестовые походы, поощряемые церковью, но как-то забывают, что во время таковых, папскими указами во всей Европе объявлялся Божий Мир и христианам под страхом отлучения от церкви запрещалось воевать друг с другом. И все равно - воевали и убивали. И их отлучали от церкви (вспомним Барбароссу), а по тем временам это было действительно тяжким наказанием, поскольку язычников и еретиков хватало, а вот атеистов не наблюдалось как таковых. И все равно - воевали. При чем тут христианство?

И кстати, среди крестоносцев хватало всякого народа, но людей, искренне веривших и сражавшихся именно за святыни, было более чем достаточно. В том числе и среди верховных.

Edited by SkunsDonetskiy
  • Upvote 1
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы полагаете, что если все люди станут атеистами, они тут-же перестанут воевать и убивать? Мало ли кто и что писал на знаменах в свое оправдание! Если нацисты полагали, что Бог с ними, это еще не означает, что Он действительно был на их стороне. Иначе бы не проиграли :)

Если закрыть и снести все храмы, общество лучше и гуманнее не станет. Скорее наоборот и СССР тому лучший пример.

Может это кому-то покажется странным, но религия и вера очень часто являются фактором, именно сдерживающим насилие. Все любят тыкать в крестовые походы, поощряемые церковью, но как-то забывают, что во время таковых, папскими указами во всей Европе объявлялся Божий Мир и христианам под страхом отлучения от церкви запрещалось воевать друг с другом. И все равно - воевали и убивали. И их отлучали от церкви (вспомним Барбароссу), а по тем временам это было действительно тяжким наказанием, поскольку язычников и еретиков хватало, а вот атеистов не наблюдалось как таковых. И все равно - воевали. При чем тут христианство?

Вот именно. Христианство тут не причём. Не надо выставлять церковь как светоч мира и всеобщей благости. Обыкновенная структура, ничем не отличающаяся от любой другой жёсткой структуры, занятая вполне конкретным делом - промывкой мозгов контролем духовной сферы жизни человека. Один приход с батюшкой гораздо эффективней управляет прихожанами, нежели толпа полиции. Идея супер-надзирателя не первая христианам пришла в голову, но они эффективней всех её реализовали. 

 

 

Я не утверждаю, что церковь непременный виновник войн. Нет. Она - средство объединить людей для более эффективного руководства ими. Марксисты-атеисты в этом деле видели роль партии. В некотором роде честней даже. Не пудрили мозги людям карами в загробной жизни, а прямо говорили: "Ты, гражданин, алкоголик и тунеядец, место тебе в ЛТП".

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот именно. Христианство тут не причём. Не надо выставлять церковь как светоч мира и всеобщей благости. Обыкновенная структура, ничем не отличающаяся от любой другой жёсткой структуры, занятая вполне конкретным делом - промывкой мозгов контролем духовной сферы жизни человека. Один приход с батюшкой гораздо эффективней управляет прихожанами, нежели толпа полиции. Идея супер-надзирателя не первая христианам пришла в голову, но они эффективней всех её реализовали. 

 

 

Ну, если бы все было так, надобность в полиции вообще отпала бы. Однако она была всегда и везде, пусть и назыалась по разному.

Вы что-же, полагаете христианских священников какой-то избранной кастой жрецов, повелевающих народом, истиной в последней инстанции, автоматически получивших от Бога право творить что им вздумается и прощение всех грехов? Да ну что-вы! Абсолютно такие-же люди, как и мы с вами. И батюшке, чтобы "командовать" приходом, приходится очень стараться, чтобы заслужить у прихожан это право. Громогласно вещать цитаты из Писания для этого мало.

Разумеется, Церковь - общественно политическая организация, преследующая определенные цели и ради их достижения действующая вполне политическими методами. Но почему вы уверены, что эти цели напрпавлены на зло?

Та-же инквизиция, конечно, наворотила всякого, но вы уверены, что все осужденные пострадали безвинно? Многим, из отправленных на костер там было самое место. А за истребление катаров - отдельное спасибо :)

Жалко, Лютера с Кальвином пощадили. Вот тут Sanctum Officium дала промашку... Зато их последователи на католиках отыгрались по полной, а уж в Америке на идейцах отттянулись вовсю!

Вот странно, Католическая церковь в Америке зверствовала против индейцев... Но лишь до тех пор, пока индейцы не принимали христианство. А некоторые индейские вожди за это даже получали полноправное испанское дворянство.

А протестанты считали индейцев подлежащими уничтожению вне зависимости от вероисповедания. Просто потому, что индейцы. Такая у них религия. Католичество с православием регулировало жизнь в соответствии с догматами веры, протестанты предпочли подгонять догматы под свои материальные интересы.

Вопрос - кто в этом виноват, люди, церковь, Бог?

Edited by SkunsDonetskiy

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дружище, вынужден отлучится. Погода шепчет, а на наших Северах +22 в мае - редкость. Отвечу позже, ок? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот тут некоторые обвиняют церковь в когда-то допущенных ошибках, перегибах и заблуждениях. Дескать, сожгли не того, людьми пытались командовать, войны одобряли. За все это церковь надо сегодня запретить, разогнать и заставить всех разувериться в Боге!

 

Контр-аргумент. Наука когда-то полагала землю плоской и центром мироздания. Наука веками исследовала и доказывала ложные теории. Наука объявляла теорию эволюции вздором и отрицала существование микробов и летающих камней. Наука создавала оружие до атомной бомбы включительно. Наука изобрела методы НЛП и прочего тотального контроля. Наука доказывала превосходство арийской расы. Наука загрязнила всю окружающую среду и сделала так, что скоро жить на этой планете станет невозможно. Одним словом - наука напакостила человечеству гораздо больше, чем все религии вместе взятые.

Так давайте-же запретим науку!

:):):)

Share this post


Link to post
Share on other sites

А чем вам теология не наука? Религиоведение и философия - науки, официально признанные. Да и теология не является "узаконеной" наукой в России (в отличие от большинства стран мира, где таки признана) по причине пережитков Совка.

 

Теология НЕ признана на государственном уровне наукой нигде.

В отличие от нынешних нас священников там готовят в частных университетах, поэтому там ее и преподают.

Share this post


Link to post
Share on other sites

1. Потому что вы хотели услышать конкретный ответ - что им будет за это от Бога. Если один из них убивает во имя Кецалькоатля, а другой во имя Марксизма-Ленинизма - за ответом обращайтесь к адептам соответствующих религий. С точки зрения христианина наказание понесут оба язычника.

1.1 Я не спашивал что им будет  :). Я спрашивал куда попадут!(ладно хрен с ним, проехали)

1.2. Если Вы не можете дать ответ и отправляете меня к адептам других религий, то получается вы предполагаете что их ответ может отличатся от вашего. Как то странно получается с учётом того что вы утверждаете что бог един. 

1.3 (!) Вот с одним Вашим утверждением я полностью согласен!    :)

 Марксизм-Ленинизм и подобная хрень есть религия!:)

 

Действительно! Посмотрите как много общего:

- 1.3.1 Сначала особо разговорчивые адепты(пророки) вещают на площадях...,  пишут многотомные труды которые большей частью состоят из пустых рассуждений или метафор. Понять их книги можно если долго долго читать, и усиленно думать.

- 1.3.2 Обычно заманивают народ чем то хорошим! что обязательно будет с ними, но в будущем, правда для этого нужно постаратся и слушатся главных адептов.

- 1.3.3 Ну и естественно всегда находят виновников всех бед простого народа. Поэтому вновь уверовавшие большей частью состоят из простого народа.

- 1.3.4 Как только религии становится довольно сильна, и главные адепты добираются до власти, то тут же начинают сживать со свету другую религию, учиняя мелкие пакости. Кроме того пытаются распространить свою религию как можно на большую территорию.

- 1.3.5 Но обычно мелких пакостей недостаточно и они переходят к радикальным мерам вплоть до физического устранения.

- 1.3.6 Повсеместно действует принцип "Кто не с нами тот против нас". Любых кто несогласен или сомневается подвергают осмеянию. Криво на них смотрят вообще мешают нормально жить.

- 1.3.7 Закрывают/сносят церкви других религий, а в них открывают/строят свои на том же месте. Преследуют адептов других религий. Начинается повсеместная резня. Чуть только заподозрят инаковерие - сразу причиняют смерть различными методами.

- 1.3.8 Запрещают старые праздники. И вводят свои. Во время которых с песнопениями и изображениями  пророков и самых главных адептов ходят по улицам.

- 1.3.9 Рассказывают о чудесах которые якобы совершают истинно верующие. Особенно отличившихся причисляют к лику святых называют в честь них улицы, города, заводы, газеты, пароходы... Многие поступки новых святых действительно выдающиеся. Правда многие поступки абсурдны типа стукачества на родных.

- 1.3.10 Потом проходит первая волна религиозного экстаза и простые адепты начинают задумыватся что негуманно вешать без суда следствия неверных. Но т.к. объективных причин нет, начинают их придумывать. Обычно именно придумывают. А для верности сразу несколько.

- 1.3.11 Когда инаковерующих уже неосталось начинают резать друг друга. Своих валят по причине того что в них якобы вселился какойто нехороший дух типа мирового империализма.

- 1.3.12 Потом прекращают резню т.к. народу уже мало осталось. Обычно даже признают что новая церковь была не во всём права. И сваливают вину на какого нибудь главного адепта. Правда этот адепт уже мертв.

- 1.3.13 Ещё начинают дёргать мирных ученых которые вообще никого не трогают, а занимаются своими делами и им плевать на религию. Начинают проверять соответствуют ли теории над которыми работают учёные новой религии. Если не соответствует применяют разные нехорошие методы.

- 1.3.14 Но самые главные адепты твёрдо знают что если даже неосталось противников новой религии то они обязательно народятся. Для того чтобы у вновь явившихся на этот свет не возникло мысли что эта религия бред, придумывают псевдонауку которую выдают за науку. И начинают вталдычивать её начиная с малолетства во всех образовательных учереждениях.

- 1.3.15 Потом всё таки нарождаются люди которые понимают что новая религия это бред. Но им основательно промыли мозги и они не в силах полностью отказатся от религии. А так как она полна противоречий они её модифицируют и называют похоже. 

 

Потом всё начинается сначала и продолжатся это может до бесконечности.

 

2. Я и есть совершенно "простой" верующий. Рассуждать о природе Бога я могу и делаю это. Единственное чего я не могу, это выдавать свою точку зрения за мнение всех православных, если моя точка зрения будет в корне отличаться от общепринятой.

Если православный священник скажет мне "убивайте мусульман об этом мне сказал Бог(вчера после обеда, явился и сказал)" - я вызову ему психиатра и накатаю жалобу вышестоящим лицам. Даже если (что краааайне маловероятно) об этом официально заявит вся РПЦ, я все равно подумаю, а стоит ли идти и убивать? В любом случае, отказ от убийства - не грех в любых обстоятельствах. Если священник каким либо образом "закодирует" прихожан убивать иноверцев не задумываясь и не рассуждая, то есть лишит свободы воли, то они наказания за это не понесут. А вот священник - понесет и еще как. Вне зависимости от мотивов такого поступка.

 

Я считаю что вы именно так и поступите. Но(!) вы не упомянули очень важное действие которое должны были бы совершить до катания жалоб в РПЦ! Правоохранительные органы надёжней.

 

Вот тут недавно один из "ваших" пытался лишить свободы воли Джасти запугивая его путём предсказания воли Господа.

Что-то по его(не Джасти) словам не видно что он опасается что понесет наказание.

 

Раз уж Вам так нравятся метафоры. Объясню совоё отношение к адептам разных религий.

Не все медведи - людоеды, но люди предпочитаю держатся от них на расстоянии. По медвежьей морде хрен угадаеш чё у него на уме.

3. Священники в армии делают много и разное, но никогда не призывают убивать. Молитва за дарование победы и призыв к убийству - вам не кажется, что это несколько разные вещи. "Нет больше той любви, аще кто положит душу свою за други своя" (Иоанн. 15.13)
Естественно что много чего разного они там делают. Заметьте я не говорю что присутствие священников в ВС это плохо. ИМХО это очень даже хорошо.

 

Но(!) Вам не кажется что победа на поле брани не может обойтись без убийства? 

Edited by RayDiK

Share this post


Link to post
Share on other sites

4. То, что у мусульман совершенно разное отношение к Людям Писания и язычникам, утверждаю не я, а Коран. В котором нигде не сказано идти и убивать всех неверных без разбора. Только НЕ УВЕРОВАВШИХ. То есть, тех, кому было предложено принять ислам, но они отказались. Но и этот призыв на совести тех, кто это написал.

Гммм придётся... опять воображовывать

 

В закрытой комнате сидит некто. Некто обладает определённой информацией которая для нас с вами важна, и этот некто желает нам её передать. Туда по очереди заходят люди(допустим 10 человек) этот некто рассказывает им то что нам нужно. Эти люди записывают. Потом эти люди выходят. Предоставляют нам свои записи. Мы читаем и видим что по многим пунктам записи всех 10 человек сходятся, а по многим расходятся.

1. Кто именно из 10-ти нам говорит правду?

2. Почему вы поверили одному человеку, а не другому?

3. И есть ли среди этих 10-ти вообще тот кто говорит правду?

 

Вас, (и меня), призывали не прекратить вольнодумствовать, а подучить хотя-бы основы вопроса, прежде чем вольнодумствовать. Иными словами, если вольнодумствовать по поводу, скажем, астрономии, неплохо сперва поинтересоваться, чем звезды отличаются от планет хотя-бы. А то смешно, когда люди, не читавшие Библию, начинают рассуждать, чего в ней написано и как это трактовать.

А где я вольнодумствую? По поводу этой книжечки я только вопросы задавал.

А чем вам теология не наука? Религиоведение и философия - науки, официально признанные. Да и теология не является "узаконеной" наукой в России (в отличие от большинства стран мира, где таки признана) по причине пережитков Совка.

Религиоведение - наука.

Философия - гмм(как бы помягче) нет, ну или несовсем наука.

Теология - гмм(я воздержусь от комментариев)... Чем там занимаются британские учЁные... меня неИп неинтересует. У нас и так в стране денег на науку нехватает. А тут ещё эти примажутся.

Религии же, вне зависимости от названия, преследуют одну цель - праведную жизнь в мире и согласии.

Плохо преследует цель - Бухенвальд, ГУЛаг, Дрезден, Хиросима, Красные Кхмеры, арабо-израильском конфликт...  Религия никого не остановила   :) .

Крестовые походы, варфоламеевская ночь, инквизиция, насильное изменение веры типа костров на Пиренейском полуострове, Джихад(в нехорошем смысле), религиозные фанатики и сектанты типа Асахары или Джонса, весёлые игры сатанистов... Не-е-ет религия тут ни-при-чём.

 

А если она не решает своих задачь, зачем она нужна??? Мало того она является универсальным поводом, для объяснения любой мерзости!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот тут некоторые обвиняют церковь в когда-то допущенных ошибках, перегибах и заблуждениях. Дескать, сожгли не того, людьми пытались командовать, войны одобряли.

За все это церковь надо сегодня запретить, разогнать и заставить всех разувериться в Боге!

Отнюдь не за это. Никто не требует разувериться в Боге! это ложь.

как не требуют у диких племен в Австралии, но они не могут влиять на развитие остального человечества.

требуют не лезть в светское образование.

Контр-аргумент. Наука когда-то полагала землю плоской и центром мироздания. Наука веками исследовала и доказывала ложные теории.

То были представления об устройстве мира принятые всеми. Наука в те времена была тесно связана с церковью.

При попытках изменить это миропонимание Церковь сжигала таких ученых или под страхом смерти требовала отказаться от иных точек зрения.

Наука объявляла теорию эволюции вздором и отрицала существование микробов и летающих камней (метеоритов?)

Не вали в одну кучу разные события, летающие камни микробы и теорию эволюции.

Объявили часть ученых, не на очень продолжительное время. Но в науке объявить мало, надо доказывать.

Объявляет церковь и до сих пор часть наиболее ортодоксальных и неумных деятелей церкви отрицает.

Наука создавала оружие до атомной бомбы включительно.

Ложь.

Наука не создавала бомбу. Ее создавали правительства, используя достижения науки.

Наука изобрела методы НЛП и прочего тотального контроля.

НЛП Не является методом тотального контроля и пр. наука еще не создавала.

В самом методе НЛП ничего плохого нет.

http://www.effecton.ru/644.html

Его можно использовать как во благо так и во зло.

Руководит применениями и результатами достижений науки не сама наука.

Нет всемирного научного правительства.

Цели использования наука не определяет сама, ее определяют политики, часто более связанные с религией чем с наукой.

Наука доказывала превосходство арийской расы.

Это пыталась доказать лженаука.

А на пряжках солдат Рейха были слова "с нами Бог"

Наука загрязнила всю окружающую среду и сделала так, что скоро жить на этой планете станет невозможно.

Ложь. Это сделала цивилизация.

В науке даже нет такого раздела который занимается тем как загадить природную среду больше.

есть разделы - как сделать ущерб меньше.

Одним словом - наука напакостила человечеству гораздо больше, чем все религии вместе взятые.

с помощью неумной лжи и подмены понятий науку не запретить.

Edited by Justsimmer

Share this post


Link to post
Share on other sites

1.1 Я не спашивал что им будет  :). Я спрашивал куда попадут!(ладно хрен с ним, проехали)

 

Но(!) Вам не кажется что победа на поле брани не может обойтись без убийства? 

 

А попадут они, причем оба, в одно нехорошее место :)

 

С точки зрения христианства, любое убийство есть грех. Любое! Не важно, чье имя выкрикивал в этот момент убивающий. Человеческие жертвы Ему совершенно неприемлемы, о чем в Библии и Коране сказано совершенно недвусмысленно. Деньги Ему тоже не нужны, поэтому прихожане в храме жертвуют деньги не Богу, а на богоугодные дела. Это так, к слову.

Как я уже сказал, любое убийство подлежит наказанию. Но в определенных обстоятельствах человек может получить от Господа прощение за это убийство. Именно прощение, награды не будет в любом случае.

Например, солдат, павший на поле боя, сражаясь за правое дело (какое дело считать правым - вопрос, да). Или инквизитор, отправивший еретика на костер и тем самым предотвративший гораздо худшие преступления, которые мог-бы совершить оный еретик и его последователи.

 

А победа на поле брани без кровопролития вполне возможна. Например, в случае капитуляции одной из сторон. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

А Вы пробовали вычесть?

Различия же в писаниях касаются жизнеописания персонажей ... у одних Иисус это Б-г, у других посланник Б-га ...

А что касается Устава, по которому следует жить человеку - он одинаковый во всех религиях. Недаром ведь, Ветхий Завет включает Танах, а Коран есть продолжение Библии.

Религии же, вне зависимости от названия, преследуют одну цель - праведную жизнь в мире и согласии.

 

вы исходите из того что их всего чуть ли не пара и обе монотеистические, а их сотни.

у третьих, например буддизм - ни того ни другого, а в других инфляция и поклонение Деве Марии

 

С точки зрения мусульманских богословов, современные варианты всех Священных Книг, кроме Корана, искажены, так что толко одна правильная.

 

Давайте вычтем к примеру в Исламе основные столпы, то чего нет в христианстве:

Намаз (совершение ежедневной пятикратной молитвы (салят). Мусульмане совершают молитву строго определённым образом)

Закят (Мусульманин обязан ежегодно отдавать часть средств в помощь обездоленным и беднякам, сиротам, а также на некоторые социальные программы)

Саум — соблюдение поста в месяц Рамадан.

Хадж - Хадж — совершение паломничества в Мекку.

что останется: вера в единого бога Аллаха, который запрещает служение лжебогам.

Вера в него не совместима с верой в Иисуса.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×