Jump to content

Recommended Posts

:joystick: Если Вы верите в "ТЕОРИЮ" эволюции Дарвина, выдаваемую во всем мире за "ФАКТ", то мне Вас искренне жаль. Все большее количество именитых ученных мира, склоняются к тому, что человечество в своем начале, не было "первобытным" (в том понимании этого слова, в котором мы его представляем). Первые люди (как и мы с Вами), имели такую - же возможность логически мыслить, излагать свои мысли, принимать решения и имели право выбора в своих поступках.

 

Слышал когда-то давно такой анекдот. Дарвин доказывает Сталину битый час, что человек произошел от обезьяны. Наконец Сталину надоело, и он говорит: "Хорошо, товарищ Дарвин. Я соглашусь с тем, что вы произошли от обезьяны, если вы согласитесь, что я произошел от бога" :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

:joystick: Если Вы верите в "ТЕОРИЮ" эволюции Дарвина, выдаваемую во всем мире за "ФАКТ", то мне Вас искренне жаль. Все большее количество именитых ученных мира, склоняются к тому, что человечество в своем начале, не было "первобытным" (в том понимании этого слова, в котором мы его представляем). Первые люди (как и мы с Вами), имели такую - же возможность логически мыслить, излагать свои мысли, принимать решения и имели право выбора в своих поступках.

Иметь-то они ее имели, но вот пользовались ли? Да и теория эволюции (заметьте - теория, а не аксиома. Разницу, думаю, пояснять не нужно?),в отличии от креационизма, гораздо лучше обьясняет наличие древних костей с таким же геномом, как и у нас с вами.

Кстати, шимпанзе тоже умеют принимать решения.

Edited by freefrog

Share this post


Link to post
Share on other sites

До тех пор, покуда не вмешается ТРЕТИЙ, и не разобьет этот стакан вместе с его содержимым, либо не наполнит его до краев. Вот тогда, одному из тех, двух,придется признать либо то, либо другое. :joystick:

А так же велика вероятность того что третий получит в лоб. От обоих.И не за стакан - за то, что влез, куда не просили.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А так же велика вероятность того что третий получит в лоб. От обоих.И не за стакан - за то, что влез, куда не просили.

Получилось прикольно! Я говорил образно. Те двое олицетворяют вечно спорящее человечество о том , существует ли Бог, или же права Теория эволюции? Покуда не вмешается Бог и оправдает надежды первого, либо возобладает теория эволюции, и оправдает надежды второго.С Ув. Сергей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Получилось прикольно! Я говорил образно. Те двое олицетворяют вечно спорящее человечество о том , существует ли Бог, или же права Теория эволюции?

Покуда не вмешается Бог и оправдает надежды первого, либо возобладает теория эволюции, и оправдает надежды второго.С Ув. Сергей.

Поскольку пока что Всевышний не вмешивается, то по очкам выигрывает старина Дарвин. :joystick:

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Поскольку пока что Всевышний не вмешивается, то по очкам выигрывает старина Дарвин. :joystick:

 

Если бы было с кем соревнование. По моему мнению, теория эволюции и теория сотворения не противоречат одна другой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

:joystick: Если Вы верите в "ТЕОРИЮ" эволюции Дарвина, выдаваемую во всем мире за "ФАКТ", то мне Вас искренне жаль. Все большее количество именитых ученных мира, склоняются к тому, что человечество в своем начале, не было "первобытным" (в том понимании этого слова, в котором мы его представляем). Первые люди (как и мы с Вами), имели такую - же возможность логически мыслить, излагать свои мысли, принимать решения и имели право выбора в своих поступках.

Ну да,кости динозавров это останки драконов,а земля плоская и держится на трех китах(или слонах,кому как приятнее).Мы рабы информации,кто бы как не хотел,все живое существует только с одной целью-передать информацию,код,который мы называем днк,почему никто не обожествляет Днк? Звучит кощунственно? И этот код делает все,для своего выживания,а вот чье он творение,случайности,бога или дьявола? Придумайте себе сами. Я не поклонник теории Дарвина,т.к. к сожалению,наука не ищет новые двери,она закрывает их наглухо если замок не поддается с первого раза,им проще забить ее гвоздями и идти по шаблону. И держится на твердолобых,седых и бородатых головах в которых поиск нового пути это отступление от догмы и сразу воспринимается в штыки. Мол,мы лучше знаем,мы умнее. Как писал один умный человек,мы сами загнали себя в рамки,придумав современную физику... Лично я не верю ни в божественное сотворение человека,ни в теорию Дарвина. Мне кажется тут что-то совсем иное,отнюдь не божественное но и не банальное. Вот как то так. Лень было вдаваться в долгие рассуждения,иначе можно так отпрыгнуть далеко от темы в рассуждениях. :D

Edited by leksus

Share this post


Link to post
Share on other sites

Иметь-то они ее имели, но вот пользовались ли? Да и теория эволюции (заметьте - теория, а не аксиома. Разницу, думаю, пояснять не нужно?),в отличии от креационизма, гораздо лучше обьясняет наличие древних костей с таким же геномом, как и у нас с вами.

Кстати, шимпанзе тоже умеют принимать решения.

И каким же образом она зто объясняет? На данный момент, существует две противоположных концепции происхождения жизни. А именно: теория эволюции основанная Чарльзом Дарвиным, основным смыслом которой является - спонтанное появление жизни, и ее дальнейшее развитие путем "естественного отбора". И вторая: намеренное "СОТВОРЕНИЕ" жизни Кем - то, с определенной целью. Я конечно извиняюсь, но мне гораздо приятней осознавать то, что я был создан с определенной целью, и что моя жизнь имеет определенный смысл, в противоположность к бессмысленной жизни и смерти, объясняемой естественным отбором. Интересным будет отметить что, сам Чарльз Дарвин, отдавал себе отчет в недостаточности своей теории. В заключении своего труда "Происхождение видов" он писал:"Есть величие в этом воззрении на жизнь с ее различными силами, изначально вложенными ТВОРЦОМ в незначительное число форм или только в одну", оставляя тему происхождения жизни открытой, для дальнейших исследований. А вот научный креационизм, на основании своего толкования Библейского сообщения о сотворении, понимает его(сотворение) ну уж слишком БУКВАЛЬНО. По их мнению, Бог сотворил мир в течении буквальных "шести дней", по 24 часа каждый. В корне не верно! Т.к. еврейское слово - ЙОМ - переведенное в Библии словом - ДЕНЬ - подразумевает "ПЕРИОД ВРЕМЕНИ", который может длиться несколько тысяч, а то и миллионов лет (что больше похоже на правду). Так что с креационизмом, я, как и Вы, имею полное право не согласиться. С Ув. Сергей. :joystick:

Edited by adlerass

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну да,кости динозавров это останки драконов,а земля плоская и держится на трех китах(или слонах,кому как приятнее).Мы рабы информации,кто бы как не хотел,все живое существует только с одной целью-передать информацию,код,который мы называем днк,почему никто не обожествляет Днк? Звучит кощунственно? И этот код делает все,для своего выживания,а вот чье он творение,случайности,бога или дьявола? Придумайте себе сами. Я не поклонник теории Дарвина,т.к. к сожалению,наука не ищет новые двери,она закрывает их наглухо если замок не поддается с первого раза,им проще забить ее гвоздями и идти по шаблону. И держится на твердолобых,седых и бородатых головах в которых поиск нового пути это отступление от догмы и сразу воспринимается в штыки. Мол,мы лучше знаем,мы умнее. Как писал один умный человек,мы сами загнали себя в рамки,придумав современную физику... Лично я не верю ни в божественное сотворение человека,ни в теорию Дарвина. Мне кажется тут что-то совсем иное,отнюдь не божественное но и не банальное. Вот как то так. Лень было вдаваться в долгие рассуждения,иначе можно так отпрыгнуть далеко от темы в рассуждениях. :joystick:

Благодарю, за честный - душевный ответ! Но чет мы стартанули кудат не туда,мужики! P.S. А вообще то, кому интересно узнать побольше про религии, особливо о Библейской,( потому как вижу,некоторым симерам это интересно ) пишите в личку, ибо знаю некоторые интересные ФАКТЫ, от которых слегонца становится не по себе! Все, рванул в сим. Три дня не летал - ужосс!!! :D

Edited by adlerass

Share this post


Link to post
Share on other sites

Надеюсь я не застану этот волшебный момент))))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Благодарю, за честный - душевный ответ! Но чет мы стартанули кудат не туда,мужики!

Да ладно Вам! Тема - в "Политике", которая всегда была заповедником флуда и оффтопа :sarcastic:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Бог,(который:Отец,Иегова,Аллах),преставляется мне старым директором НИИ Энтомологии.Академиком всех Академий,лауретом всех премий.Когда то в юности,для смеху принёс Он в дикий лес маленькие белые яички,и стал ждать,что из них вылупится.Появились муравьи.Какое то время Он наблюдал за ними,может,даже помогал строить муравейник.Но потом это ему наскучило.И Он занялся пчёлами,а муравьёв отдал самому младшему лаборанту.Когда самый младший лаборант стал Кандидатом наук,муравьи были переданы очередному самому младшему лаборанту.Все возможные диссертации по муравьям уже защитили,да и тема о пчёлах,-куда перспективней,поэтому лаборант лишь иногда,изображая научную работу,то палкой муравейник растормошит,то водой его польёт....А Директор НИИ,перечитывая раз в год отчёты,бывает и подумает:"Как там мои муравьи? Надо бы сходить в лес,проведать муравейник." Да всё недосуг! Да и пчёлы большого внимания требуют....

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Бог,(который:Отец,Иегова,Аллах),преставляется мне старым директором НИИ Энтомологии.Академиком всех Академий,лауретом всех премий.Когда то в юности,для смеху принёс Он в дикий лес маленькие белые яички,и стал ждать,что из них вылупится.Появились муравьи.Какое то время Он наблюдал за ними,может,даже помогал строить муравейник.Но потом это ему наскучило.И Он занялся пчёлами,а муравьёв отдал самому младшему лаборанту.Когда самый младший лаборант стал Кандидатом наук,муравьи были переданы очередному самому младшему лаборанту.Все возможные диссертации по муравьям уже защитили,да и тема о пчёлах,-куда перспективней,поэтому лаборант лишь иногда,изображая научную работу,то палкой муравейник растормошит,то водой его польёт....А Директор НИИ,перечитывая раз в год отчёты,бывает и подумает:"Как там мои муравьи? Надо бы сходить в лес,проведать муравейник." Да всё недосуг! Да и пчёлы большого внимания требуют....

Интересный ход мыслей! (в смысле - образ мышления). Если Вы Ув. OldParovoz, таким образом описали факт сотворения, то дело обстоит немножечко иначе. :sarcastic: С Ув. Сергей. (оставляя за собой возможность очевидных доказательств)

Edited by adlerass

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересный ход мыслей! (в смысле - образ мышления). Если Вы Ув. OldParovoz, таким образом описали факт сотворения, то дело обстоит немножечко иначе. :sarcastic: С Ув. Сергей.

Вы забыли добавить "IMHO" :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

И нам ловить не чего-идёт НОВОЕ ВАРВАРСТВО,которое родит НОВУЮ ЦИВИЛИЗАЦИЮ,

У меня есть подозрение, что рождение новой цивилизации нам/им уже не светит, ибо в ядерную/бактерологическую/химическую эпоху обитаемый мир нового варварского похода очевидно не переживёт.

Покамест надеюсь, что всё как-нибудь само рассосётся (как у той беременной молодухи)... Опять же астероид всё ближе - а мы всё делим и делим планетку нашу горемычную, никак не поделим.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы забыли добавить "IMHO" :sarcastic:

Извиняюсь, добавляю - ИМХО :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересный ход мыслей! (в смысле - образ мышления). Если Вы Ув. OldParovoz, таким образом описали факт сотворения, то дело обстоит немножечко иначе. :sarcastic: С Ув. Сергей. (оставляя за собой возможность очевидных доказательств)

Данный ход мыслей,-попытка соединить две,двольно спорные теории: Множественности миров и Всемогущества Творца.Ваша категоричность,делает Вам честь,но для меня нет непреложных истин,кроме одной-Человек смертен.

Share this post


Link to post
Share on other sites

для меня нет непреложных истин,кроме одной-Человек смертен.

...(риторический вопрос) а душа его?

Человек смертен для окружающих свидетелей "его" смерти. Только и всего.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Данный ход мыслей,-попытка соединить две,двольно спорные теории: Множественности миров и Всемогущества Творца.Ваша категоричность,делает Вам честь,но для меня нет непреложных истин,кроме одной-Человек смертен.

Немножко Вас удивлю! Человек как биологический вид, устроен так, что умирать НЕ должен. Абсурд?? :sarcastic: Не совсем :)!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

...(риторический вопрос) а душа его?

Человек смертен для окружающих свидетелей "его" смерти. Только и всего.

ДУША, это не то, что есть в человеке, а то, чем он сам является. Вспомните: " и вдунул Бог в человека - дыхание жизни, и стал человек - душею живою". Если он СТАЛ, "душею ЖИВОЮ", то логично полагать, что, до этого он был - "душею МЕРТВОЙ". :sarcastic:С Ув. Сергей.

Edited by adlerass
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не спорю, хотя "до этого" человек просто не был. Умирать ему и в самом деле не полагалось - "смертным" его тело стало уже после изгнания из Рая, когда он этим телом собственно и обзавёлся.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не спорю, хотя "до этого" человек просто не был. Умирать ему и в самом деле не полагалось - "смертным" его тело стало уже после изгнания из Рая, когда он этим телом собственно и обзавёлся.

Верно. Но я, акцентировал внимание на слове "ДУША", которое многие (да почти все), понимают как некую невидимую субстанцию, которая находится "В ЧЕЛОВЕКЕ". А после его смерти, (яко бы), продолжает существовать. Этому не учит ни Священное Писание, ни наука. Душа - смертна. Когда человек умирает - умирает душа по имени "человек". :crazy: С ув. Сергей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Этому не учит ни Священное Писание, ни наука. Душа - смертна.

Наука, пожалуй, не учит. Но вот Священное Писание, если исправить ошибку синодального перевода книги Иова, перевернувшую всё с ног на голову, говорит прямым текстом: "однако вне моей плоти я увижу Б-га". И знаменитое: "ибо прах ты и во прах возвратишься" сказано именно обретающему смертное тело согрешившему Адаму.

А там и "душа" и "Дух"...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Верно. Но я, акцентировал внимание на слове "ДУША", которое многие (да почти все), понимают как некую невидимую субстанцию, которая находится "В ЧЕЛОВЕКЕ". А после его смерти, (яко бы), продолжает существовать. Этому не учит ни Священное Писание, ни наука. Душа - смертна. Когда человек умирает - умирает душа по имени "человек". B) С ув. Сергей.

 

Подробнее, если можно? Я не совсем понял мысль о смертности души/человека?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Наука, пожалуй, не учит. Но вот Священное Писание, если исправить ошибку синодального перевода книги Иова, перевернувшую всё с ног на голову, говорит прямым текстом: "однако вне моей плоти я увижу Б-га". И знаменитое: "ибо прах ты и во прах возвратишься" сказано именно обретающему смертное тело согрешившему Адаму.

А там и "душа" и "Дух"...

Спасибо за ответ. Библейская цитата "ибо прах ты, и в прах возвратишься",- с недавнего времени была подтверждена современной (объективной) наукой. А именно то, что человек, полностью состоит из химических элементов, которыми изобилует наша Земля. То есть, говоря языком Писания - "прах ты". Этим Бог дал понять человеку, из чего тот был сотворен. И куда тот пойдет (а вернее - чем он станет), когда прекратит свое существование, в наказание, из за сделанного им выбора. "...обретающему смертное тело..." У смерти нет тела. Смерть это - необратимый процесс распада биологических клеток, когда то составлявших единый организм. Смерть это полная противоположность жизни! Ибо жизнь это БЫТИЕ или СУЩЕСТВОВАНИЕ, а смерть это НЕБЫТИЕ или ОТСУТСТВИЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ. "...однако вне моей плоти я увижу Бога" Вне какой плоти? "Человеку из плоти и крови, невозможно увидеть Бога и остаться в живых". Иов говорил о своем теле лишенном совершенства и переданном ему (и всем нам) от наших прародителей (согласно Писанию). Адам (переводится с арамейского как "источник" или "начало") и Ева ("жизнь") до того как нарушить закон, имели возможность видеть Бога? Да, имели. А после? Нет. Потому как были "прокляты" (переводится с арамейского как - "отсутствие доверия"). В связи с чем, последующее от них человечество, обрело своего рода "изъян", следствием которого и является смерть. "Плата за грех - смерть". Именно эта Библейская цитата, и ставит все на свои места! Все слышали о "ВОСКРЕСЕНИИ" (имеется ввиду не день недели), а ПОЧТИ всеобщее воскресение человечества, в последующий за "последним днем" - тысячелетний период времени (согласно писанию). И тогда, воскресшее человечество, уже искупившее первородный грех - своей смертью, обретет то(совершенное) плотское тело, которого все мы, были когда-то - лишены. Именно об этом теле и говорил с надеждой Иов. С Ув. Сергей. :crazy:

Edited by adlerass

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×