Jump to content

Recommended Posts

В 16.05.2019 в 21:47, Letter пишет:

 

Попробуйте, например, доказать здесь, в теме "Религия", что Саваофа или, там, Аллаха не существует. А мы, остальные, повеселимся. 

Телескоп кеплер и реликтовое излучение позволили науке копнуть на 46 миллиардов световых лет,там аллаха не оказалось увы.

Все наблюдения за вселенной показывают,что она возникла из чего-то маленького,как пример можно наблюдать в космическом ваккууме квантовые флуктуации,это показывает как "ни в чем" происходят скачки энергии.

Будем искать Аллаха дальше и держать вас вкурсе!

А пока что чистая физика и математика наше все в познании этого мира.

И почему аллах,наблюдая за тем какие были эпидемии в человечестве,как человество стремится все к более и более к коцетрированным источникам энергии для жизни(дрова,уголь,нефть,уран)

Нам просто не откроет секрет,или шепнет на ушко своим проповедникам?

Гораздо эффективней приучать верить в себя и свои силы,а не в какого там дядьку, который должен помочь и может воду в вино превращать...

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 минут назад, FoxAlpha пишет:

Все наблюдения за вселенной показывают,что она возникла из чего-то маленького,как пример можно наблюдать в космическом ваккууме квантовые флуктуации,это показывает как "ни в чем" происходят скачки энергии.

Точно маленькое? А откуда оно взялось?

Далее Вас будут пинать другие ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Точно.Так как Вселенная ускоренно расширяется,да и по древнему излучению с помощью красного смещения можно это определить.

Откуда взялось непонятно(точнее есть много теорий)но это не значит,что это нельзя описать.Когда-то люди незнали про электрон,черную дыру и т.д.Это же вовсе не значит что эти вещи нельзя описать?!

Так же и с большим взрывом на этот вопрос обязательно дадут ответ,и скорее всего на нашем веку.

Вся красота науки в том,что она умеет задавать вопросы и отвечать на них.

А любая религия боится вопросов,написали пару тезисов,приняли их за постулат и вперед свистеть в уши,как дядька на небесах тусит.

Edited by FoxAlpha

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, FoxAlpha пишет:

Телескоп кеплер и реликтовое излучение позволили науке копнуть на 46 миллиардов световых лет,там аллаха не оказалось увы.

Здесь Вам расскажут про недоступные нашим приборам другие геометрические измерения (пятое, шестое, седьмое, ...), в которых и обитают боги. Это самое простецкое из возможных парирований; легко придумать и более сложные, но незачем

 

9 минут назад, FoxAlpha пишет:

Все наблюдения за вселенной показывают,что она возникла из чего-то маленького,как пример можно наблюдать в космическом ваккууме квантовые флуктуации,это показывает как "ни в чем" происходят скачки энергии.

Это невозможно рассматривать как критику рукотворности Вселенной. Скорее наоборот.

 

9 минут назад, FoxAlpha пишет:

Будем искать Аллаха дальше и держать вас вкурсе!

Ладно врать-то! :-)

 

9 минут назад, FoxAlpha пишет:

И почему аллах, ....

Нам просто не откроет секрет,или шепнет на ушко своим проповедникам?

Вы забыли, что наш род проклят и сослан на Землю, чтобы В ПОТЕ ЛИЦА зарабатывать хлеб свой и В МУКАХ рожать детей своих.

Халявы захотели? Вот фиг Вам! :-)

 

9 минут назад, FoxAlpha пишет:

Гораздо эффективней приучать верить в себя и свои силы,а не в какого там дядьку, который должен помочь и может воду в вино превращать...

Одно другому не мешает. Антагонистическую альтернативу выдумали (на кой-то ляд) Вы сами.

 

Ну? :boast:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, FoxAlpha пишет:

Точно.Так как Вселенная ускоренно расширяется,да и по древнему излучению с помощью красного смещения можно это определить.

Расширение не означает маленького в исходной позиции (точно исходной?)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Только что, Letter пишет:

Здесь Вам расскажут про недоступные нашим приборам другие геометрические измерения (пятое, шестое, седьмое, ...), в которых и обитают боги. Это самое простецкое из возможных парирований; легко придумать и более сложные, но незачем

Согласен очень легко паррировать в стиле попов с рясами на факты отвечая ересью.

И не 5,6,7. 

Будьте хоть чуть реалистом.

Принятая Стандартная Модель хорошо живет до 4 измерений.

Кстати в ней на кончике пера кварки были открыты, благодаря учению математика Софуса Ли,теория полупростых групп SU3,которую впоследствии взяли физики и применили к эксперименту,нобелевка сразу была)

Тут опять попы нам не помогли с их идолами...

Только что, Letter пишет:

Это невозможно рассматривать как критику рукотворности Вселенной. Скорее наоборот.

Опять постулаты.Почему критика рукотворности?

Возможно, если пытаться прокачивать мозги чуть дальше законов Ньютона.

Есть теория,что Вселенная родилась из ничего(точнее масса теорий).То что в "ни чем" могут быть флуктуации чистой энергий,это нам говорит абсолютно пустой вакуум.

Многие не знают,но законы Ньютона с помощью преобразоаний Лоренца,являются частными решениями уравнения Эйнштейна.

Это очень красиво.Очень.Уравнение описывающее Черную дыру,также описывают наши обыденную макро механику,завораживает.

Тут опять попы с идолами в пролете..

Только что, Letter пишет:

 

Вы забыли, что наш род проклят и сослан на Землю, чтобы В ПОТЕ ЛИЦА зарабатывать хлеб свой и В МУКАХ рожать детей своих.

 

Почему сослан?Нас же на земле сделали,за сколько там?за 7 дней?

Еще ребро вам подарили...

Потом это яблоко тупое со змеем...

А как попы появились?

Религия - это способ простого обьяснения сложным вещам,нарушающее причинно соедственную связь.Психологическм человек так устроен,ему бы попроще,попонятней и побыстрей.

Вот еслиб я создавал веру,у меня б аллах был на ковре-самолете с плазмоганом,в очках от гуччи,со способностью печатать деньги.

Да всему бы молились ему:)

 

Edited by FoxAlpha

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Только что, испанский_летчик пишет:

Расширение не означает маленького в исходной позиции (точно исходной?)

Означает,поинтересуйтесь квантово-механическими флуктуациями абсолютно пустого ваккуума.Это ответ на ваш вопрос,как из ничего может возникнуть что-то.

Это сложно принять.Но это для цивилизованных людей.

Оставим частушки верующим,пусть ищут бога на небесах и трех китов с черепахой под землей.

Edited by FoxAlpha

Share this post


Link to post
Share on other sites
32 минуты назад, FoxAlpha пишет:

Означает,поинтересуйтесь квантово-механическими флуктуациями абсолютно пустого ваккуума.Это ответ на ваш вопрос,как из ничего может возникнуть что-то.

Это сложно принять.Но это для цивилизованных людей.

И на какое же время (duration) возникает это изумительное и невероятно конструктивное "что-то", просветитель Вы наш? ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, FoxAlpha пишет:

Согласен очень легко паррировать в стиле попов с рясами на факты отвечая ересью.

"Попы с рясами" -- детский уровень изъяснения. Вы тоже не во фраке ходите!. Или во фраке? Не врать! :-))

А если не во фраке, то Вы -- говно. (Это я пользуюсь Вашим же "логическим" аппаратом.)

Что мною ересь была изречена, Вы доказать не сумели. Так и я могу (огульно) все Ваши слова ересью назвать.

 

Цитата

Будьте хоть чуть реалистом.

Быть реалистами = Не отрицать возможность существования богов.

 

Цитата

Принятая Стандартная Модель хорошо живет до 4 измерений.

Стандартная модель не ставит своей целью описать обитель богов. Если бы эта цель ставилась, то измерений было бы столько, сколько нужно.

Не машите этой моделью, она не является единственно возможной.

 

Цитата

Тут опять попы нам не помогли с их идолами...

У них другая задача, и с этой задачей они справлялись и справляются великолепно.

 

Цитата

Опять постулаты.Почему критика рукотворности?

А зачем же Вы помянули Большой BANG?

 

Цитата

Есть теория,что Вселенная родилась из ничего(точнее масса теорий).То что в "ни чем" могут быть флуктуации чистой энергий,это нам говорит абсолютно пустой вакуум.

Абсолютно пустого вакуума не бывает. Будут флуктуации электромагнитного поля, а это не пустота.

 

Цитата

Многие не знают,но законы Ньютона с помощью преобразоаний Лоренца,являются частными решениями уравнения Эйнштейна.

Вот оно, доказательство того, что богов не существует!

 

Цитата

Это очень красиво.Очень.Уравнение описывающее Черную дыру,также описывают наши обыденную макро механику,завораживает.

Тут опять попы с идолами в пролете..

Почему в пролёте? Вы приватизировали достояния науки, что ли?

Нет, сударь. Достижения науки принадлежат всем людям, включая верующих всех сортов.

Кривые у Вас какие-то представления. Вы часом не из Средневековья? ;-)

 

Цитата

Почему сослан?Нас же на земле сделали,за сколько там?за 7 дней?

Ему про Фому, а он про Ерёму...

Мы на каторге. Речь была об этом! А где нас сделали, не суть важно.

 

Цитата

Еще ребро вам подарили...

Потом это яблоко тупое со змеем...

Уже и яблоко стало виноватым. Допрыгались...

 

Цитата

А как попы появились?

Так же, как и Вы и Ваши предки.

 

Цитата

Религия - это способ простого обьяснения сложным вещам,нарушающее причинно соедственную связь.Психологическм человек так устроен,ему бы попроще,попонятней и побыстрей.

Слава тебе господи, сообразили наконец.

Много же Вам потребовалось времени!

Но насчёт нарушения причинно-следственных связей поосторожнее. Пока что они нарушены у Вас. ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 hours ago, Letter said:

Быть реалистами = Не отрицать возможность существования богов.

Так они отрицают. "Попы". :coolio:

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, Letter пишет:

"Попы с рясами" -- детский уровень изъяснения. Вы тоже не во фраке ходите!. Или во фраке? Не врать! :-))

А если не во фраке, то Вы -- говно. (Это я пользуюсь Вашим же "логическим" аппаратом.)

Что мною ересь была изречена, Вы доказать не сумели. Так и я могу (огульно) все Ваши слова ересью назвать.

Вы не пользуетесь моей логикой,а только своей..

Понимаете,никто никогда не докажет,что плюшевая игрушка может стать фрезеровшиком,или что банан на самом деле не банан)))

Тоже самое церковь,люди хотят верить,не в то,что истинно верное,а то что им ближе и понятней.

6 часов назад, Letter пишет:

Так и я могу (огульно) все Ваши слова ересью назвать.

Нет не можете.Например,фотоэффект Эйнштейна используется в солнечных батареях.Это я про,то что вы можете называть науку ересью,если она ничего не описывает и не доказывает.

Но я имею полно право называть всю что связанно с топ менеджерами (Аллахом,Иисусом и т.д.) полной ЕРЕСЬЮ.Потому как церкви научились только сосать бюджет с гос-ва,говорить,что бог есть,просто говорить.Но это расчитано на тупых людей...Не зря церковь жгла ученых,боги все таки любят тупых.

Про то как,за деньгу можно было изнасиловать без грешка раньше,я уже упоминал...Боги поощряли.

6 часов назад, Letter пишет:

Быть реалистами = Не отрицать возможность существования богов.

У них другая задача, и с этой задачей они справлялись и справляются великолепно.

Как раз таки все те к то в науке-реалисты,потому что смотрят на мир прагматически.

Ставят вопрос и пытаются найти на него ответ.Но тут,конечно,очень важен сам момент,что нормальные люди всегда задают вопросы.

Задаешь вопрос религии о чем-нибудь и все....Только может псих.помощь оказывать и все)))

На любой вопрос о мироздании отвечает демагогией,а не фактами и т.д.Церковь это бич человека.

6 часов назад, Letter пишет:

Стандартная модель не ставит своей целью описать обитель богов. Если бы эта цель ставилась, то измерений было бы столько, сколько нужно.

Не машите этой моделью, она не является единственно возможной.

Абсолютно верно.Это для верующих наука все лезет не туда.

А у стандартной модели совсем точная задача стояла.Описать физику элементарных частиц

Она не является единственно возможной?с чего такой вывод религиозный?Вот стандартная модель экспериментально проверяема(там кстати тоже маленьких иисусиков и аллахихов не сидит)

7 часов назад, Letter пишет:

Почему в пролёте? Вы приватизировали достояния науки, что ли?

Нет, сударь. Достижения науки принадлежат всем людям, включая верующих всех сортов.

Кривые у Вас какие-то представления. Вы часом не из Средневековья? ;-)

Для всех цивилизованных людей.Попы в пролете,потому что в свое время их организация занималась нехилой такой чисткой мозгов,и зачисткой неугодных.

Поэтому пусть скатины всю жизнь на дровах сидят и огороде.Бог бы им дал технологий и без науки.Видать не заслужили они))

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Pinhas пишет:
7 часов назад, Letter пишет:
9 часов назад, FoxAlpha пишет:

Будьте хоть чуть реалистом.

Быть реалистами = Не отрицать возможность существования богов.

Так они отрицают. "Попы". :coolio:

А они и не строят из себя реалистов в том странном понимании реализма, которое втирает здесь FoxAlpha. Я объясню, почему его понимание реализма -- полная дичь.

FoxAlpha взялся доказывать, что богов не существует. Но все его долгие "доказательства" свелись к трём пунктам:

  1. Попы - ПЛОХИЕ (ходят, сцуки, в рясах), поэтому богов не существует.
  2. Классическое правило сложения скоростей есть аппроксимация преобразования Лоренца для случаев, когда v << c. Поэтому богов, РАЗУМЕЕТСЯ, не существует.
  3. Мы, супер-пупер реалисты, используем настолько ограниченные математические модели, что в них не находится места концепции Создателей. Поэтому, РАЗУМЕЕТСЯ, и самих Создателей нет и не было никогда.

Прелестная логика. :-))

И специализд с таким уровнем мышления смеет называть себя реалистом. Увы, он немного ошибся с автоквалификацией. При такой-то стройности его аргументов самое имя ему -- реализд.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

За эти математические модели применимые и подтвержденные в физике нобелевки получали,а вы считаете их ограниченными.ж

Почему бог не может нарисовать квадратный круг,опровергнув при это Евклидову геометрию?При всем его всемогуществе?

Места концепции создателям находят только те для которых ответы нужны здесь и сейчас,религия эти ответы дает быстро,наука нет.

Все те кто топят за религию,мне интересно они принимают эволюционное развитие органической материи?Что не однократно подтверждено.

Edited by FoxAlpha

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, FoxAlpha пишет:

За эти математические модели применимые и подтвержденные в физике нобелевки получали,а вы считаете их ограниченными.

Всё, надоело мне с Вами играть. Приоткрою чуть-чуть карты.

В моём лице Вы беседуете с профессональным в прошлом физиком. Я закончила кафедру Радиационной физики и безопасности атомных технологий факультета Экспериментальной Физики Национального Исследовательского Ядерного университета МИФИ. Преддипломную практику проходила в Объединённом институте Ядерных исследований в Дубне. Служила в армии (физиком) и работала в оборонной промышленности (производство тепловыделяющих элементов для ядерных реакторов АПЛ).

28 января 2019 года я написала здесь, в теме "Религия", письмо коллеге испанский_летчик о том, что спонтанное образование виртуальных электрон-позитронных пар можно рассматривать как забавный пример образования чего-то из совершеннейшего ничего. Но пары образуются на время, сильно ограниченное принципом неопределённости Гейзенберга, поэтому всерьёз этот эффект принимать нельзя -- частицы виртуальны, и актуализовать их не позволит закон сохранения энергии.

Вообще, я упорно противодействую огульным религиозным воззрениям здесь, в этой теме "Религия", с 2010 года. В частности, мною написано (здесь) несметное количество писем в защиту физических, эволюционных и общеметодологических научных воззрений. ;-)

В настоящее время я в равной степени не приемлю как безапелляционную религиозность, так безапелляционный атеизм.

FoxAlpha, если Вы действительно физик или математик, то обязаны профессионально понимать, что факта отсутствия Создателей в прошлом или сейчас Вы НЕ ДОКАЗАЛИ.

Само собой разумеется, что не доказано и существование Создателей (сейчас или когда-либо в прошлом). Здесь всё симметрично.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
16 часов назад, FoxAlpha пишет:

Это ответ на ваш вопрос,как из ничего может возникнуть что-то.

"как" - неинтересно! Интересно: "почему"! Вот возникают флуктуации, неважно что это всего лишь флуктуации - что является их причиной?

7 часов назад, FoxAlpha пишет:

Как раз таки все те к то в науке-реалисты,потому что смотрят на мир прагматически.

Прагматичность - не добродетель. Многое в этом мире создано творческими людьми, лишенными какого-либо прагматизма. В числе прочих Вы этим добром с удовольствием пользуетесь. Думаю, сами догадаетесь что именно я подразумеваю.

2 часа назад, FoxAlpha пишет:

Почему бог не может нарисовать квадратный круг,опровергнув при это Евклидову геометрию?При всем его всемогуществе?

Возможно он не только в кости не играет.

2 часа назад, FoxAlpha пишет:

Все те кто топят за религию,мне интересно они принимают эволюционное развитие органической материи?Что не однократно подтверждено.

Вижу, Вы о религиях (во мн.ч.) знаете меньше чем многие верующие о достижениях науки.

Edited by испанский_летчик

Share this post


Link to post
Share on other sites
26 minutes ago, испанский_летчик said:

Вижу, Вы о религиях (во мн.ч.) знаете меньше чем многие верующие о достижениях науки.

Да сколько можно та???? Запомните, запишите и детей научите:

РЕЛИГИЯ к "богу", "богам" имеет отношение постольку-поскольку. Есть мировая религия и без "бога" ВОВСЕ: буддизм.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Letter пишет:

Всё, надоело мне с Вами играть. Приоткрою чуть-чуть карты.

В моём лице Вы беседуете с профессональным в прошлом физиком. Я закончила кафедру Радиационной физики и безопасности атомных технологий факультета Экспериментальной Физики Национального Исследовательского Ядерного университета МИФИ. Преддипломную практику проходила в Объединённом институте Ядерных исследований в Дубне. Служила в армии (физиком) и работала в оборонной промышленности (производство тепловыделяющих элементов для ядерных реакторов АПЛ).

]Считайте для себя,что ваша взяла мадам.А я даже не знал,что вы играете?

Но я всегда буду преверженцем выноса храмов вперед ногами.И линчивая попов.

Я со скрипом могу принять теорию жизни как чьего то проекта.Но опять же церкви со всякими шаражками,к этому отношения никакого не имеют.

Меня даже в детстве крестили без моего согласия,потому что видите ли..Как я мог дать правильный ответ,если еще ходил под стол?!

Потом,благополучно,при очередном походе в туалет,слил крестик с общей массой.

Наука гораздо красивее чем всякие там книжки с частушками о топ менеджерах Иисусах.

Share this post


Link to post
Share on other sites
53 minutes ago, Letter said:

В настоящее время я в равной степени не приемлю как безапелляционную религиозность, так безапелляционный атеизм.

Методологически неверно путать теплое с мягким, а именно: атеизм и антиклерикализм. :bye:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
2 часа назад, Pinhas пишет:

Да сколько можно та???? Запомните, запишите и детей научите: 

Да отстаньте уже!

2 часа назад, Pinhas пишет:

РЕЛИГИЯ к "богу", "богам" имеет отношение постольку-поскольку. Есть мировая религия и без "бога" ВОВСЕ: буддизм.

Вот именно с целью привлечения внимания к этому факту я заговорил о религиях! А чего сюда вскочили Вы, для меня загадка.

Edited by испанский_летчик

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 minutes ago, испанский_летчик said:

Да отстаньте уже!

19 minutes ago, испанский_летчик said:

Вот именно с целью привлечения внимания к этому факту я заговорил о религиях! А чего сюда вскочили Вы, для меня загадка.

Это частная драка или может вмешаться любой желающий?

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, FoxAlpha пишет:

Но я всегда буду преверженцем выноса храмов вперед ногами.И линчивая попов.

Про линчевание -- это Вы метафорически, понимаю. И всё же напомню, что существует девиз: "Кто с мечом к нам придёт...". Палка, она ведь о двух концах.

А в храмах люди находят утешение и надежду. Зачем отнимать эти важнейшие вещи? И что дадите взамен? Знание ОТО? Так они её и так знают, кому надо.

Дадите им веру в свои собственные силы? Так она у них есть! "На бога надейся, а сам не плошай." ©

Американцы значительно более религиозны, чем мы, а посмотрите, какую науку творят эти христиане -- нам такая и не снилась! Возьмите выпуск Physical Review или Communication of the ACM -- это же фантастика! У нас такого, думаю, не будет никогда. А ведь делают это скрозь религиозные люди!

Вывод: не стóит выставлять религию тормозом прогресса. Когда-то она была тормозом, но сейчас -- однозначно, нет. А вот психотерапевтическим источником утешения и надежды она остаётся по сей день.

 

Цитата

Я со скрипом могу принять теорию жизни как чьего то проекта.Но опять же церкви со всякими шаражками,к этому отношения никакого не имеют.

Верующие тоже это прекрасно понимают. Их представления о богах вовсе не так примитивны, как привыкли выставлять самовлюблённые атеисты. То, что официальная церковь -- это условность, ясно абсолютно всем.

 

Цитата

.Наука гораздо красивее чем всякие там книжки с частушками о топ менеджерах Иисусах.

Практика человеколюбия не менее красива, чем уравнения Максвелла.

Что толку с красоты физических воззрений, если их носитель ходит с ожесточённым сердцем и хочет линчевать ближнего? Нафиг сдалась такая красота?

 

Эпилог

Нахрапом религию не одолеть, да и нет нужды, вредно это! Надо бы играючи и ненавязчиво обучать детей, начиная прямо с детского сада и далее, основам научной методологии (в частнгсти, критерию научной истины, критерию юридического факта и методике эксперимента). Всемо этому надо учить, само на грядках не растёт..

Тогда, МОЖЕТ БЫТЬ, религия постепенно сойдёт на нет. Лет за пятьсот. ;-)

  • Well said! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Pinhas пишет:

Методологически неверно путать теплое с мягким, а именно: атеизм и антиклерикализм. :bye:

Об антиклерикализме у меня не было ни слова. :bye:

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 часов назад, Letter пишет:

Об антиклерикализме у меня не было ни слова. :bye:

А вы же сразу поняли о чем я.Но толковали другое..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не стоит упускать из виду, что церковь-то тоже потрясло за период от революции и до почти что начала перестройки. Долгий период времени она вообще была запрещена и закрыта, много людей которые реально понимали что и как было уничтожено... Поэтому пока что идет процесс восстановления, и пока он не пройдет, эти "качели" будут то и дело о себе напоминать

Рано пока что делать выводы о том насколько плохо религия и церковь, это ещё десятилетия пройдут. Тут уж наши дети и внуки только смогут объективно оценить

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×