Jump to content

Recommended Posts

А корректный - "индикатор настройки", вероятно :)

Ну тык именно так он в книге и называется. :)

Неправильная книжка. Допустим я правильно настроился в отсутствии сигнала? Прибор этого не покажет.

Это указатель уровня сигнала.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Неправильная книжка. Допустим я правильно настроился в отсутствии сигнала? Прибор этого не покажет.

Это указатель уровня сигнала.

 

Указатель индуцированного тока рамки пеленгатора. Укинторампел.

Edited by Letter

Share this post


Link to post
Share on other sites

Допустим я правильно настроился в отсутствии сигнала?

Это как? Если ты настроился, то сигнал будет в любом случае.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это как? Если ты настроился, то сигнал будет в любом случае.

 

Алексей говорит о том, что при настройке правильной, но выполненной за пределами радиуса действия маяка, укинторампел ничего интересного не покажет. Поэтому его не всегда можно считать индикатором настройки.

Edited by Letter
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Неправильная книжка. Допустим я правильно настроился в отсутствии сигнала? Прибор этого не покажет.

Это указатель уровня сигнала.

"Это неправильные пчелы, и они делают неправильный мед!" :)

Увы! Индикатор настройки - устоявшийся термин, который используется уже лет 80.

 

Вот, кстати, пример из книги С.М. Савченков "Электро-радиооборудование самолета Ли-2" Москва: "Редиздат Аэрофлота", 1950.

 

post-38889-0-77528400-1327603205.jpg

Edited by freefrog

Share this post


Link to post
Share on other sites

Александр! А можно вас попросить положить что-нибудь на территории ORBX/Tongass fjords ? Там наверняка когда-нибудь что-нибудь падало... Хоть пайпер какой-нибудь. Кэб. :sarcastic: Группа пилотов из "Bush Flying Club", в том числе ваш покорный слуга, хочет кого-нибудь поискать группой, и там где есть хороший сценарий местности, от вида которого не тошнит.

 

Исторический период не важен... Но что-б интересно было.

Edited by Kirill Konovalov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Александр! А можно вас попросить положить что-нибудь на территории ORBX/Tongass fjords ? Там наверняка когда-нибудь что-нибудь падало... Хоть пайпер какой-нибудь. Кэб. :sarcastic: Группа пилотов из "Bush Flying Club", в том числе ваш покорный слуга, хочет кого-нибудь поискать группой, и там где есть хороший сценарий местности, от вида которого не тошнит.

 

Исторический период не важен... Но что-б интересно было.

 

А где это? Сам я этим сценарием не пользуюсь, а определять положение объекта нужно с прикидкой "по месту".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tongass fjords - это юго-восточная Аляска и северо-западная Британская Колумбия, если я части света не перепутал :) Региональные аэропорты - Ситка и Петербург ("ихний" Петербург).

 

ORBX - По США карту можно посмотреть тут. А ещё там вся Австралия и часть Новой Зеландии.

Edited by Tory

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну... Там FSX, у меня простая "девятка". Увы... Ничем помочь не смогу,, только если Вы дадите точные координаты и высоту меша в желаемой точке (если нужен объект с эффектом). Можно поставить и "по данным".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я могу сказать высоту по координатам. Но если я буду её знать, то я буду знать где оно лежит :sarcastic: . Хотя я постараюсь забыть(это не сложно- у меня память дырявая...)

 

Тонгасы есть в 9-ке...

 

Я не знаю что и куда класть- легенду ещё-же надо... Я просто обратился с просьбой- я мог-бы полоить и сам, но опять-же тогда-бы я знал где оно лежит и уж точно-бы не забыл...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Коллеги, с Вашего, надеюсь, одобрения, перенёс сообщения, касающиеся радиостанций 60-70-х в Офтоп

Share this post


Link to post
Share on other sites

Эти несуразные на вид танки, M3 "General Lee" (у англичан - M3 "General Grant"), ничем не уступали танкам Роммеля и давали им перца по первое число.

 

Сорри за офф-топ. Просто из принципа.

 

Натали, эти танки танкам Роммеля давали разве что запчасти. Поскольку не уступали им лишь в одном - калибре орудия в бортовом спонсоне. Во всем остальном - уступали. Даже средне-легким Pz-III с 50-милиметровкой. Зато пользовались боьшой любовью у немцев, поскольку являлись отличной мишенью. Кстати, в СССР-е "Гранты" именовались "Братской могилой на шестерых".

post-51173-0-11950100-1328470462_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Даже средне-легким Pz-III с 50-милиметровкой. Зато пользовались боьшой любовью у немцев, поскольку являлись отличной мишенью. Кстати, в СССР-е "Гранты" именовались "Братской могилой на шестерых".

post-51173-0-11950100-1328470462_thumb.jpg

 

"
Боевое крещение МЗ получили в Северной Африке, в сражении при Газале 27 мая 1942 года. 167 Грантов, имевшихся года в составе 7-й английской танковой дивизии, оказались неприятной неожиданностью для немцев и итальянцев из-за своих 75-мм пушек. 15 танковая дивизия немцев была почти полностью разгромлена...
"

 

T-34, если помните, назывались (в СССР же) "братской могилой для четверых".

 

Тридцатьчетвёрки были также излюбленной мишенью для немецких танков с их цейссовской оптикой. Какова была основная тактика применения Т-34 в танковом бою рассказать? Или не надо?

 

Насчёт применения 50-миллиметровых орудий против M3 есть разная информация. Например, и такая, что проку от этих орудий против M3 было как от козла молока.

 

Фотография - ерунда. Подобного рода снимки есть у каждой из сторон.

 

 

2_bc7622989764_1.jpg

 

Даже Его Величество не избежал участи "быть запечатлённым":

tiger1c.jpg

 

 

Edited by Letter

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, появление оказалось неожиданностью. Но потом ситуация в корне изменилась.

 

Кстати, на моем фото Грант выведен из строя, судя по пробоинам, 20-мм FLAK-ом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

у меня он получился около 19,1 nm

 

Хм... Если эта цифра верна, то дальше они мчались, как орловские рысаки. В их распоряжении всего-то 4 ночи на 104 морские мили (если брать по прямой).

 

Ok. Спасибо за инфу. Идей мне не хватает, потому что Шерлока Холмса мои агенты тоже пока не нашли.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Немецкие солдаты потешаются над американским М3 "Генерал Ли"

© Александр Иванов (Донецк), 2001

lee.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Генерал Ли это ужас, летящий на гусеницах пустыни... Бывали случаи пробития его Flak-20. А это, по сути, автомат крупнокалиберный. При этом генерала отличала общая ненадежность узлов и агрегатов. Причем в основе своей - спонсонного орудия. Причем орудие это является само по себе анахронизмом, которому место на полях ПМВ, но никак не в пустынях. Про капризный двигатель с херовыми воздушными фильтрами говорить не буду даже. А "кота", насколько можно судить по фотке, немцы же и бросили. :) Пробитий не наблюдаю. Скорее всего потеряли гусеницу и бросили, подорвав штатным патроном моторный отсек (судя по американскому солдату, время совпадает с тем, когда стали ставить патрон уничтожения). Кстати, опущенный ствол орудия косвенно говорит об этом же. Если только не оборвана тяга.

 

Т-34 же явно поражен или в борт или в корму. Кстати Т-34 один из самых первых. С литой фигурной маской и громадным люком на крыше башни, сводящем все шансы спастись в одиночку к нулю.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересные вещи можно иногда обнаружить в африканской пустыне.

 

 

 

"Более сложным является вопрос о качественном соотношении танков обеих сторон. После поражения 8-й армии англичане, вполне естественно, считали, что их танки уступают танкам противника. Эту точку зрения изложил в официальном докладе Окинлек, однако она не подтверждается при анализе технических характеристик пушек и брони танков той и другой стороны и данных их испытаний.

 

Большинство немецких средних танков были вооружены короткоствольной 50-миллиметровой пушкой, которая по своей пробивной способности несколько уступала 42-миллиметровой пушке с более высокой начальной скоростью на английских танках.

 

Что касается броневой защиты, то в 1941 году большинство немецких танков имело более тонкую броню по сравнению с броней новых английских крейсерских танков (максимальная толщина брони 30 мм против 40 мм). Теперь же немецкие танки отличались лучшей бронезащитой (кроме башенной брони). Недавно прибывшие танки имели более толстую лобовую броню (50 мм), а на остальные танки были поставлены дополнительные бронеплиты, защищавшие наиболее уязвимые части корпуса. И все же немецкие танки оказывались более уязвимыми, чем «матильды» (78-мм броня) и «валентайны» (65-мм броня).

 

...

 

Однако значение этого вооружения померкло с прибытием в Египет более 400 новых американских танков типа «грант». К началу сражения две английские танковые дивизии у Эль-Газаля были оснащены 170 танками «грант», вооруженными 75-мм пушкой с лучшей пробивной способностью, чем у длинноствольной 50-мм пушки на танках Т-III (J), а также имевшими лучшую бронезащиту (57-мм броня по сравнению с 50-мм).

 

Таким образом, нет серьезных оснований утверждать, что английские танки уступали немецким. Наоборот, англичане обладали не только крупным превосходством в численности, но и преимуществом в качестве.

 

...

 

Немецкие танкисты пережили настоящий шок, встретившись впервые с танками типа «грант» с 75-мм пушками. Немцы попадали под уничтожающий огонь на дистанциях, слишком больших для того, чтобы вести ответный огонь. Им удалось продвинуться вперед, лишь когда они подтянули противотанковую артиллерию, включая три батареи 88-мм пушек. К исходу дня немецкие танковые дивизии ценой тяжелых потерь продвинулись всего на 3 мили к северу от Ридотта Капуццо, а до побережья им оставалось почти 20 миль.

 

Сам Роммель записал в своем дневнике: «Наш план разгромить английские силы на рубеже Эль-Газаль не удался… Появление нового американского танка вызвало панику в наших рядах… За один только этот день было потеряно значительно больше трети немецких танков».

 

Ну, и на десерт, к развязке африканской драмы. Один из лучших танков Второй мировой, знаменитый M4 "General Sherman", был всего лишь одной из органических модификаций всё того же M3 "General Lee/Grant". (Прим. Letter)

 

"Превосходство англичан оказывается еще большим, если учесть, что в дополнение к танкам «грант» из Америки в больших количествах стали поступать новые, еще более совершенные танки «шерман».

 

... у Роммеля было всего лишь 30 новых танков типа IV (вооруженных 75-мм пушками с высокой начальной скоростью), которые могли равняться с новыми американскими танками. К тому же Роммель утратил былое превосходство в противотанковых пушках. Он довел численность 88-мм противотанковых пушек до 86; в дополнение к ним он использовал 68 трофейных русских 76-мм пушек. Стандартные немецкие 50-мм противотанковые пушки практически не могли пробить броню танков «шерман» и «грант»

 

http://storyo.ru/worldwar2/menu.htm

 

"Борьба с танками "General Grant" была возложена на 88-мм зенитные пушки и САУ "Marder-III", представлявших собой шасси чехословацкого танка 38t, вооруженных советскими трофейными 76,2-мм пушками Ф-22.

 

...

 

Заканчивая рассказ о модификациях танка МЗ, хотелось бы упомянуть и о самой последней из них, созданной в 1942 году. Конструкторы отказались от спонсона и рубки, создав небольшую подбашенную коробку, которую защитили более толстой броней, и увенчали башней с 75-мм орудием. Модель оказалась настолько удачной, что ей присвоили новый индекс М4 и собственное имя - "General Sherman". Но рассказ об этом танке, ставшем эпохальным в истории мирового танкостроения, требует отдельной книги."

 

http://armor.kiev.ua...3_Grant_Lee.php

 

 

Подытоживая, предложила бы неуважаемому Александру Иванову из Донецка, нарисовавшему паскудную картинку про M3, засунуть себе в жопу... а вот хоть бы и всё тот же 20-миллиметровый FlaK. Смотреться будет стильно.

 

 

Edited by Letter

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Т-34 же явно поражен или в борт или в корму. Кстати Т-34 один из самых первых. С литой фигурной маской и громадным люком на крыше башни, сводящем все шансы спастись в одиночку к нулю.

 

http://video.meta.ua/4009059.video

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Ну, и на десерт, к развязке африканской драмы. Один из лучших танков Второй мировой, знаменитый M4 "General Sherman", был всего лишь одной из органических модификаций всё того же M3 "General Lee/Grant". (Прим. Letter)

 

 

Это не десерт. Это просто ходовая часть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Господа, крайне интересно наблюдать здесь, на авиационном форуме, дискуссию о бронетехнике. :sarcastic: Даже на форуме ВоТ такие споры, пожалуй, не возникают.

 

Но тем не менее, читать всех приятно. :)

 

 

P.S. Когда разберусь со своим глючным компом, я с удовольствием присоединюсь к вашим полетам.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Господа, крайне интересно наблюдать здесь, на авиационном форуме, дискуссию о бронетехнике. :sarcastic: Даже на форуме ВоТ такие споры, пожалуй, не возникают.

И не такие споры там возникают.

А насчёт обсуждения бронетехники на авиационном сайте :russian_ru:

Слышали такую поговорку: "Вертолёты – это души подбитых танков"?

P.S. Когда разберусь со своим глючным компом, я с удовольствием присоединюсь к вашим полетам.

 

Везёт. А я только с середины марта.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Везёт. А я только с середины марта.

 

Алексей, полетим тогда вместе искать Потерянный город, как освободишься, а то чувствую коллеги поедут искать на танках. :)

Edited by NDakota

Share this post


Link to post
Share on other sites

Блин, писал фрау Наталье огроменный, полный арийской злости и нордических доводов пост, и нечаянно тыкнул ногой reset... :ranting2: :brrr1:

Edited by Эрих Хартман

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...