Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

UEMJ

Учёт ветра и изобарические поверхности

Recommended Posts

Леша,

 

Возможны два варианта развития событий:

 

1. Летим с постоянно подгружаемой погодой. Шаг обновления 15 минут, сдвиг воздушных масс вызывает изменение погоды - пусть и медленное, но изменение.

 

2. Летим с сохраненной погодой. Мы переходим из зоны одной метеостанции в зону другой.

 

Карта погоды - это "снапшот", мгновенное фото погоды. Вот и увидим, как будут развиваться события.

 

В любом случае, будет очень интересно сравнить результаты. Заодно мы получим отработанную методику проверки качества программ управления погодой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А тут даже и давление не придётся измерять.

 

Алексей, для реальных полётов сейчас именно такими картами и пользуются. ;)

 

Кстати, если бы ты не назвал использование бомбардировочного прицела на больших высотах читерством, я бы не полез во всё это :sarcastic:

 

Справедливости ради надо сказать, что если имеются дрейфующие льды, то всё по-честному -- вовсе даже не чит :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Возможны два варианта развития событий:

1. Летим с постоянно подгружаемой погодой. Шаг обновления 15 минут, сдвиг воздушных масс вызывает изменение погоды - пусть и медленное, но изменение.

2. Летим с сохраненной погодой. Мы переходим из зоны одной метеостанции в зону другой.

Канеш попробуем. Только мне кажется что разницы особой между этими вариантами не будет.

В любом случае, будет очень интересно сравнить результаты. Заодно мы получим отработанную методику проверки качества программ управления погодой.

Саш, ты это... :russian_ru: У меня здоровья не хватит на целую методику налетать :) В любом случае, сначала мне с API надо кой чего попробовать, а ты пока барограф сделаешь. А хорошо бы ещё бы сразу и термогргаф, что бы летать с обоими. Сам я ещё с настройками FSUIPS и FSrealWX не разобрался. А сегодня вот полетал, вообще какой-то глюк был. Погода не бралась на земле, хоть тресни. Пока тыкался, везде, где мог, перезагружался даже, потом бац! И ни с того ни с сего пошла. Сим нафиг выключил, сюда зашёл.

 

Но хоть покрутился немного на самолёте, и то ладно...

Места узнаёте? ;)

 

post-7660-0-82116600-1324070257_thumb.jpg

 

Этот обязательно при увеличении смотреть, а то ВПП не заметно.

post-7660-0-99491700-1324070271_thumb.jpg

 

 

Тут подсказка :)

 

 

post-7660-0-37926300-1324070245_thumb.jpg

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Алексей, для реальных полётов сейчас именно такими картами и пользуются. ;)

Не знаю, не знаю. Сейчас больше ДИСС пользуются, а ветер для экономии топлива больше нужен наверное. Жена говорит что они на маршрут штурманам табличку давали "Прогноз ветра по маршруту", вроде АВ-1 называлась. А её делали с карт барической топографии.

 

А нам требуется точность попадания. Попробуем, хватит её или нет.

 

 

Справедливости ради надо сказать, что если имеются дрейфующие льды, то всё по-честному -- вовсе даже не чит :)

Угу :) Вообще то я, когда через Атлантику летел, из-за неточной регулировки автопилота самолёт слегка качался по каналу крена. И очень сомнительные были результаты замеров. Это кстати по треку видно. Так вот к середине наловчился по кусочкам облаков снос смотреть :sarcastic:

Ну а к концу полёта, когда совсем скучно стало, покрутил ручки на канале крена и машина успокоилась. Вот тогда и стало легко по воде снос смотреть.

Но мне всё же кажется, что с большой высоты по морю можно снос "зазырить", может и не всегда. Всё же настоящий прицел не вертикально вниз только смотреть может, да и увеличение у него есть.

Надо Костю спросить, в Ту-16 может он заглядывал. Или ты сам видел?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не знаю, не знаю. Сейчас больше ДИСС пользуются, а ветер для экономии топлива больше нужен наверное. Жена говорит что они на маршрут штурманам табличку давали "Прогноз ветра по маршруту", вроде АВ-1 называлась. А её делали с карт барической топографии.

 

Ну, у больших там свои заморочки, свои программы -- ничего про это не знаю... А у маленьких с ДИССом напряг :) -- приходится пользоваться именно такими картами ;)

 

Но мне всё же кажется, что с большой высоты по морю можно снос "зазырить", может и не всегда.

 

А вот ХЗ -- я сам бы с удовольствием мнение эксперта выслушал...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Коллеги,

 

Табличкой стандартной атмосферы в мбар не поможете?

 

И еще вопрос: если размер "точки" на ленте 4 пикселя, то каким примем масштаб на 1 мм.рт.ст? Те же 4 пикселя?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Из мм в мбар переводим деля на 0.75 :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Табличкой стандартной атмосферы в мбар не поможете?

Саша, объясни пожалуйста поточнее что нужно? Стандартная атмосфера (МСА) по формуле барической ступени считается. И не будет совпадать с реальной.

 

post-7660-0-42465700-1324134830_thumb.jpg

 

А барограф не градуируется, как высотомер, он просто давление показывает. Хм, значит его не так то просто в симуляторе и сделать? :umnik2:

У нас аэрологический комплекс "АВК-1 - МРЗ-3" не имел в радиозонде датчика давления, только датчики температуры и влажности.

Станция вела его и считала высоту, а по величине передаваемой им температуры считала по формуле барической ступени давление на высоте. Причём брала не температуру на высоте, а считала среднюю температуру пройденного слоя.

Может так же поступить?

 

 

И еще вопрос: если размер "точки" на ленте 4 пикселя, то каким примем масштаб на 1 мм.рт.ст? Те же 4 пикселя?

Зависит наверное от диапазона всей шкалы... Трудно такие вещи обсуждать без самой ленты.

 

Вот, на всякий случай, сегодняшний (NOAA) вертикальный разрез от Новосибирска:

 

post-7660-0-17275800-1324134535_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Коллеги,

Табличкой стандартной атмосферы в мбар не поможете?

 

Стандартная атмосфера по ISO 2533:

 

post-48693-0-01133800-1324135265_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Саш, а в симе есть переменная текущего давления?

Если нет, то что бы получить настоящий барометр, надо считать как в аэрологии, по слоям.

 

На земле задавали в ЭВМ наземное давление, пускали радиозонд.

Станция определяла по наклонной дальности и углу места высоту. Постоянно считала среднюю температуру пройденного им слоя (t1+t2+tn)/n

И считала по этим данным приращение давления по преобразованной (p1/p2 в левую часть выведено) формуле:

 

Δh = 18400*(1 + a*t)*lg (p1 / p2) (в метрах), где t — средняя температура слоя воздуха между точками измерения в градусах, a — температурный коэффициент объёмного расширения воздуха 0.00366

 

И печатала высоту, давление, как Рn-1+Pn, далее температуру, влажность , азимут и скорость ветра.

То есть считала давление только для слоя, потом суммировала.

 

Ещё там вроде, в начале влажность учитывалась, до -40 градусов. Но она практически не влияет.

Именно по этим данным и получают все метеорологические карты выше поверхности земли.

Были конечно системы радиозондирования и с барометрами-анероидами, но это дороже.

 

Только самолёт летит не постоянно вверх, надо это как-то учитывать...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Наташа,

 

СПАСИБО! Все, мне просто были нужны границы, нижняя величина - верхняя величина.

 

Давление воздуха есть, именно эту величину и вывожу. Вот имеющиеся параметры атмосферы:

 

AMBIENT PRESSURE - давление оркужающего воздуха

 

AMBIENT DENSITY - плотность воздуха

 

AMBIENT TEMPERATURE - температура воздуха

 

Для начала просто переписал барограф из панели дирижабля - так, поэкспериментировал. Но там нет шкалы времени и "движущейся ленты", а давление от 760 до 400 мм.рт.ст укладывалось в 175 пикселей. Но линия писалась непрерывно! :D Сижу вот, рисую новые битмапки.

 

Допустим, что точка имеет размер 4 х 4 пикселя. Если мы примем масштаб 1 мм.рт.ст в 1 пиксель, то вертикальный размер рабочего поля - 300 пикселей. ИМХО, приемлемо.

 

Можно на той же "ленте" вывести температуру окружающего воздуха - другим цветом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Давление воздуха есть, именно эту величину и вывожу. Вот имеющиеся параметры атмосферы:

AMBIENT PRESSURE - давление оркужающего воздуха

AMBIENT DENSITY - плотность воздуха

AMBIENT TEMPERATURE - температура воздуха

Уффф...

 

Можно на той же "ленте" вывести температуру окружающего воздуха - другим цветом.

Было бы здорово! Только надо учесть, что до высоты 20000, в реале может и до -80 доходить, лично видел. Самый минимум всегда на тропопаузе. Её как раз по изменению градиента температуры определяют.

 

post-7660-0-09424200-1324138424_thumb.jpg

 

 

Слева вертикальная шкала, это и есть изобарические поверхности, по которым строят карты синоптикам (АТ-850, АТ-700 и т.д.)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Леша,

 

Таки ведь раньше договорились: два прибора, диапазоны давлений 800 - 500 мм.рт.ст (0 - 3500 м) и 500 - 200 мм.рт.ст (3500 - 10000 м).

 

Примем за границы изменения температуры от +40 до -60 градусов.

 

Так? :huh:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Леша,

 

Таки ведь раньше договорились: два прибора, диапазоны давлений 800 - 500 мм.рт.ст (0 - 3500 м) и 500 - 200 мм.рт.ст (3500 - 10000 м).

 

Примем за границы изменения температуры от +40 до -60 градусов.

 

Так? :huh:

 

Так конечно, а зачем тогда тебе границы тогда?

 

С температурой ладно, просто там, где я работал, -60 мало не только на высоте, но и часто на земле :)

 

Блин, час с лишним практически зря отлетал.

Хотел с API проверить методики возле Ньюфаундленда (Gander, Goose Bay и над океаном)

post-7660-0-96706200-1324149592_thumb.jpg

 

И ветер хороший был!

post-7660-0-19321900-1324150117_thumb.jpg

 

А после набора, FSrealWX (зараза!) мне штиль воткнул! :shok: Перезапустил его, дал конечно, но как я средний тогда посчитаю?

Пришлось вернуться.

post-7660-0-76737200-1324149599_thumb.jpg

 

Вот он, знаменитый Gander

post-7660-0-08734000-1324149617_thumb.jpg

 

post-7660-0-35715200-1324149582_thumb.jpg

 

Теперь думаю, опять лететь или спать идти... Блин, и ведь всё равно полечу наверное, а думаю :russian_ru:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ладно, если не получится более-менее согласовать изменения температуры и давления, что-нибудь придумаем. Можно будет сделать отдельный самописец температуры воздуха на весь диапазон, от +40 до -80.

 

Кстати, в плотности воздуха "спрятана" влажность. Но как ее посчитать и как из этих величин получить точку росы пока не скажу.

 

WB-29 для снятия "разрезов" атмосферы оснащались парашютными метеозондами. Их сбрасывали через люк-шлюз в средней гермокабине, на месте задней нижней башни.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати, в плотности воздуха "спрятана" влажность. Но как ее посчитать и как из этих величин получить точку росы пока не скажу.

 

 

Я про это выше и говорил. Но её влияние на расчёт давления незначительно, а точные датчики сделать проблемно.

А вот посмотреть в полёте дефицит точки росы было бы интересно. Сам, буквально час назад, уронил обледеневший B-29 на заходе в Gander. И это после 6-ти часового полёта! :sarcastic:

 

 

В плотности воздуха влажность спрятана в виде упругости водяного пара e. Но не знаю, можно её вытащить или нет...

 

post-7660-0-93399700-1324226177_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот по упругости пара оттуда же (Хромов. Метеорологический словарь)

 

post-7660-0-03297100-1324227189.jpg

 

 

post-7660-0-12105000-1324227197_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

ИМХО, можно пойти другим путем, используя понятие "виртуальной температуры":

 

 

Виртуальной температурой называется температура, которую должен иметь сухой воздух, чтобы его плотность равнялась бы плотности влажного воздуха.

 

Виртуальная температура определяется по формуле:

 

Tv=T(1+0.378•e/P),

 

где T, e, P – температура воздуха, упругость водяного пара и атмосферное давление соответственно.

 

Пользуясь виртуальной температурой можно применять к влажному воздуху уравнения состояния и другие соотношения справедливые для сухого воздуха. Введя виртуальную температуру в уравнение состояния влажного воздуха можно получить его плотность:

 

ρ=P/(R•Tv),

 

где R – газовая постоянная сухого воздуха, равная в СИ 2.87•10² [дж/кг•град].

 

Tv = Т •(1 + 0,605•s),

 

где Т — истинная температура, s — удельная влажность.

 

Таким образом, зная давление, температуру и плотность воздуха, мы можем попытаться связать эти параметры с влажностью.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Таким образом, зная давление, температуру и плотность воздуха, мы можем попытаться связать эти параметры с влажностью.

 

То есть влажность вытащить получится? А из неё дефицит точки росы? Нужен то как раз больше он. Это и обледенение и туманы.

 

А я вот сейчас смотрю на профессиональную карту АТ500. Классная штука и ветер уже нанесён.

 

post-7660-0-71202500-1324279039_thumb.jpg

 

post-7660-0-70265900-1324280255.jpg

 

Хоть сейчас лети из Мурманска в Диксон. Ветер, на высоте около 5000 м, практически попутный, 30-40 узлов.

 

post-7660-0-64505100-1324279044_thumb.jpg

 

Но это фактические данные за 0 часов UTC. А такого вида прогностическую нам никто не даст. Да их и нет наверное в природе в таком же виде. Сами конечно хрен чего напрогнозируем. Это надо другой симулятор :sarcastic:

Карты АТ выдаются два раза в сутки (по срокам радиозондирования атмосферы).

 

Сохранить погоду за какой-то срок, потом дождаться карты, посчитать средний ветер и лететь не по фактической а по сохранённой. Посмотреть, как точно попадём по рассчитанному ветру.

Это мы сделаем.

 

А потом надо думать как летать по фактическим данным. И по каким.

На данный момент меня интересуют Северная Канада, Гренландия и Исландия. С одной стороны это даже хорошо. Там NOAA под боком и куча информации, хоть и на языке вероятного противника. А пока наверное надо несколько полётов на нашем Севере запланировать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не, ну мне район Gander (CYQX) определённо нравится! До сих пор ветер держится! Он наверное там всегда такой

 

post-7660-0-75733900-1324281307.jpg

 

Вчера я в такой ветер, на ЛЗП в наборе выходил по приводам. Углы сноса 10-14 градусов. Корректируешь их только по радиокомпасу. Красиво иногда получается.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А такого вида прогностическую нам никто не даст.

 

Я пользовался Jeppesen FliteStar -- здоровская штука, умеет погоду прямо на полётную карту наносить. Да и по этой ссылке прогнозы от Jepp свободно доступны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да и по этой ссылке прогнозы от Jepp свободно доступны.

 

Эту ссылку ты уже давал, но там не те районы. Надо бы севернее.

Share this post


Link to post
Share on other sites

То есть влажность вытащить получится? А из неё дефицит точки росы? Нужен то как раз больше он. Это и обледенение и туманы.

 

Попробуем. Эх, давненько я термодинамикой не занимался... Тряхнем стариной! :sarcastic:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Попробуем. Эх, давненько я термодинамикой не занимался... Тряхнем стариной! :sarcastic:

 

А как обоснуешь наличие такого прибора в самолёте? :)

Я вот думаю, а откуда в аэрологических разрезах везде ход точки росы берётся до высот аж в 30 км? У нас станция зимой дробила (ставила дроби вместо цифр дефицита точки росы) весь разрез при наземной температуре ниже сорока. Или не дробила... Не помню, но данные эти никуда всё равно не шли.

Вот же склероз! Помню чётко дроби на данных влажности. А дефицит точки росы наверное считался? :russian_ru:

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×