Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

FireFly

Катастрофа теплохода на Волге

Recommended Posts

Posted · Hidden by UEMJ, July 13, 2011 - No reason given
Hidden by UEMJ, July 13, 2011 - No reason given

Только не надо по новой разводить совкосрач.

Не про совкосрач разговор а про ответственность перед законом, законопослушность (законострах если хотите) и про ... теперешних законов или просто людей.

Share this post


Link to post
Posted · Hidden by UEMJ, July 13, 2011 - No reason given
Hidden by UEMJ, July 13, 2011 - No reason given

Случай с Булгарией это чистейшая порода советского головотяпства.

Share this post


Link to post

Кстати, то, что за взятку можно любое корыто "протащить" через проверки и инспекции, и возить на нем пассажиров - это мрачно, но это еще полбеды. Гораздо хуже то, что даже новенький, только что купленный теплоход, соответствующий всем параметрам и имеющий сертификаты производителя, без взяток проверки и инспекции не пройдет. Обязательно к чему-нибудь привяжутся и придется платить в любом случае. А раз так, то зачем менять теплоход, зачем проводить эти проверки? Если и так, и так платить взятку все равно придется? И одни расстрелы, на мой взгляд, положение не спасут (хотя временное "облегчение" на первое время принесут) - систему надо переделывать так, чтобы чиновник чисто физически не имел возможности воспользоваться "награбленным". Например, при поступлении на службу чиновнику выдается все необходимое для жизни за счет государства (квартира, служебная машина и т.д.), но он (и его родственники) не имеет права делать крупных покупок, пока находится на службе. То есть, не может покупать дома, дорогие машины и т.д. - все это легко отслеживается, как и состояние счетов в банке.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Например, при поступлении на службу чиновнику выдается все необходимое для жизни за счет государства (квартира, служебная машина и т.д.), но он (и его родственники) не имеет права делать крупных покупок, пока находится на службе.

 

А крылышки и нимб тоже государство выдавать будет? Кстати, про "все необходимое" - вероятно, это суконные ботинки "прощай, молодость" и ватник (прочный и надежный)? Не сработает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А крылышки и нимб тоже государство выдавать будет? Кстати, про "все необходимое" - вероятно, это суконные ботинки "прощай, молодость" и ватник (прочный и надежный)? Не сработает.

Я ж написал: все необходимое - это дорогие вещи, типа квартиры и служебной машины. Всякую мелочь типа ботинок и ватника пусть сам чиновник покупает. На зарплату. Зато в чиновники пойдут только по призванию, кто действительно захочет работать на благо народа и государства. А не те, кто хочет "срубить бабла". Удивляюсь, что все это надо разъяснять таким вроде умным людям типа Вас.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Редкостная дремучесть

Share this post


Link to post
Share on other sites

Небольшой пример успешного пресечения коррупции. Нашу фирму проверяют авиационные власти, как по линии немецкой ЛБА, так и по линии европейской ЕАСА. Во время посещения содержание проверяющего чиновника (ночевка, питание) за счет проверяемого, по закону. Таким образом изчезает лишний повод дать взятку, пусть не деньгами, а услугой. Если фирме так или иначе абсолютно официально нужно обеспечить отелем чиновника этот день-два, то и смысла "подмазывать" этим нет. А чиновник в свою очередь обязан сдать у себя на службе счет за отель, чтоб не было искушения у фирм обеспечить его "блек-джеком со шлюхами".

Share this post


Link to post
Share on other sites
Например, при поступлении на службу чиновнику выдается все необходимое для жизни за счет государства (квартира, служебная машина и т.д.), но он (и его родственники) не имеет права делать крупных покупок, пока находится на службе. То есть, не может покупать дома, дорогие машины и т.д. - все это легко отслеживается, как и состояние счетов в банке.
Пока находится на службе. А потом?

И кто например запретит пожилой женщине купить трехэтажный домик на старости лет, только на том основании, что ее сынуля чиновник, шалопай этакий? :sarcastic: Ну если даже такие звери найдутся, то купт тогда домик чиновника шофер. Ну вот такая у него мечта детства -- дом о трех этажах с бассейном и вертолетной площадкой. Сто лет раблотал, ничего не ел и купил. Купит, а потом возьмет да подарит любимому шефу. А чо, его дом, что хочет, то и делает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ой, Segelflieger, и вы тоже простой, как пять копеек. "Сдать у себя на службе счет за отель" - прямо таки стена на пути взяточничества. Там, где коррупция стиль государственной жизни, с вашим чиновником на месте даже не разговаривали бы. В лучшем случае всучили бы бутылку виски. А разговаривали бы на более высоком уровне еще задолго то того как тому чиновнику выписали бы командировку.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Небольшой пример успешного пресечения коррупции. Нашу фирму проверяют авиационные власти, как по линии немецкой ЛБА, так и по линии европейской ЕАСА. Во время посещения содержание проверяющего чиновника (ночевка, питание) за счет проверяемого, по закону. Таким образом изчезает лишний повод дать взятку, пусть не деньгами, а услугой. Если фирме так или иначе абсолютно официально нужно обеспечить отелем чиновника этот день-два, то и смысла "подмазывать" этим нет. А чиновник в свою очередь обязан сдать у себя на службе счет за отель, чтоб не было искушения у фирм обеспечить его "блек-джеком со шлюхами".

Какая прэлесть! Проверяемый не может подмазать проверяющего отелем, а обязан это делать. Помоему просто мечта любых чиновников. А какая религия запретит проверяемого обеспечить проверяющего "блек-джеком со шлюхами" без счета? Тогда лучше может лучше вообще взять, да и обязать проверяемого обеспечивать ревизору баню, тёлок, ведро водки, миску икры и чемодан денег. В законном порядке! Ну чтоб не возникало даже мысли этим подмзать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пока находится на службе. А потом?

И кто например запретит пожилой женщине купить трехэтажный домик на старости лет, только на том основании, что ее сынуля чиновник, шалопай этакий? :sarcastic: Ну если даже такие звери найдутся, то купт тогда домик чиновника шофер. Ну вот такая у него мечта детства -- дом о трех этажах с бассейном и вертолетной площадкой. Сто лет раблотал, ничего не ел и купил. Купит, а потом возьмет да подарит любимому шефу. А чо, его дом, что хочет, то и делает.

А потом ему уже и не надо будет. Им надо "прямо здесь и сейчас". А все махинации с шоферами и прочими родственниками отследить не легко, а очень легко.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А потом ему уже и не надо будет.
Да ладно, в писят жисть только начинается!
А все махинации с шоферами и прочими родственниками отследить не легко, а очень легко.
А сейчас, при существующих законах отследить коррупционные схемы разве трудно? Да было бы только желание, а его нет,каких юридических заковык не выдумывайте.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ой, Segelflieger, и вы тоже простой, как пять копеек.

Ой, FireFly, и не говорите, у самой куры дохнут...

Я где-то написал, что это непреодолимая стена? чето не помню этого, "не пришьешь ты мне это, начальник"(С). Вышепривиденный мной пример - то, как можно удалить лишний повод подмазать, в данном случае за счет проживания. Разумеется, это не гарантия, что прибывшая проверка не начнет тупо требовать бабки, или сама фирма не будет тупо их давать. Но, во-первых, это уже открытое подкупление со всем вытекающим, а во-вторых уже из совершенно другой степи и оперы. Не давать лишнего повода - понятен принцип?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Какая прэлесть! Проверяемый не может подмазать проверяющего отелем, а обязан это делать. Помоему просто мечта любых чиновников. А какая религия запретит проверяемого обеспечить проверяющего "блек-джеком со шлюхами" без счета? Тогда лучше может лучше вообще взять, да и обязать проверяемого обеспечивать ревизору баню, тёлок, ведро водки, миску икры и чемодан денег. В законном порядке! Ну чтоб не возникало даже мысли этим подмзать.

Тебе еще раз прочитать мною написанное и осознать, прежде чем что-то отвечать.

Если фирма обязана обеспечить, то проверка не может поставить требования "обеспечь - и я обеспечу". Понятна логика? Не дается лишний повод. Остается только лишь прямая дача взяток, но это уже прямое уголовное преступление, в отличии от проживания, где еще доказать надо.

Самое смешное, но это действует. Что вы мне хотите доказать?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тебе еще раз прочитать мною написанное и осознать, прежде чем что-то отвечать.

Если фирма обязана обеспечить, то проверка не может поставить требования "обеспечь - и я обеспечу".

Ну я и говорю -- мечта чиновника. Он не должен ничего, а ему должны по закону. До такого даже наши еще не додумались, обязать проверяемого платить и ничего за это не делать.

 

Понятна логика? Не дается лишний повод. Остается только лишь прямая дача взяток, но это уже прямое уголовное преступление, в отличии от проживания, где еще доказать надо.

Самое смешное, но это действует. Что вы мне хотите доказать?

Хочу сказать, что у нас это действовать не будет. Свобода маневра -- широчайшая, гостиница то может быть "Националь", а может быть "Турист" и т.д. Ну и всякое "дполнителное обслуживание" опять же, на которое чек не выбивают и счет не выписывают ;).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну я и говорю -- мечта чиновника. Он не должен ничего, а ему должны по закону.

Дык именнно! Он - чиновник - НИЧЕГО не должен делать. Ничего противозаконного. Ему это полагается, и он ради этого не рискует своей карьерой, местом, пенсией наконец, если не идиот.

Хочу сказать, что у нас это действовать не будет. Свобода маневра -- широчайшая, гостиница то может быть "Националь", а может быть "Турист" и т.д.

Не может она быть "Националью". Для этого и чеки в финотдел сдаются, чтоб видно было, когда адекватный отель был, а когда нет. Не, ну можно конечно и хитроумную комбинацию придумать, с подставными лицами и липовыми чеками... но повторюсь - это уже на ступень выше и болезненей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Segelflieger,

какая зарплата у чиновника и что он потеряет, если его поймают за руку? Мне почему-то кажется, что искать нужно где-то здесь :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

ну тогда получается меня проверяют, а я за это ещё платить должен? Может тогда нужно лучше налоги отменить? Он итак коственно проверяет "меня" за мой счёт, что ещё нужно? У гос-ва одна идея дай, дай, дай. А где компаниям брать деньги на модернизацию или безопасность, обучение персонала и т.д. если везде плати. Значит нужно повышать цены, тогда теряешь клиента, у нас итак весь бизнес работает кроме гос. монополий и монополий по "заградительной цене" это когда ещё выше и от твоих услуг отказываются это как хлеб продавать по 1000р за булку или за 1000$ разницы нет всё равно не купят что так, что так. Сам нахожусь в такой ситуации задрали чинуши уже, жирные как коты. Чинуше сейчас нужно давать взятку чтоб он делал свою работу. На лапу не положишь он не пошевелится, а проверки замучают. Ослаблять контроль нужно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ой, FireFly, и не говорите, у самой куры дохнут...

Я же вам и написал - ваш принцип не годится для случая когда вся государственая жизнь - коррупция. А не коррупция как отдельные нехорошие личности.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Булгария плав средство двойного назначения, во время войны она бы была плавучем госпиталем на 460 коек, так что кол-во пассажиров неможет быть причиной катастрофы.

Тут вот такоймомент: при использовании в качестве госпиталя предполагается, что судно будет идти своим ходом с этими 460ю койками или стоять на приколе? Суда этого типа использовались в качестве временных общежитий во время аварии на ЧАЭС и народу там утилось сильно больше двухсот, но суда были пришвартованыи никуда с этой толпой не плавали.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Segelflieger,

какая зарплата у чиновника и что он потеряет, если его поймают за руку? Мне почему-то кажется, что искать нужно где-то здесь :)

А очень просто, должен потерять руку. Тем более опыт такой на востоке имеется.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А очень просто, должен потерять руку. Тем более опыт такой на востоке имеется.

 

наши крысы тогда другой рукой будут хапать, а также ртом, ушами и даже задницей, женщины еще кое-чем. На востоке у людей совесть есть, а у нас любой чиновник как образец для продажности и сволочности

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тут вот такоймомент:

Вот такой комент:

+25 человек без билета на остойчивость не повлияют

25*75=1875 кг для такого судна это ниочём

Share this post


Link to post
Share on other sites

На избирательный участок ходить надо, а не шашкой махать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...