Jump to content

Recommended Posts

А что за полеты 4 раза в год? пассажиром?

Да, пассажиром. Исхожу из простой житейской логики - раз летали, значит топливо было. Да и тесть в санавиации в те года все Забайкалье вдоль и поперек.

Share this post


Link to post
Share on other sites

так читать не нужно, он не имел это ввиду, иначе не применялось бы слово "садимся", а вместо него было бы "заходим" Заходят кстати и так не зная, увидят на ВПР землю или нет, об этом и писать нечего, обычное дело

Но вы же понимаете, что дальнейший текст показывет, что именно он НЕ имел ввиду. Кроме того это повествование для рядового читателя.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, пассажиром. Исхожу из простой житейской логики - раз летали, значит топливо было. Да и тесть в санавиации в те года все Забайкалье вдоль и поперек.

Что тесть в санавиации, не было такой в Забайкалье никогда, дежурили мы с Аэрофлота, когда нас разогнали, летал по санзаданиям Каштак-это РОСТО, вот и всё. А насчет вдоль и поперек это правильно,издавна летчики ДОСААФ считались летчиками аэродрома, хотя из них ребята, есть такие таланты, что презирая все законы аэродинамики, на перегруженном самолете взлетали с таёжных аэродромов, а мы "профессионалы" нервно курили в стороне...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Информация о ходе работ Комиссии по расследованию катастрофы самолета Ту-134 RA-65691 авиакомпании «РУСЭЙР»

 

Летная подкомиссия Технической комиссии по расследованию авиационного происшествия с самолетом Ту-134 RA-65691 продолжает работу по оценке уровня профессиональной подготовки членов экипажа (изучены личные и лётные дела, лётные книжки, медицинские книжки, полётная документация, порядок допуска к полётам, формирование экипажа, организация проведения предварительной и предполётной подготовки).

Инженерная подкомиссия, на основании проведённого анализа эксплуатационно-технической документации, материалов рабочих групп, оценки повреждений и работоспособности планера самолёта, его систем, силовых установок, авиационного и радиоэлектронного оборудования, а также информации, зарегистрированной бортовыми самописцами, установила следующее:

1. Техническая эксплуатация самолета производилась согласно действующему Регламенту технического обслуживания, в соответствие с руководящими документами, действующими в гражданской авиации.

В результате изучения представленной авиакомпанией эксплуатационно-технической документации, недостатков в технической эксплуатации самолета, повлиявших на возникновение и развитие аварийной ситуации, не выявлено.

2. На записи параметров бортового самописца признаки отказа авиационной техники в последнем полете самолета отсутствуют.

3. На деталях, узлах и агрегатах планера и его систем признаки отказа авиационной техники в последнем полете самолета отсутствуют. Все разрушения и деформации элементов планера явились следствием нерасчетных нагрузок, возникших в результате столкновения самолета с лесной растительностью, столкновения с землей, дальнейшего движения по земле, и последующего пожара.

4. Система управления самолетом в последнем полёте была исправна, рулевые поверхности отклонялись в соответствии с отклонениями органов управления.

5. Оба двигателя в последнем полете были исправны и работоспособны до столкновения самолета с землёй.

6. Система электроснабжения самолета, системы определения и индикации пространственного положения самолета, высотно-скоростных параметров и другие системы авиационного и радиоэлектронного оборудования в последнем полете были исправны до отключения электропитания вследствие разрушения элементов конструкции воздушного судна.

Группа опроса участников аварийно-спасательных работ, работников аэропорта и свидетелей опросила 22 человека и готовит отчет, обобщающий показания свидетелей.

Рабочие группы по анализу работы служб управления воздушным движением, метео, медицины, аэродромного обеспечения работают над отчетами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что там все эти долбаные отчеты, я с Серегой Карякиным, земля ему пухом, проходил одну школу,и если бы не было бы этой долбаной экономии топлива, все было бы нормально, ушли и сели бы в другом месте, а мы как вы понимаете живем в "Гондурасе" где нефти нет...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Сравнивать заход описанный Ершовым и катастрофический заход по теме топика, это сравниение ... с пальцем

Вам тоже повнимательней читать следовало бы. Не заметил, чтобы "книжный заход" сравнивали с обсуждаемым. Ершова вспомнили, когда начали обсуждать преимущества и недостатки "нашей" и "ихней" подготовки ЛС. А за напоминание прописных истин-спасибо. Никогда не лишне.

 

Система здесь отличная, выведет точно, но – строгий контроль по приводам!

 

Даже если система и выведет точно, за посадку ниже минимума все равно выдерут. Тут принцип "победителей не судят" не действует. И думаю, что правильно.

Edited by Гироскоп

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Даже если система и выведет точно, за посадку ниже минимума все равно выдерут. Тут принцип "победителей не судят" не действует. И думаю, что правильно.

 

Выдерут и должны драть. Но в описываемом отрывке Ершов не нарушил минимум. Соответственно его и не выдрали :)

 

А драли по расшифровкам и тогда. Ершов же описывает, как на разборе песочили пилотессу за выпуск шасси на 401 км\ч вместо положенных 400. Целых 3 секунды скорость была на 1 км\ч больше. И драли за этот километр, и правильно делали!

 

Мне кажется неправильно смешивать "советскую школу" и "школу 90-х".

 

Я что-то не помню рассказов, чтоб при СССР уход на второй был осуждаем. В нищие 90-е да!

Но КВС которому в 80-м году было 45 к 95-му уже не летал. А тот, кому в 92-м было 35, сейчас уже 55. Это разные поколения, разве нет?

 

В каком году начал летать на 134-м КВС разбившегося борта? В отчете МАК увидим, но думаю 92-й, 93-й.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Полезно не одну фразу читать, а весь абзац.

Заход осуществлялся ПО СИСТЕМЕ. Т.е. это был точный заход. А значит при выдерживании планок системы практически гарантированно, что самолет будет на ВПР в створе полосы и на требуемом высоте\удалении. Плюс КВС отлично знает порт, не раз тут бывал и уверен, что работы системы будет без сюрпризов.

Да хоть по MLS, я читал и ниже и выше этой фразы, никаких признков, оправдывающих преступную фразу.

И насчёт осторожного мастера поаккуратнее, а то найду момент, где он один в один повторял Донецк (((

таких мастеров, у которых просто всё обошлось, пруд пруди..

  • Upvote 3
  • Downvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Расшифровку записи с МС-61 ещё никто не надыбал?

  • Upvote 1
  • Downvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Мне кажется неправильно смешивать "советскую школу" и "школу 90-х".

 

Я что-то не помню рассказов, чтоб при СССР уход на второй был осуждаем. В нищие 90-е да!

Но КВС которому в 80-м году было 45 к 95-му уже не летал. А тот, кому в 92-м было 35, сейчас уже 55. Это разные поколения, разве нет?

 

В каком году начал летать на 134-м КВС разбившегося борта? В отчете МАК увидим, но думаю 92-й, 93-й.

 

А была ли тогда, эта школа 90-х ? Думаю, что на выпуске 91-го она и кончилась. Дальше уже пошло-поехало... :(

Я помню такие рассказы. Чуть ли не предпосылка ! Поколения разные конечно, но закваска одна ИМХО. Все зависит от величины допусков на расп...во. Раз-обошлось, два, обошлось, но везти бесконечно не может...

По поводу КВС мне кажется тут дело даже не в том, КОГДА он начал летать, а СКОЛЬКО он налетал ? Причем в действительности, а не как расписали.

Edited by Гироскоп

Share this post


Link to post
Share on other sites
Причем в действительности, а не как расписали.

Это как?

Share this post


Link to post
Share on other sites

а то найду момент, где он один в один повторял Донецк (((

Это Вы не про великую грозу часом?

Edited by msakill

Share this post


Link to post
Share on other sites

Заход осуществлялся ПО СИСТЕМЕ. Т.е. это был точный заход.

Вообще-то это не важно. В любом случае на ВПР принимается решение - садиться или нет.

 

Если Ершов имел ввиду, что он в любом случае планировал выполнить заход до ВПР, и там уже принять решение о посадке, то хорошо.

 

Если он имел в виду обратное, то плохо, и это по-моему очевидно.

 

 

З.Ы.: Лишь CATIIIC не имеет пресловутой decision height, но не думаю, что Ершов именно об этом писал...

Edited by ExtraPilot

Share this post


Link to post
Share on other sites

По-моему Ершов все-таки на точность посадочной системы надеялся.. это видно из контекста. :) Ну естественно с перестраховкой на комплексную навигацию и опытный экипаж.

 

Т.е. поскольку ситуация была пограничная, то считал, что ILS не даст сесть мимо, даже с учетом того, что на ВПР в этой ситуации может не быть видно ориентиров. Так что не надо его так яростно защищать.

 

Просто бывают случаи, о которых и он, и другие летающие пилоты прекрасно знают, когда видимость по факту на момент посадки может быть значительно ниже ожидаемой. Как туман, который сдувает ветром за несколько минут, или ливень, и тогда зная это, лучше не испытывать судьбу. Всем всегда везти не может.

Edited by Kostya_Myachin

Share this post


Link to post
Share on other sites

В каком году начал летать на 134-м КВС разбившегося борта? В отчете МАК увидим, но думаю 92-й, 93-й.

Есть вот такая информация:

 

Командир ВС – Федоров А.И., 1966 г.р., окончил Сасовское ЛУГА в 1990 году, общий налет – 8500 часов, на самолете Ту-134 – 3100 часов, в том числе в качестве КВС – 1600 часов. Допущен к выполнению полетов по минимуму 60×550 метров, взлет 200 метров.

 

Второй пилот – Карякин С.Н., 1970 г.р., окончил Краснокутское ЛУГА в 1991 году, общий налет 2580 часов, на самолете Ту-134 – 813 часов;

 

Штурман-инструктор – Атаев А.Б., 1961 г.р., окончил Кировоградское ЛШУГА в 1981 году, общий налет – 13303 часов, на самолете Ту-134 – 12000 часов.

 

Т.е. КВС скорее всего уже в 21-м веке сел на тушку. А вот штурман похоже еще с 80-х годов там был...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Причем здесь "в каком веке он сел"?

При том, что был вопрос "В каком году начал летать на 134-м КВС разбившегося борта?"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чита, топлива не было, грубо говоря, вообще. Он кончилось в 75-м году.

Однако, Аэрофлоту это не помешало с каждым годом увеличивать объём грузо- и пассажироперевозок вплоть до рекордных показателей 91-го года. Может быть, Вам попалась какая-то частная ситуация, не имеющая параллелей с общим положением дел?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Топливо исчезло в жизни. Автомобильный транспорт заправлялся по талонам, выдаваемым на автобазах (читай карточки). Частный транспорт, если удалось найти открытую колонку, выстраивал длинные очереди чтобы заправиться. Наверно всё уходило в авиацию и военным. Как-то так.

 

Середина 70-х годов была, пожалуй, «золотым веком» советской гражданской авиации. Шло бурное развитие инфраструктуры аэропортов, в авиапредприятия регулярно поставлялась новая передовая техника, для летчиков везде была попутная струя – только пожелай, можешь переучиваться на любой самолет. Ну, правда, были и необходимые условия: партийность, учеба в Академии ГА… Достаточными условиями для переучивания было: не пить водку (вернее, уметь ее пить) и не ссориться с замполитом.

 

Основным самолетом на дальних трассах страны в те благостные времена все еще оставался надежный, экономичный и простой в пилотировании лайнер Ил-18. Скоростной Ту-154 только начинал осваиваться и для большинства желающих являлся пока несбыточной мечтой. По тем временам, и по нашим тогдашним понятиям, это был как бы космический корабль, о нем ходили легенды. А сотни относительно тихоходных турбовинтовых лайнеров Ильюшина не спеша пилили себе по трассам страны, от Львова до Камчатки.

 

Уже появились проблемы с поставками топлива, уже экипажи вынуждены были подсаживаться на дозаправку в ближайших аэропортах, но это были лишь первые признаки того глубокого кризиса...

Но что-то мы слегка оффтопим. Лучше завязать.

Edited by FireFly

Share this post


Link to post
Share on other sites

Однако, Аэрофлоту это не помешало с каждым годом увеличивать объём грузо- и пассажироперевозок вплоть до рекордных показателей 91-го года.

Аэрофлот и в 90-е увеличивал объемы грузо и пассажироперевозок. Конечно же, это были не объемы 80-х годов, но рост был. Да и сейчас идет.

 

Впрочем, да, уже оффтоп пошел...

Edited by ExtraPilot

Share this post


Link to post
Share on other sites

При том, что был вопрос "В каком году начал летать на 134-м КВС разбившегося борта?"

в 2008 по моим прикидкам, вместе работали с ним.

 

поправка, я имею ввиду начало ввода в командиры.

Edited by GravE

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да угомонись ты уже, Валера. Научись себя в руках держать. Хочешь личных разборок, давай в приват, ну или на телефон мне, что ли, позвони. Я не изверг, какой-то. Выслушаю. Может помогу чем.

Читайте #1874. "Я в своей конторе." Какая она ваша? И не угомонюсь я, пока вы людей в грязь будете втаптывать. И на счет слова ты. Я с вами пиво в Берлине не пил, так что давайте на Вы. В личку я вам писал, вы ответили, что учтёте мои пожелания относительно отношения к коллегам, но вас хватило ненадолго. С вами нужно говорить при свидетелях. И помочь вы можете только себе.

Edited by valeriy88
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть вот такая информация:

Т.е. КВС скорее всего уже в 21-м веке сел на тушку. А вот штурман похоже еще с 80-х годов там был...

 

И что это дает ?

То есть я хотел спросить: эта информация действительно дает основание делать какие то выводы ?

Edited by GORYNYCH

Share this post


Link to post
Share on other sites

Читайте #1874. "Я в своей конторе." Какая она ваша? И не угомонюсь я, пока вы людей в грязь будете втаптывать. И на счет слова ты. Я с вами пиво в Берлине не пил, так что давайте на Вы. В личку я вам писал, вы ответили, что учтёте мои пожелания относительно отношения к коллегам, но вас хватило ненадолго. С вами нужно говорить при свидетелях. И помочь вы можете только себе.

Edited by Вертолётчик

Share this post


Link to post
Share on other sites

Полезно не одну фразу читать, а весь абзац.

 

 

 

Заход осуществлялся ПО СИСТЕМЕ. Т.е. это был точный заход. А значит при выдерживании планок системы практически гарантированно, что самолет будет на ВПР в створе полосы и на требуемом высоте\удалении. Плюс КВС отлично знает порт, не раз тут бывал и уверен, что работы системы будет без сюрпризов.

 

При этом четко сказано - "строгий контроль по приводам". Система системой, а заход должен быть комплексным, техника тоже бывает подводит. Т.е. положение судна относительно ВПП определялось несколькими способами + безусловно штурман следил за удалением\высотой. Второй пилот контролировал крены. КВС осуществлял пилотирование по планкам системы решал задачи по тангажу\вертикальной и погладывал на стрелочки АРК. Бортинженер по командам четко ставил режимы. Все роли были заранее распределены, экипаж был собран, внимателен, каждый знал что делать, вместо форточек смотрели на приборы, землю не искали!!!

Если бы на 60-ти метрах КВС не увидел огни или увидел бы их в стороне, была бы команда "Уходим!" Причем еще до захода КВС четко расписал действия на случай ухода - "Взлетный, закрылки 15, шасси убрать, дальше как при взлете, набор такой-то, правым курс такой-то".

Землю ночью и в СМУ видеть не надо. Надо видеть огни подхода.

Пока КВС их не увидел он не сказал "Садимся!"

 

Сравнивать заход описанный Ершовым и катастрофический заход по теме топика, это сравниение ... с пальцем.

Всё верно, кроме одного - планок не было. Задача командира была в одном - стрелки свести и удаление с высотой и вертикальной в гармонии держать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...