Jump to content
Sign in to follow this  
bugzilla

Ту-134 под Петрозаводском

Recommended Posts

Груз велик ,только вопрос опытная машина может и от земли не оторваться,развалиться в хлам при достижении скорости в 150 км/ч,взорваться при отрыве и т д ,а линейный пилот ходит по проторенной дорожке ,где ему сказали :такую массу при взлете не превышай,быстрее не лети,медленней тоже ,выше стольки не залезай ниже то же не опускайся ,вот в такую погоду не садись - проверенно испытателями

Расскажите это семьям экипажа "Конкорда" или семьям экипажа "Эр Франс" на А-330.

  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не говорите ерунды. Давно уже научились проектировать самолеты, что они и взлетят и сядут. Да и новых самолетов почти нет, испытательская деятельность свелась к тестам нового оборудования на старых самолетах, за редким исключением.

  • Upvote 4
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Расскажите это семьям экипажа "Конкорда" или семьям экипажа "Эр Франс" на А-330.

А испытатели не гибнут ???

Share this post


Link to post
Share on other sites

А испытатели не гибнут ???

Вообще-то это был ответ на Вашу "проторенную дорожку". Дальнейшего смысла в диспуте на тему "А ты кто такой !?" с Вами не вижу, посему умываю руки. Спокойной ночи.

  • Upvote 3
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да Вы сами у Пугачева спросите, что он думает о линейных пилотах и посмотрим, что он Вам ответит !

О его отношении к пилотам ГА долго рассказывать,ни чего хорошего-извозчики,строевые летчики там все по разному

Для Су-27,30,35,37 у Виктора Георгиевича нет минимума

Edited by hartman
  • Downvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

А испытатели не гибнут ???

 

Это ихнее частное дело.

Для Су-27,30,35,37 у Виктора Георгиевича нет минимума ,т е ноль на ноль

Нет минимума это не значит что ноль на ноль. Это просто значит что у них нет минимума в том смысле, что они про такое понятие не слышали.

Edited by FireFly
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вообще-то это был ответ на Вашу "проторенную дорожку". Дальнейшего смысла в диспуте на тему "А ты кто такой !?" с Вами не вижу, посему умываю руки. Спокойной ночи.

Ну дурак может с дороги и съехать ,на то он и дурак ,для него асфальт проложили ,а он по обочине и так более 70% авиакатастроф

Edited by hartman
  • Downvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Грамотные специалисты интервью с комментариями наверное просто отказываются давать, пока сами не имеют полной информации. А Толбоев видимо охотно даёт из каких то политических соображений, может куда-нибудь баллотироваться хочет. Вполне возможно что он грамотный специалист и всё прекрасно понимает. Я вот Жириновского далеко не дураком считаю, но это не значит что верю тому что он говорит.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нет минимума это не значит что ноль на ноль. Это просто значит что у них нет минимума в том смысле, что они про такое понятие не слышали.

Конечно не слышали ,для строевых летчиков они его и рекомендуют

Edited by hartman

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не говорите ерунды. Давно уже научились проектировать самолеты, что они и взлетят и сядут. Да и новых самолетов почти нет, испытательская деятельность свелась к тестам нового оборудования на старых самолетах, за редким исключением.

Вы что то сильно путаете ,это больше к линейным пилотам относится взлетят и сядут, а кто по вашему будет проверить его на дальность,скорость,грузоподъемность,потолок,на возможный для него диапазон перегрузок ,на сваливание и т д,перед тем как его передавать заказчику и посадят в него тех самых линейных пилотов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы что то сильно путаете ,это больше к линейным пилотам относится взлетят и сядут, а кто по вашему будет проверить его на дальность,скорость,грузоподъемность,потолок,на возможный для него диапазон перегрузок ,на сваливание и т д,перед тем как его передавать заказчику и посадят в него тех самых линейных пилотов.

Считаю, что так называемые линейные пилоты больших кораблей должны проходить школу обучения технике пилотирования с маленьких самолей таких как Як-52,18, может других, это необходимо чтобы у них выработался рефлекс по выводу больших кораблей из нештатных ситуаций, примеров - тонна когда можно было спасти самолет, подавляющее большинство летного состава НЕ ЗНАЕТ!!! порядок вывода самолета из крутого штопора, не говоря уже о плоском... Пинайте.

  • Upvote 2
  • Downvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

подавляющее большинство летного состава НЕ ЗНАЕТ!!! порядок вывода самолета из крутого штопора, не говоря уже о плоском... Пинайте.

Вы как это подавляющее большинство проверяли? И что такое "крутой штопор"?

А пинать бесполезно :music:

  • Upvote 1
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы как это подавляющее большинство проверяли? И что такое "крутой штопор"?

А пинать бесполезно :music:

По 20-ти летнему опыту общения с экипажами ВС, а насчет того что такое крутой штопор, я дико извиняюсь, что вы делаете на этом форуме?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы как это подавляющее большинство проверяли? И что такое "крутой штопор"?

А пинать бесполезно :music:

Крутой штопор - это вид штопора, при угле фюзеляжа к горизонту около 70-80 градусов (если не обшибаюсь, давно это было, там еще чо то про углы атаки и скорости вращения - отличные друг от друга при разных режимах. :sarcastic: ).

Edited by ATLON
  • Upvote 1
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

...Традиционно в России считается, что это ВПР - высота принятия решения на посадку. Хотя на этой высоте принимается решение о продолжении захода на посадку, а не о выполнении посадки. ...

Именно по этой причине у нас заменили "Landing" на "Continue".

 

ПС: теперь все шутят - если раньше был Landing, то теперь должно быть Continuing :)

Edited by Jazz

Share this post


Link to post
Share on other sites

Крутой штопор - это вид штопора, при угле фюзеляжа к горизонту около 70-80 градусов (если не обшибаюсь, давно это было, там еще чо то про углы атаки и скорости вращения - отличные друг от друга при разных режимах. :sarcastic: ).

Угу, примерно так, а техника вывода любого типа ВС - одна.( Для полтинника, шасси нужно выпустить...)

  • Downvote 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

По 20-ти летнему опыту общения с экипажами ВС, а насчет того что такое крутой штопор, я дико извиняюсь, что вы делаете на этом форуме?

Я? Увлекаюсь авиасимулятором FS2004.

А сейчас ещё удивляюсь тому, что Вы тут делаете. Вам бы к настоящим лётчикам на форум, учить из штопора Ту-154М выводить :)

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Угу, примерно так, а техника вывода любого типа ВС - одна.( Для полтинника, шасси нужно выпустить...)

И тормозной парашют... :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

У нас в конторе зелёный F/O, СААБ в штопор завалил. Ничё, через 5000 вывели.

КВС на крыле лёд разглядеть пытался, а FO режим VS накручивал.

Edited by Comrade

Share this post


Link to post
Share on other sites
Все эти катастрофы объединяет не это, а неготовность экипажа принять решение на уход на второй круг.

 

Денис, вот вы летали в а/к "Сибирь" на Ту-154. Скажите, как часто на нем вы уходили на второй круг и что вам за это было?

Может быть всё дело в формальности, а именно в пренебрежении руководством авиакомпании к безопасности полетов- конкретно экономии на топливе? Ведь на том же мало-мальски новом боинге или эйрбасе легче уйти на 2-ой, чем на 30 летнем 134 или 154 из-за больших разниц в расходе топлива.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Угу, примерно так, а техника вывода любого типа ВС - одна.( Для полтинника, шасси нужно выпустить...)

И тормозной парашют... :)

Помню читал, что В.Ч.Мезох испытывал такой парашют именно на Ту-154 и весьма успешно, интересно, почему притормозили оснащение им всего парка? :blink:

Edited by ATLON

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мезох не испытывал тормозной парашют. Ему, неподготовленному, дали полетать на полтиннике на минимальных скоростях. Он его свалил. Спас ситуацию Агапов, который выпустил, а затем сбросил противоштопорный парашют. Противоштопорный парашют - реквизит испытаний. Он на серийном борту это всё равно что катапультируемые кресла для пассажиров.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Противоштопорный парашют - реквизит испытаний. Он на серийном борту это всё равно что катапультируемые кресла для пассажиров.

То есть? Поясните пожалуйста.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я? Увлекаюсь авиасимулятором FS2004.

А сейчас ещё удивляюсь тому, что Вы тут делаете. Вам бы к настоящим лётчикам на форум, учить из штопора Ту-154М выводить :)

А Вас чайников кто учить будет? В России внутренние рейсы уже выполнять некому, огромный дефицит летного состава, надо уже лозунг в массы "Симмер на самолет!!!" и к слову, выпущенные шасси тогда спасли жизнь трем испытателям...

  • Upvote 1
  • Downvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...