Jump to content

Recommended Posts

На ты на Вы - больные )))

Share this post


Link to post
Share on other sites

В англоязычных странах всех например на вы называют исторически и никто вроде не зацорился.

Или наоборот, на «ты»...

 

 

На ты на Вы - больные )))

Это от завышенного ЧСВ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Или наоборот, на «ты»...

 

 

 

Это от завышенного ЧСВ.

You - это именно Вы. 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Thou

 

Завышенного ЧСВ? А у кого? У того кто хочет обращаться ко всем на Ты? Или у того кто хочет что бы к нему не знакомые люди обращались на Вы? Имхо это элементарная культура общения которой учили еще в детстве и думаю не зря. С возрастом мне кажется что что-то в этом все-таки есть. Не именно когда к тебе, а когда ты сам ко всем обращаешься на Вы.

ЧСВ тогда завышено, когда у человека от этого сильно бомбит, но у меня не сильно)

Просто вызывает подозрение, от чего вдруг так ко мне обращается человек не знакомый.

 

А началось это, как мне кажется, именно от заблуждения, что англоговорящие ко всем на Ты.

Edited by jerico

Share this post


Link to post
Share on other sites

You - это именно Вы. 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Thou

Мне это хорошо известно. Только переход с «thou» на «you» при обращении ко всем, включая домашних животных — это не от повышенной вежливости, а в результате влияния другого языка из романской группы. Заодно произошло упрощение, выражающееся в отмене спряжения сопутствующих глаголов.

При Вашем подходе к анализу языков с отбрасыванием контекста, который имеет первостепенное значение, а также без учёта развития и изменения языков со временем, можно договориться до того, что в Германии вежливым обращением является «она» или «они» — «Эй, господин Они, идите-ка сюда».

И уж совсем шаблоноразрывным выглядит невежливое обращение к богам на «thou» в английском и на «ты» в русском языке. Понятно, что боги — сказочные персонажи, помогающие власть предержащим держать толпу в тупой покорности, но обращающиеся-то об этом не знают.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ИМХО абсолютно без разницы, на "вы" ко мне обращаются или на "ты". Хотя нет, "ты" предпочтительней, т.к. более дружественно и дает право отвечать тоже на "ты" (при прочих равных).

Ну а "вы", вот даже тут на форуме, значение по умолчанию, только лишь с целью, чтобы у собеседника возможно не бомбануло негативом(неизвестно его отношение к).

Буду рад, когда все эти бесполезные формы одного и того же вымрут окончательно. А оскорбить можно обращаясь хоть на "ты", хоть и на "вы". 

Edited by skyteacher
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Оффтоп об оскорблениях перенесён сюда.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это определенно заслуживает внимания. Для жаждущих аргументов: http://forums.x-pilot.com/forums/topic/10166-slowing-down-braking/

 ВАМ уже на двух языках сказали что всё соответствует реальности без ваших костылей - чего вы не уймётесь уже? Пилот же сказал )))

Share this post


Link to post
Share on other sites

ВАМ уже на двух языках сказали что всё соответствует реальности без ваших костылей - чего вы не уймётесь уже? Пилот же сказал )))

Ну значит есть причина на то. Система начинает работать по раскрутке колес основных стоек и положения РУД на малом. А у иксегов начинает работать только после опускания носовой стойки. Это скрипт и фиксит.

А выдерживаемые ускорения дефолтные там да — соответствуют, проверял. Поэтому скрипт после опускания носовой стойки отключается и дальше работает дефолтная раелизация.

Edited by jerico

Share this post


Link to post
Share on other sites

Когда передняя стойка в воздухе это скорость на которой тормозить глупое и бесполезное занятие, не говоря уж о том что момент возникающий в это время стремиться вас познакомить с бетоном вне вашего желания. Вы где этой пурги начитались, суньте сюда документ из самолёта а не

реал пилота на пенсии... 

  • Upvote 1
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Когда передняя стойка в воздухе это скорость на которой тормозить глупое и бесполезное занятие, не говоря уж о том что момент возникающий в это время стремиться вас познакомить с бетоном вне вашего желания. Вы где этой пурги начитались, суньте сюда документ из самолёта а не

реал пилота на пенсии...

 

Эта пурга написана Боингом в AFM и в FCOM. Не нужно себя считать умнее других.

Помимо того момента от тормозов есть момент, от того что проподает пикирующий момент от закрылок после выпуска интерцепторов. Так что тормоза частично это компенсируют.

Edited by jerico

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну иксегам это не нужно было, ведь интерцепторы у них почти не работали на земле

Share this post


Link to post
Share on other sites

Эта пурга написана Боингом в AFM и в FCOM

 Это обозначает сказать нихрену - я не хочу перечитывать это с целью понять кто дурак...

  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Эта пурга написана Боингом в AFM и в FCOM. Не нужно себя считать умнее других.

Помимо того момента от тормозов есть момент, от того что проподает пикирующий момент от закрылок после выпуска интерцепторов. Так что тормоза частично это компенсируют.

 Куда пропадает? Никуда он не пропадает пока их не уберёшь, тормозить на скорости 100 узлов - накладно для любого дяди, не верю я что

есть такая дядя которая любит менять кривые тормоза после таких торможений, да и потеря сцепления с бетонкой одного из колёс на такой

скорости не понравиться даже самой весёлой тёте. Двигателем тормози, двигателем - потом педалями когда двигатель не эффективен пом

так учат не только пилотов 

  • Upvote 1
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это обозначает что я прежде чем собраться делать я почитал и поискал инфу. А навело меня на это вообще ответ Дениса Оканя. Когда я спросил про тенденцию опускания носовой стойки. Он ответил что больше всего зависит от применяемого торможения. А я подумал: упс.

 

В той ссылке на форум иксегов какраз приведен тот текст из мануала.

Найдете по словам After landing, autobrake application begins when:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Куда пропадает? Никуда он не пропадает пока их не уберёшь, тормозить на скорости 100 узлов - накладно для любого дяди, не верю я что

есть такая дядя которая любит менять кривые тормоза после таких торможений, да и потеря сцепления с бетонкой одного из колёс на такой

скорости не понравиться даже самой весёлой тёте. Двигателем тормози, двигателем - потом педалями когда двигатель не эффективен пом

так учат не только пилотов

 

Для всего вами описаного как раз автобрэйк хитро устроен. Вы почитайте как он работает вообще.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Для всего вами описаного как раз автобрэйк хитро устроен. Вы почитайте как он работает вообще.

 Щас порно сайт брошу и начну! ))) Вам намётка на следующую скрипту - правьте реверс, в иксег он вообще работает не по уставу

Закончите тормозить начинайте разгон править а там и тангажи различные не далего, бэнг бэнг 

Edited by Sergey747
  • Upvote 4
  • Downvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Народ, подскажите пожалуйста, по ламерскому вопросу: если мне загрузчик говорит 3,5 stab trim поставить, правильно ли я понимаю, что треугольник- маркер должен находиться между третьей и четвертой отметкой на колесе, которым задний стабилизатор устанавливается?

Вопрос вызван тем, что постоянно на взлёте звучит сигнализация, что самолёт не во взлётном конфиге. Грешу на некорректную установку стабилизатора, так как всё остальное вроде ОК.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Может закрылки не в том положении, что в fmc забиты, находятся (по умолчанию 5 стоит всегда)? На положение стабилизатора ни разу не ругался самолет, даже если расходятся значения.. Или спойлеры заармированы, при взлете должны быть в положении OFF (по крайней мере в этой модели)?!

 

UPD: как вариант неправильной работы стабилизатора - это разница значений в fmc, во вкладке ground service в меню самолета и положение стабилизатора на триммере!

Edited by Pachino

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это скорее всего спойлера. 3.5 между 3 и 4, но дело в том что он голосить не будет если трим в green band. Просто передёрни рычаг спойлеров и убедись что они полностью убраны, а не заармированы.

Edited by camrad1983
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это скорее всего спойлера. 3.5 между 3 и 4, но дело в том что он голосить не будет если трим в green band

В реальном самолете армируются спойлера во время взлета или нет?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Отцы, точняк сойлеры. Я их армирую. А разве не надо?

Share this post


Link to post
Share on other sites

В реальном самолете армируются спойлера во время взлета или нет?

В реальном как и в IXEG  - нет. Только auto brake вы ставите в положение RTO.

При скорости более 60 узлов и начале торможения если вы включите реверс спойлеры все равно поднимутся.

Edited by jerico
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Понятно, спасибо. Тогда вопрос,  а для чего их армировать на посадке? Сделалли бы выпуск автоматом.

Edited by Silent_V

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...